Решение по делу № 2-1782/2024 от 27.03.2024

Принято в окончательной форме 29.05.2024

(УИД) 76RS0024-01-2024-001404-21

Дело № 2-1782/2024

заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                                      г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Огореловой А.И., с участием

стороны - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Волощенко Елене Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Волощенко Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору №020-Р-752541 от 12.11.2010 в размере 91660,85 руб., в том числе: 34964,36 руб. – сумма просроченного основного долга, 56696,49 руб. – сумма просроченных процентов, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины 2949,83 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.11.2010 между ПАО Банк «ТРАСТ» и Волощенко Е.М. заключили кредитный договор №020-Р-752541, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 35000 руб. под 27,99 % годовых. Банк обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по договору образовалась задолженность по основному долгу в размере 34964,36 руб., по процентам в размере 56696,49 руб. 15.02.2019 ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО «ТРАСТ» права (требования) по договору займа, заключенному с ответчиком. Общая сумма задолженность на дату подачи искового заявления в суд составляет 91660,85 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 05.03.2021 отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «ТРАСТ» не участвовал, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.6).

Ответчик Волощенко Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (в материалы дела возвращен конверт за истечением срока хранения), возражений по иску не представила.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления Волощенко Е.М. на предоставление кредитной карты, НБ «ТРАСТ» (ОАО) принял решение о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования 35000 руб., с минимальным взносом 1750 руб. (л.д.53), между сторонами заключен кредитный договор № 020-Р-752541.

В соответствии с тарифным планом банка процент за пользование кредитом на сумму кредита, предоставленного в расчетном периоде, при условии оплаты клиентом в полном объеме суммы задолженности, указанной в выписке, не позднее срока окончания платежного периода, следующего за данным платежным периодом, в остальных, случаях – 27,99 % годовых минимальный взнос при погашении кредита равен части (5%) кредитного лимита клиента, но не более суммы задолженности клиента по кредиту на конец расчетного периода. Штраф за пропуск оплаты/неполную оплату минимального взноса первый раз – не взимается, во второй раз подряд – 300 руб., в 3 раз подряд – 500 руб., неустойка за сверхлимитную задолженность 72% годовых(л.д.46).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора, договора банковского счета и возмездного оказания услуг.

Согласно п.1 ст.845Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п.1 ст.846 ГК РФ).

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п.1 ст.850 ГК РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст.850 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк, или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно расписки Волощенко Е.М. в получении карты, карта НОМЕР, выпущенная на ее имя с лимитом кредитования 35000 руб., получена ответчиком 01.12.2010. Полная стоимость кредита по карте составляет 36,61% годовых, в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи – платеж по возврату основного долга – 35000 руб., проценты по кредиту – 12848 руб., ежемесячная комиссия за ведение счета – 1102 руб., комиссия за обслуживание карты – 1000 руб.

Из представленной истцом выписки по лицевому счету заемщика усматривается, что Волощенко Е.М. был предоставлен лимит кредитования, который заемщиком расходовался (л.д.44-45). Ответчик, в свою очередь, надлежащим образом свои обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 91660,85руб., в том числе: 34964,36 руб. – сумма просроченного основного долга, 56696,49 руб. – сумма просроченных процентов (л.д.12-16).

Представленные истцом расчеты задолженности судом проверены, соответствует сведениям, содержащимся в выписке по лицевому счету заемщика и условиям договора, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят, в том числе, права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 15.02.2019 между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО ПКО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований №3-02-УПТ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору с ответчиком перешло к ООО «ТРАСТ» (в настоящее время ООО «ПКО «ТРАСТ» (л.д.37-43).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №020-Р-752541 в размере 91660,85 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2949,83 руб. подтверждены платежными поручениями (л.д.11) и на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Волощенко Елены Михайловны (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ»(ИНН 3801084488) задолженность по договору №020-Р-752541 от 12.11.2010 в размере 91660,85 руб., в том числе: 34964,36 руб. – просроченный основной долг, 56696,49 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 2949,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                     Е.М. Пестерева