Решение по делу № 2-1805/2015 от 13.07.2015

Дело № 2-1805/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми                 28 августа 2015г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего Гюлумян А.Г.,

при секретаре Краснолуцкой Е.А..,

с участием представителя заявителя Мелашенко М.В.,

представителя заинтересованного лица Петрука Д.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мелашенко Юлии Александровны об оспаривании постановлений обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Мелашенко Ю.А.. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Воркута УФССП РК Новосо=еловой Л.М., выразившееся в вынесении 14 мая 2015г. постановлений по исполнительным производствам ..., ... в части определения размера удержания из заработка, ввиду необеспечения должнику и его иждивенцам прожиточного минимума и обязании устранить допущенное нарушение. В обоснование требований указала, что судебным приставом ...г. в рамках вышеуказанный исполнительных производств, взыскателем по которым является ОАО «Банк СГБ», ЗАО «Баанк Русский стандарт» постановлено по месту работы должника удерживать ежемесячно 10% от дохода по каждому из исполнительных производств. С размером производимых удержаний заявитель не согласен, поскольку ежемесячные удержания в общем размере 40% превышают размер прожиточного минимума с учетом наличия у Мелашенко Ю.А. иждивенцев.

В письменном возражении представитель судебного пристава- исполнителя Петрук Д.Л. требования не признал, указав, что размер удержаний установленный в постановлениях от ...г. соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». Действие ст.446 ГПК Российской Федерации, предусматривающей сохранение за должником денежных средств на величину прожиточного минимума гражданина-должника и его иждивенцев не распространяется на ежемесячные удержания из заработка и иных доходов должника.

Заявитель надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

УФССП по РК привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Представитель УФССП по РК, и судебного пристава- исполнителя Петрук Д.Л. в удовлетворении жалобы просил отказать по доводам, изложенным в письменном возражении, указав, что Мелашенко Ю.А. добровольно денежные средства в счет погашения задолженности не вносились.

Заинтересованные лица ОАО «Банк СГБ», ЗАО «Банк Русский стандарт» надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направили.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 31 января 2012г. на основании исполнительного листа №2-634/2011, выданного мировым судьей судебного участка №186 Санкт- Петербурга, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство ... с предметом взыскания задолженность по кредитному договору в размере ... руб. в отношении должника Мелашенко Ю.А. в пользу взыскателя «Банк Русский Стандарт».

23 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №2-1166/2011 от 18 июля 2011 г., выданного Воркутинским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в отношении должника Мелашенко Ю.А. в пользу взыскателя ОАО «Банк СГБ».

23 марта 2015г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Воркутинским городским судом вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 20303/15/1102-ИП с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитному договору в размере ... руб. в отношении должника Мелашенко Ю.А. в пользу взыскателя ОАО «Банк СГБ».

02 апреля 2015г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа №2-2057/2014 от 22 октября 2014 г., выданного Воркутинским городским судом, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ... с предметом исполнения взыскание задолженности по кредитным платежам в размере ... руб. в отношении должника Мелашенко Ю.А. в пользу взыскателя Сыктывкарский филиал ОАО «Банк СГБ»

14 мая 2015 г. судебным приставом по исполнительным производствам ..., ... вынесены постановления о направлении постановления для исполнения по месту работы должника, которыми постановлено Поликлинике «РГС-МЕД» ежемесячно производить удержания с заработной платы Мелашенко Ю.А. в размере 10 % по каждому из постановлений.. Указанные постановления являются предметом обжалования по настоящему делу

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, жалоба на действия (бездействие), решения судебного пристава-исполнителя может быть признана обоснованной только при наличии в совокупности двух условий: не соответствие закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 138 Трудового кодекса Российской Федерации общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

Специальным законом, предусматривающим возможность удержания 50% заработной платы является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

На основании ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Заработная плата, получателем которой является Мелашенко Ю.А., в этот перечень не входит.

Величина прожиточного минимума в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" устанавливается не для целей, связанных с реализацией положений законодательства об исполнительном производстве, и учитывается при установлении гражданам Российской Федерации государственных гарантий получения минимальных денежных доходов, при осуществлении других мер социальной защиты граждан Российской Федерации, для оценки уровня жизни населения Российской Федерации при разработке и реализации социальной политики и федеральных социальных программ; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда, а также для определения устанавливаемых на федеральном уровне размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; формирования федерального бюджета (статья 2 данного Закона).

Кроме того, минимальный размер заработной платы, подлежащей сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также другими законами не предусмотрен.

Положения ст. 446 ГПК РФ (согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении) в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании исполнительных документов.

Предложенный порядок расчета, согласно которому общая сумма удержаний должна ограничиваться .... за вычетом прожиточного минимума на Мелашенко Ю.А. и иждивенцев, на нормах права не основан.

Для решения вопроса о возможности снижения размера удержаний Мелашенко Ю.А. вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением с приложением документированных материалов о нахождении определенных лиц на иждивении и размере их доходов.

При таких обстоятельствах, оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от ...г., вынесенным в рамках исполнительных производств №... года с установлением суммы удержания из заработной платы должника ежемесячно в общем размере 40% не могут быть признаны не соответствующими закону и нарушающими права и свободы Мелашенко Ю.А., при том, что с заявлением о снижении размера удержаний из заработка должник к судебному приставу-исполнителю не обращалась, как пояснил представитель заявителя в судебном заседании данные обращения носили устный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 256 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Мелашенко Ю.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новосо=еловой Л.М., выразившихся в вынесении ...г. постановлений по исполнительным производствам ... обязании устранить допущенное нарушение -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городско суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме (02 сентября 2015г.)

Председательствующий: А.Г.Гюлумян