Решение по делу № 2-1929/2018 от 01.11.2017

№ 2-1929/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                    07 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Израйлевскому ЮВ о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявило в суд иск к Израйлевскому Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

11.03.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Израйлевским Ю.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели №№, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 500 000 рублей на срок 60 месяцев, под 16% годовых.

Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета.

По условиям п. 3.1 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

С 20.10.2014 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

Согласно п. 6.1, 6.2 кредитного договора ответчик обязан по первому требованию истца о досрочном погашении кредита погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом, не позднее даты, указанной в уведомлении.

24.07.2017 года в соответствии с п. 6.2 кредитного договора истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита.

В соответствии с требованием о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 23.04.2017 года.

Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени.

По состоянию на 16.10.2017 года задолженность по основному долгу и процентам по кредитному договору ответчика перед Банком составляет 2 074 370,82 рублей, в том числе: 1 413 887,68 рублей – размер задолженности по основному долгу, 660 483,14 рублей – размер задолженности по процентам.

Просит взыскать с Израйлевского Ю.В. задолженность по кредитному договору №№ от 11.03.2014 года по состоянию на 16.10.2017 года в размере 2 074 370,82 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 571,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие

Ответчик Израйлевский Ю.В. в судебное заседание не явился. При этом суд расценивает извещение ответчика как надлежащее в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику было направлено извещение заказной корреспонденцией по адресу его фактического места жительства и адресу регистрации. Корреспонденцию, направленную ему судом Израйлевский Ю.В. не получил, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик по собственному волеизъявлению отказался от получения судебной корреспонденции и соответственно от участия в деле.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 11.03.2014 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ответчиком Израйлевским Ю.В. был заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 500 000 руб. под 16% годовых сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, кредит ответчику был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства не исполняет надлежащим образом, неоднократно нарушал условия кредитного договора, с 20.10.2014 года прекратил исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца возникло право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, поскольку со стороны Израйлевского Ю.В. обязательство по возврату заемных средств не исполняется.

    Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, стороной ответчика не оспаривается, суд находит его верным, в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 2 074 370,82 руб., из них: 1 413 887,68 руб. – сумма основного долга, 660 483,14 руб. – начисленные проценты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Соответственно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме, исчисленной пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 18 571,85 руб., из расчета: (2 074 370,82 – 1 000 000)*0,5%+13200.

Руководствуясь ст.ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с Израйлевского ЮВ в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 2 074 370 рублей 82 копейки, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 18 571 рубль 85 копеек, а всего 2 092 942 (два миллиона девяносто две тысячи девятьсот сорок два) рубля 67 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   подпись                                     Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                                                                                                         Шабалина Н.В.