Решение по делу № 2-4947/2017 от 22.06.2017

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург                                             24 июля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ипатовой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Представитель истца Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ипатовой Т.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 709 000 руб. 00 коп. с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Пени за просрочку обязательства по кредиту установлены в размере 20% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредитному договору, истец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму в размере 921 760 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга составляет 709 000 руб., просроченные проценты – 180 295 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 7 344 руб. 46 коп., неустойка – 25 120 руб. 12 коп. Банк просит взыскать только 10 % от суммы задолженности по неустойке.

На основании решения общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В связи с изложенным представитель истца просит взыскать в пользу ВТБ 24 (ПАО) с Ипатовой Т.В. сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 152 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга составляет 709 000 руб., просроченные проценты – 180 295 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 7 344 руб. 46 коп., неустойка – 2 512 руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 191 руб. 52 коп.

Представитель Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Ипатова Т.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При указанных обстоятельствах, учитывая мнение представителя истца, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и Ипатовой Т.В. путем обращения в Банк с Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе Макси Кредит, подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и присоединения к Правилам предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», утвержденным Приказом Банка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключен кредитный договор № №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 709 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,9 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с пунктом 4.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на задолженность по основному долгу по кредиту, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возраста кредита включительно, из расчета процентной ставки, указанной в подпункте 1.3 Заявления и фактического количества дней пользования кредитом.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» размер ежемесячного платежа по кредиту, кроме первого и последнего составляет 15 708 руб., оплата производится ежемесячно 4 числа месяца, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения банком обязанности по предоставлению Ипатовой Т.В. кредита подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, в установленном законом порядке ответчиком не оспорен.

На основании решения общего собрания акционеров ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО), в связи с чем, Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 4.5.. Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит» Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, в том числе при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных месяцев, начёсная с даты ее возникновения; в других случая, предусмотренных действующим законодательством РФ.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, представленным истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором истец требовал от Ипатовой Т.В. досрочно погасить кредит в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена. Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, согласно которому на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет сумму основного долга в размере 709 000 руб., просроченные проценты – 180 295 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 7 344 руб. 46 коп. судом проверен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 512 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 4.4.1. Правил предоставления потребительского кредита по программе «МаксиКредит», при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заемщик обязан заплатить банку неустойку в размере, установленном подпунктом 1.6 Заявления, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).

Размер неустойки установлен кредитным договором в размере 20% годовых.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, применение судом положений указанной статьи по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, поскольку о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком Ипатовой Т.В. не заявлено, заявления о снижении ее размера ответчиком суду не представлено, суд, учитывая, что истцом добровольно уменьшена сумма неустойки, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с Ипатовой Т.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) неустойку в сумме 2 512 руб. 01 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 191 руб. 52 коп., уплата которой подтверждается материалами дела.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ипатовой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ипатовой <ФИО>7 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 899 152 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга составляет 709 000 руб., просроченные проценты – 180 295 руб. 86 коп., проценты на просроченный долг – 7 344 руб. 46 коп., неустойка – 2 512 руб. 01 коп., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 12 191 руб. 52 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий                                                     Е.Н. Илюшкина