Решение от 12.01.2024 по делу № 8Г-26615/2023 [88-491/2024 - (88-26539/2023)] от 17.11.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                            № 88-491/2024

№ 88-26539/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                  12 января 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцева Н.Ю. рассмотрела материал по гражданскому делу №13-902/2023 (№ 54RS0002-01-2017-001635-59) по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Жукову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023г., апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г.

                                                        установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее- ООО «Управляющая компания Траст») обратилось в суд с заявлением, в котором просило произвести индексацию в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сумм, взысканных решением суда и взыскать с Жукова Д.В. денежные средства за период с 27 марта 2017г. по 10 апреля 2023 г. в размере 289051,59 руб.

В обоснование заявления указано, что решением суда от 27 марта 2017г. с Жукова Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору. Определением суда от 19 ноября 2019 г. произведена замена взыскателя на ООО «Управляющая компания Траст». На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, однако, до настоящего времени решение не исполнено.

Определением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 10 мая 2023г., оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2023г., заявление удовлетворено частично. Произведена индексация присужденной решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 27 марта 2017 г. денежной суммы, взыскана с Жукова Д.В. в пользу ООО «Управляющая компания Траст» сумма индексации за период с 27 марта 2017г. по 10 апреля 2023 г. в размере 95 679,75 руб.

В кассационной жалобе ООО «Управляющая компания Траст» просит отменить обжалуемые судебные постановления, принять по делу новое решение.

В обоснование кассационной жалобы указало, что при расчете индексации суды необоснованно руководствовались индексами потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, а не индексами потребительских цен в РФ. В определении суда не приведен расчет индексации, не указана сумма, подлежащая индексации, не отображены периоды и индексы, которые применялись судом при расчете индексации. Ссылка суда на расчет от судебных приставов не может быть проверена, поскольку такой расчет в определении не приведен.

Законность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены нижестоящими судебными инстанциями.

Судами установлено, что заочным решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 27 марта 2017 г. с Жукова Д.В. в пользу ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору.

Определением суда от 23 апреля 2018 г. произведена замена взыскателя ВТБ24 (ПАО) на правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Определением суда от 19 ноября 201 г. произведена замена взыскателя на правопреемника ООО «Управляющая компания Траст».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Новосибирской области возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство не окончено.

Разрешая заявление ООО «Управляющая компания Траст» об индексации присужденных сумм, суд первой инстанции исходил из того, что судебным приставом-исполнителем представлены сведения о внесении должником денежных средств, согласно которым расчет индексации взысканных сумм с применением индексов потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, начиная с даты вынесения решения суда – 27 марта 2017 г. до 10 апреля 2023 г.(заявленная дата окончания, с учетом даты частичного исполнения решения суда), сумма индексации составит 95 679,75 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указал, что судом первой инстанции верно применены сводные оперативные индексы потребительских цен на товары и услуги в Иркутской области, а также с учетом положений статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производства», разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 марта 2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», указав, что моментом надлежащего исполнения обязательства в рамках исполнительного производства является зачисление денежных средств должника на счет подразделения судебных приставов.

Изучив доводы кассационной жалобы, судья находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 27 апреля 2022г.) по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

При рассмотрении заявления ООО «Управляющая компания Траст» об индексации присужденных денежных сумм, суд первой инстанции при расчете индексации взысканных сумм применил индексы потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с расчетом суда первой инстанции, указал, что при расчете индексации суд первой инстанции обоснованно руководствовался индексами потребительских цен, определенных территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Иркутской области, которые объективно отражают уровень инфляции по месту нахождения взыскателя, в чьих интересах производится индексация.

Судья кассационной инстанции соглашается с доводами кассатора, о неверном выводе судов о применении индексов потребительских цен по субъекту Российской Федерации, а не по Российской Федерации, как противоречащие положениям части 3 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на что прямо указано в приведенной норме закона после внесения изменений в статью 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        Кроме того, в соответствии с требованиями пункта 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

          Сходные требования к содержанию определения суда содержатся в пункте 5 части 1 статьи 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в определении суда должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался.

            Заслуживают внимания доводы кассатора о том, что в нарушение изложенных норм процессуального права определение суда первой инстанции, так же как и апелляционное определение не содержит расчета взысканной судом индексации, с учетом того, что заявителем при подаче заявления представлен свой подробный расчет индексации, судами не приведены мотивы, по которым показатели расчета заявителя признаны необоснованными (периоды, за которые подлежат индексации взысканная судом сумма, внесенные должником в счет погашения долга суммы, индексы потребительских цен, подлежащих применению).

Указанные нарушения повлияли на правильность расчета индексации и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное определение судьи судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 августа 2023 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и произвести индексацию в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, приведя в тексте определения расчет подлежащей взысканию суммы индексации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

                                            определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 8 ░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░