Решение по делу № 1-38/2016 от 30.05.2016

Уг. дело №

                 П Р И Г О В О Р

                                    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                    08 августа 2016 г.

<адрес> городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Бурдиной Т.А.

с участием: государственного обвинителя пом. прокурора <адрес> Волкова О.А., и.о. прокурора <адрес> Манько А.А.

подсудимых     Смирновой В.С., Неживой А.В.,

законного представителя подсудимой Неживой А.В. представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Морозовой Н.Н.

защитников Красикова А.Н., предоставившего удостоверение №, ордер № от 17.06.2016г., Борщиной Т.В., представившей удостоверение №, ордер № от 17.06.2016г.

при секретаре Киреенок О.В.

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Смирновой В.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, не военнообязанной, работающей ООО ПКФ « Типек» нарезчиком, ранее не судимой, проживающей <адрес>,1

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 150, ч.4 ст.33, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст. 150, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

     Неживой А.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, не военнообязанной, с образованием 7 классов, учащейся МБОУ <адрес> СОШ №» <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,2, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

     Смирнова В.С. обвиняется в двух вовлечениях несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в подстрекательстве к покушению на грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Неживая А.В. обвиняется в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

10.03.2016 около 15 часов 45 минут Смирнова В.С., находясь на улице возле магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, являясь лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная, что несовершеннолетняя Неживая А.В., 01.07.2001 года рождения, не достигла восемнадцатилетнего возраста, предложила последней совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, обещая при этом, что в результате совершения преступления они поделят похищенное имущество между собой, тем самым, путем уговоров и обещаний, совершила действия непосредственно направленные на возникновение у Неживой А.В. желания совершить тяжкое преступление и вовлекла в его совершение, на что Неживая А.В. дала согласие. Реализуя свой преступный умысел, 10.03.2016 около 15 часов 45 минут Смирнова В.С., находясь на улице возле магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений в целях личного обогащения, предложила несовершеннолетней Неживой АВ совершить открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, а именно выхватить из рук Воробьевой Ю.Н. дамскую сумку в помещении магазина «Универмаг», обещая при этом, что в результате совершения преступления они поделят похищенное имущество между собой, тем самым, Смирнова В.С., участвуя в совершении указанного преступления в роли подстрекателя, путем уговоров и обещаний, совершила действия непосредственно направленные на возникновение у Неживой А.В. желания совершить тяжкое преступление, то есть склонила последнюю к его совершению и вовлекла в его совершение, на что Неживая А.В. дала согласие. 10.03.2016 около 15 часов 45 минут реализуя свой преступный умысел Смирнова В.С., прошла на первый этаж магазина «Универмаг», расположенного по вышеуказанному адресу, и стала там ожидать Неживую А.В. В это время Неживая А.В. находясь в вышеуказанное время по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, прошла в магазин «Универмаг», где на лестнице между первым и вторым этажом подбежала к Воробьевой Ю.Н. и, применяя физическую силу, удерживая ее за руку, от чего Воробьева Ю.Н. испытала физическую боль, попыталась выхватить из ее рук дамскую сумку стоимостью 2190 рублей, в которой находились перчатки кожаные черного цвета стоимостью 120 рублей, сумка матерчатая для продуктов стоимостью 85 рублей, кошелек черного цвета стоимостью 425 рублей с денежными средствами в сумме 1360 рублей, общей стоимостью 4180 рублей, а также банковские карты «Совкомбанк» и «Газпромбанк», которые ценности для Воробьевой Ю.Н. не представляют. Преступный умысел Неживой А.В., направленный на открытое хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как не смогла преодолеть сопротивление Воробьевой Ю.Н. После чего Неживая А.В. прекратила свои противоправные действия и скрылась с места происшествия.

После неудавшейся попытки украсть сумку у бабушки в магазине «Универмаг», 10.03.2016 около 16 часов 00 минут Смирнова В.С., находясь на улице возле магазина «Тополек», расположенного по адресу: <адрес> «а», из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная, что Неживая А.В., является несовершеннолетней, предложила последней совершить открытое хищение чужого имущества, обещая при этом, что в результате совершения преступления они поделят похищенное имущество между собой, тем самым, путем уговоров и обещаний, совершила действия непосредственно направленные на возникновение у Неживой А.В. желания совершить тяжкое преступление и вовлекла в его совершение, на что Неживая А.В. дала согласие. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления, Смирнова В.С, умышленно, из корыстных побуждений, путем обещаний уговорила Неживую А.В., которая после уговоров и обещаний на указанное предложение согласилась и тем самым своими действиями склонила ее к совершению тяжкого преступления, то есть вовлекла несовершеннолетнюю Неживую А.В. в совершение тяжкого преступления. 10.03.2016 около 16 часов 00 минут Смирнова В.С., находясь на улице возле магазина «Тополек», расположенного по адресу: <адрес> «а», из корыстных побуждений в целях личного обогащения, достоверно зная, что Неживая А.В., является несовершеннолетней, предложила последней совершить открытое хищение чужого имущества, обещая при этом, что в результате совершения преступления они поделят похищенное имущество между собой, тем самым, путем уговоров и обещаний, совершила действия непосредственно направленные на возникновение у Неживой А.В. желания совершить тяжкое преступление и вовлекла в его совершение, на что Неживая А.В. дала согласие, вступив со Смирновой В.С. в предварительный преступный сговор. Вступив в сговор на совершение открытого хищения чужого имущества группой лиц в целях хищения чужого имущества Смирнова В.С. и Неживая А.В. распределили между собой преступные роли, в соответствии с которыми Смирнова В.С. должна была следить за отсутствием посторонних на улице и в случае появления посторонних сообщить об этом Неживой А.В., а Неживая А.В. в это время должна была идти следом за Федотушкиной В.Ф. и в подходящий момент совершить открытое хищение денежных средств, принадлежащих последней. 10.03.2016 около 16 часов 00 мину, реализуя свой преступный умысел Неживая А.В. и Смирнова В.С., дождались, когда Федотушкина В.Ф. выйдет из магазина и направились по <адрес> края следом за последней. Около 16 часов 40 минут находясь на по <адрес> края Смирнова В.С., реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних, дала понять Неживой А.В., что можно совершить хищение. В это время Неживая А.В., находясь на <адрес> края возле <адрес>, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, подбежала к Федотушкиной В.Ф., и открыто похитила из ее сумки кошелек, который ценности для Федотушкиной В.Ф. не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 5750 рублей, принадлежащие Федотушкиной В.Ф., а также 2 банковские карты ОАО «Сбербанк» и «Газпромбанк», отрезок бумаги с реквизитами банка, квитанцию об оплате, дисконтную карту «Сеть техники», визитку, сувенирную купюру достоинством 5000 рублей, которые ценности для Федотушкиной В.Ф. не представляют. С похищенным Неживая А.В. и Смирнова В.С. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимая Смирнова В.С. свою виновность в совершении инкриминируемого деяния признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, но исследованные, с согласия сторон показания, данные ей в ходе расследования уголовного дела, подтвердила. Из исследованных показаний Смирновой В.С. допрошенной в качестве обвиняемой, видно, что она и Неживая А.В. гуляли по городу <адрес> Потом зашли в магазин «Универмаг». Выходя из магазина «Универмаг», она увидела, как в холле магазина шла женщина с сумкой в руках, которая направлялась на второй этаж магазина. В этот момент она решила похитить у нее сумку, подумала, что в ней могут находится деньги, которые можно будет потратить на личные нужды. При этом она понимала, что ей уже 18 лет, и она может быть привлечена к уголовной ответственности за данное преступление, поэтому она решила попросить совершить это преступление Неживую А. она знала, что та еще несовершеннолетняя и решила, что ее не привлекут к ответственности. Она высказала свою идею Неживой, объяснила ей, что она несовершеннолетняя, что ей за это ничего не будет, сказала, что похитят деньги, поделят их и смогут их потратить на свои личные нужды. А. согласилась с ее предложением сразу. Она ей пояснила, что будет ждать на улице около магазина, а Неживая А.В. должна будет зайти в магазин, подбежать к женщине, она ей ее показала и выдернуть у женщины из рук сумку, после чего сразу выбежать из магазина с этой сумкой. Они хотели похитить все деньги которые были в сумке женщины, при этом они не знали были ли в тот момент деньги вообще в сумке и в каком количестве. А. зашла в магазин. Она осталась ее ждать на улице. Времени было около 15.45 часов. В магазине А. была не более 5 минут. После чего А. выбежала из магазина, она увидела, как следом за А. вышла из магазина эта женщина, сумка была у женщины в руках, указанная женщина кричала А. что-то вслед, А. побежала в направлении автовокзала, а она поняла, что А. не смогла похитить сумку, поэтому она решила отойти от магазина, чтобы ее не заподозрили в сговоре с А., поэтому она пошла в направлении магазина «Соблазн», то есть в противоположную сторону. Около магазина «Соблазн» она постояла около 5 минут, женщина зашла вновь в магазин «Универмаг», а она пошла в направлении куда побежала А. Она ее догнала, когда та шла около магазина «Сибиряк». Неживая А.В. пояснила, что не смогла похитить сумку, так как женщина ее крепко держала, она дернула несколько раз за ручки сумки, сумку выдернуть из рук не смогла, женщина ее действия обнаружила, поэтому она убежала. После попытки украсть сумку у бабушки в магазине «Универмаг» они решили, что попробуют в другом месте похитить таким же образом сумку у кого-нибудь другого. А. согласилась с ее предложением. Поэтому они пошли по <адрес> в направлении автовокзала, продолжали заходить в магазины, которые попадались нам по пути. Так они зашли в магазин «Уголек», времени было около 16 час 15 часов. Они купили с А. жвачку и увидели около кассы женщину, которая рассчитывалась за товар, при этом женщина положила кошелек сверху, на продукты, сумку не закрывала. Алена показала ей на эту женщину, она решила, что у нее они беспрепятственно смогут похитить кошелек. Они вышли из магазина и пошли к автовокзалу, встали около магазина «Тополек», расположенного рядом с автовокзалом и стали решать каким образом они похитят кошелек у женщины. Она вновь, по тем же основаниям, которые говорила ранее, предложила А. совершить хищение. А. вновь согласилась. Она ей сказала, что ей будет необходимо идти за этой женщиной и в подходящий момент, когда рядом с ними на улице никого не будет, подойти к женщине и вытащить из ее сумки кошелек. Она пояснила А., что будет идти следом за ней и бабушкой, чуть в стороне, будет делать вид, что разговаривает по телефону, в случае если кого-то увидит вблизи, то подаст А. знак. А. поняла. В этот момент бабушка вышла из магазина и пошла в направлении <адрес>, А. пошла за ней, она пошла следом за ними, чуть в стороне. Находясь на <адрес>, женщина остановилась около мусорной эстакады, она осмотрелась по сторонам, вблизи людей не было, поэтому она не стала говорить громко слово «НЕТ», давая понять А. можно совершить хищение. Времени было около 16.40 часов. В этот меня А. подбежала к женщине, она видела как наклонилась к ее сумке и потом побежала в ее направлении, при этом у нее в руке находился какой-то предмет, она поняла, что это кошелек, то есть А. все-таки на этот раз смогла похитить кошелек. Она обратила внимание, что женщина повернулась в их направлении, смотрела на убегающую А. стояла в растерянности, она по ее виду поняла, что женщина поняла, что произошло, а именно что А. похитила из ее сумки кошелек. Поэтому когда А. подбежала к ней, они оглянулись по сторонам и решили бежать в парк, так как их действия для женщины стали очевидные. Забежав на территорию парка, они подбежали к каким то кустам, где А. открыла кошелек, красного цвета, вытащила из него какие-то карточки и бросила их в снег, после чего кошелек отдала мне. Она осмотрела кошелек и обнаружила в нем деньги, она видела там купюры достоинством 100 рублей, других купюр не видела, а точнее не было времени их рассматривать, она вытащила все купюры, которые увидела в кошельке, так как похитить она хотела все деньги, которые были в кошельке, сколько там было денег, она в тот момент не знала. Вытащив из кошелька все деньги, она положила их к себе в карман. А. стояла рядом и видела, как она вытаскивала деньги и клала их к себе в карман. Кошелек она отдала А., которая сказала, что ей кошелек не нужен и бросила его в сугроб. Они решили, что посчитаем деньги, которые похитили дома и дома уже их разделят между собой. В парке они находились минуты 3, после чего стали выходить из парка и увидели, что эта женщина так и стоит на <адрес> и кричит в их адрес что-то, что именно кричала, она не расслышала, они проигнорировали ее и пошли по <адрес>, к дороге, хотели вызвать такси и уехать домой в <адрес>, но в этот момент к ним подъехал автомобиль полиции и они были доставлены в отдел.(т. 2 л.д. 42-45)

Подсудимая Неживая А.В. свою виновность в совершении инкриминируемых деяний признала полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ, но исследованные, с согласия сторон показания, данные в ходе расследования уголовного дела подтвердила. Из исследованных показаний Неживой А.В., видно, что 10.03.2016 она со своей знакомой Смирновой В. около 15 час 00 мин. приехала в <адрес>, вышли на автозаправке около магазина «Исток» и пошли в направлении банка «Сбербанк», шли по центральной улице, проходили мимо магазина «Универмаг», обоюдно решили зайти в него и посмотреть, что в нем продается. По магазину они ходили минут 15, после чего пошли на выход и около двери, выходя из магазина, они увидели как по лестнице на второй этаж магазина поднимается бабушка, у нее в руках была сумка. Они вышли из магазина и Смирнова ей предложила похитить у этой бабушки сумку, вырвать ее из рук, решили, что в сумке у бабушки может находиться кошелек, а в нем деньги, которые можно будет потратить на личные нужды. Ее заинтересовало это предложение, а именно получение денег на личные расходы, поэтому она, не задумываясь, согласилась с предложением Смирновой. В. ее не заставляла совершить хищение, просто предложила это сделать, а она согласилась. Сама Смирнова В. сказала, что этого делать не будет, зайдет в помещение магазина на первый этаж и будет ждать ее там. Она понимала, что это противозаконно и похищать у бабушки сумку нельзя, но все равно решила это сделать. После разговора с В. они зашли в фойе магазина «Универмаг», В. пошла на первый этаж, а она пошла следом за бабушкой, которая как раз поднималась по лестнице на второй этаж, она подбежала к ней сзади и попыталась вырвать сумку из ее руки, но не смогла этого сделать, бабушка ее крепко держала, тогда она дернула еще два раза, но так сумку вырвать из рук бабушки не смогла, на все это она затратила не более минуты и в этот момент бабушка наверное поняла, что произошло, а именно, что у нее пытаются похитить сумку, повернулась к ней и стала на нее кричать, она испугалась, поняла, что дальше пытаться похитить сумку нет смысла, бабушка ее не выпустит из рук, тем более она ее уже увидела, после этого она отпустила сумку и побежала вниз по лестнице, забежала на первый этаж, где ее ждала В. ее там не увидела, тогда она вышла из магазина и пошла в направлении вокзала, проходя около магазина «Сибиряк» ее догнала В. сказала ей, что все это время ждала ее в магазине «Универмаг», но она быстро забежала на первый этаж и вышла оттуда, поэтому ее не заметила. Она пояснила В. что сумку похитить не смогла, так как бабушка ее крепко держала в руках, после чего они пошли с В. в «Сбербанк», а потом на вокзал, находясь около которого совершили второе преступление, похитив открыто кошелек с деньгами у другой бабушки. 10.03.2016 она со своей знакомой Смирновой В. находясь около автовокзала <адрес> края около 16.00 часов, она обратила внимание, что в рядом расположенный магазин «Уголек» шла незнакомая им бабушка, у которой в руках была сумка. В. предложила похитить у этой бабушки сумку из рук, пояснив, что в сумке может быть кошелек, а в нем деньги, которые они похитят и разделят между собой, и которые она смогу потратить на личные нужды. Ее заинтересовало это предложение, а именно возможность заиметь деньги на личные нужды, поэтому она согласилась с предложением В. на совершение хищения денег у бабушки. В тот момент она понимала, что В. предложила ей совершить преступление, но все равно согласилась, решила, что их не смогут установить. Бабушка зашла в магазин, тогда В., чтобы она пошла следом за бабушкой в магазин и посмотрела, есть ли у нее в сумке кошелек и деньги в нем. Она пошла в магазин следом за бабушкой. Зайдя в магазин «Уголек» она прошла в отдел, где продается жевательная резинка и сигареты, обратила внимание, что бабушка стояла около отдела, где продаются продукты питания, а именно около кассы, рассчитывалась за товар. Она прошла мимо, чтобы посмотреть есть ли у бабушки деньги, как ей сказала В. и увидела, что бабушка рассчитывается за товар и в руках держит кошелек, из которого достает деньги. Выполнив поручение В. а именно установить наличие денег у бабушки, она вышла из магазина и пошла к автовокзалу, где ее ждала В. она ей рассказала, что у бабушки имеются деньги, что она видела у нее купюры достоинством 100 и 50 рублей, которые лежали в кошельке. В. сказала ей, что сейчас они пойдут за бабушкой и выхватят из ее рук сумку и похитят ее, при этом сказала, чтобы это сделала она. Пояснила, чтобы она пошла следом за бабушкой, В. будет идти следом и смотреть за окружающей обстановкой, при этом будет делать вид, что разговаривает по телефону, а в случае, если появится кто-нибудь или возникнут другие препятствия, то она подаст сигнал, то есть они распределили между собой роли, кто и что будет выполнять для совершения преступления. В. старше ее и подавляет ее психически, она не хочет выглядеть плохо в ее глазах, поэтому согласилась с ее предложением. При этом В. знает, что ей 14 лет, то есть она несовершеннолетняя, но все равно уговорила ее на совершение преступления. После чего она пошла следом за бабушкой, бабушка от магазина шла в направлении старого парка, к <адрес>. В. пошла следом. Не доходя до <адрес> она обогнала бабушку и обратила внимание, что сумка у бабушки не закрыта и сверху лежит кошелек, бабушка держала сумку в правой руке. Пройдя около 3 метров перед бабушкой, она развернулась и пошла навстречу ей, как раз бабушка в этот момент остановилась возле мусорной эстакады и читала объявление. Она видела, что В. стоит недалеко от них, делает вид, что разговаривает по телефону, как они и договаривались, при этом не кашляла, то есть она поняла, что все в порядке и она может похитить у бабушки сумку. Она приблизилась к бабушке, подошла с правого бока, пригнулась, вытащила кошелек из сумки и побежала к В. которая ее ждала. Подбежав к В. она побежала в направлении старого парка, В. побежала следом за ней, при этом спросила у нее, похитила она кошелек или нет, она сказала, что кошелек у нее. Забежав на территорию старого парка, они по дороге пробежали вниз метров 15, где остановились около кустов, она открыла кошелек и увидела, что в нем кроме купюр достоинством 100 и 50 рублей, лежала также купюра достоинством 5000 рублей, увидев ее, она испугалась и отдала кошелек В., сказав, что он ей не нужен. В. взяла кошелек, а она отошла в сторону, в туалет. Когда вернулась, В. кошелек, спросив, зачем она ей его отдала. Она пояснила, что ей тоже кошелек не нужен, поэтому бросила его там же в сугроб. Она, увидев крупную сумму денег, испугалась, поэтому и выбросила кошелек. В тот момент она не знала, что В. из кошелька забрала все деньги. Выйдя из парка, она увидела, что эта бабушка так и стоит на <адрес>, смотрит на нас, но жестов она никаких не видела, также не слышала кричала она что-либо или нет, так как между ними было достаточно большое расстояние, более 10 метров. Они с В. пошли в направлении <адрес>, решили не ждать автобус, а остановить попутную машину и уехать в <адрес>. Когда они шли по дороге, к ним подъехал полицейский автомобиль и они с В. были доставлены в отдел полиции, где она узнала, что В. из кошелька похитила деньги. (т. 2 л.д. 103-108).

Вина подсудимых Смирновой В.С., Неживой А.В. в совершении инкриминируемых деяний, помимо их признательных показаний в суде, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая Воробьева Ю.Н. в судебном заседании пояснила, что 10.03.2016 года она около 15.00 часов пошла в магазин, в руках у нее была сумка. В магазин «Универмаг» расположенный на <адрес> она зашла около 15.10 часов, прошла в холл магазина и сразу прошла к лестнице, ведущей на второй этаж магазина, при этом в холе никого не было. Когда она поднималась по лестнице, она почувствовала, как ее сумку кто-то дерн<адрес> ее крепко держала в руках, поэтому после того как ее дернули, из рук она ее не выпустила, смогла удержать, следом она почувствовала как ее схватили за кисть руки и тянут сумку. Она не могла понять что происходит, стала оглядываться и увидела молодую девушку, которая держала ее за кисть руки своей рукой, а второй рукой дергала за ручки сумки, пыталась ее выдернуть из ее рук. Данная девушка видела, что она заметила ее действия, но продолжала дергать за ручки сумки и она стала говорить ей «бесстыжая, бессовестная», только после этого девушка отпустила ее руку, прекратила свои попытки выдернуть из ее рук сумку, развернулась и стала убегать по лестнице вниз. Она пошла следом за ней, девушка выбежала из магазина. Она вышла следом за ней. Оглянулась по сторонам, но девушки нигде не было, тогда она отошла к цветочному магазину, расположенному рядом с магазином «Универмаг» и там она увидела эту девушку, которая стояла с торца магазина. Она продолжила ее стыдить, говорить, что она «воровка», после чего девушка ушла, пошла в направлении магазина «Сибиряк», следом за ней она уже не пошла, а вернулась в магазин, купила необходимые продукты, и пошла домой. Если бы она не держала крепко свою сумку в руках, то девушка бы ее выдернула и похитила.

Потерпевшая Федотушкина В.Ф., в судебном заседании пояснила, что 10.03.2016 в вечернее время, возвращаясь домой по <адрес> в <адрес>, она остановилась возле эстакады для вывоза мусора, чтобы почитать объявление. В руках у нее была сумка, которая была открыта, там лежали продукты и кошелек. Когда она читала объявление, то почувствовала, что ее сумку кто-то потянул вниз и увидела, как от нее отбегает девушка. Она побежала за ней и крикнула, чтобы та остановилась, но девушка, добежав до перекрестка, встретилась там с другой девушкой, с которой они вместе побежали вниз по <адрес> в сторону старого парка. Перед тем, как бежать за девушкой она посмотрела в сумку и увидела, что там нет кошелька. Девушка не могла не слышать, что она кричала ей вслед. Данная девушка похитила ее портмоне открыто, и она понимала, что ее действия для нее носили открытый характер, то есть она понимала, что произошло. Когда вышеуказанные девушки выходили из старого парка, она также кричала им, чтобы они подошли к ней, махала им рукой, подзывала к себе, хотела урегулировать данную ситуацию без привлечения полиции, но девушки видя ее действия, просто стали смеяться над ней, смеялись обе, и пошли по <адрес> есть они видели ее и понимали для чего она их звала, но все равно проигнорировали ее и ушли, таким образом похитили ее портмоне с деньгами.

Свидетель Неживая В.А. в судебном заседании пояснила, что с сентября 2015 года Неживая А.В. стала близко общаться со Смирновой Викой, которая проживает в <адрес>. Она против этого общения, В. старше дочери, плохо характеризуется в селе. Также бывали случаи, когда дочь не приходила ночевать, где Неживая А.В. находилась с В., ей ничего не пояснила, за это она была ею наказана. То есть В. Смирнова на Неживую А.В. плохо влияет, она считает, что дочь подражает В. не хочет, чтобы ее считали слабой, именно по этой причине Неживая А.В. и согласилась вместе с Викой совершить хищение денег у бабушки в <адрес>. При этом Вика знает, что дочь несовершеннолетняя, но продолжает общаться с ней и именно Вика вовлекла Неживую А.В. в совершение данного преступления. Ранее за дочерью фактов хищения чужого имущества она не замечала.

Свидетель Дробышевская Л.Н., в судебном заседании пояснила, что 10.03.2016 около 16 часов 40 минут она находилась у себя дома по адресу: <адрес>. В указанное время она пошла включать телевизор и в окно увидела, как Федотушкина В.Ф. пробежала мимо и кричала кому-то. Она вышла на улицу, где Федотушкина В.Ф. ей пояснила, что у нее две девушки похитили кошелек из сумки, показав этих девушек, которые убежали в сторону парка <адрес>. Через некоторое время они сообщили в полицию по данному факту. После этого указанные девушки вышли из парка и побежали по <адрес> к ним подъехали сотрудники полиции..

Свидетель Тихончук Ю.А. в судебном заседании пояснила, что на ее административном участке, по адресу: <адрес>2, проживает несовершеннолетняя Неживая А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая обучается в 7 классе СОШ № <адрес>. Неживая А.В. проживает вдвоем с мамой в частном, двухквартирном доме. Раньше Неживая А.В. состояла на профилактическом учете в отделе ПДН. Неоднократно поступали жалобы от учителей, что пропускает занятия без уважительной причины. Неживая А.В. склонна к бродяжничеству, неоднократно были самовольные уходы из дома. По характеру скрытная, лживая. На профилактические беседы не реагирует или реагирует агрессивно.

Из показаний свидетеля Коломытцевой Л.Г., исследованных в судебном заседании с согласия сторон видно, что в совершение преступления Неживую А.В. вовлекла Смирнова В., которая также ранее обучалась в их школе. Охарактеризовать ее может с отрицательной стороны. Смирнова очень сильно влияет на Неживую А.В., причем в плохую сторону, полностью ее подавляет и Неживая выполняет все, что скажет Смирнова. (т. 1 л.д. 231-232).

Опрошенная в судебном заседании социальный педагог Боровко Н.В. пояснила, что она работает социальным педагогом в сельской школе села Бородино, стаж работы 12 лет. Неживая А.В. плохо учится, часто пропускает занятия, оставалась на второй год.. Манипулирует родителями. Попала под негативное влияние Смирновой В. По характеру Неживая А. неконфликтная, скрытная, склонна ко лжи, лидер. Неживая А. состоит на внутришкольном учете. После совершения преступления стала исправляться, летом работала в трудовом отряде. Неживая А. соответствует своему возрасту. Из под контроля матери вышла.

          Опрошенная в судебном заседании представитель органов опеки и попечительства администрации <адрес> Морозова Н.Н., пояснила, что семья, в которой воспитывается Неживая А.В. неполная, матерью созданы все условия для проживания несовершеннолетней. Мама Неживая В.А. характеризуется положительно, работает почтальоном. Отец оставил семью, в жизни дочери не участвует. Мама не может осуществлять должный контроль, авторитетом у дочери не пользуется, между ними не всегда достигается взаимопонимание. Семья на учете не состоит.

         Также вина Смирновой В.С., Неживой А.В. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами:

    - рапортом начальника смены МО МВД России «<адрес> Басенко В.А., согласно которому 10.03.2016 в 17 часов 00 минут в дежурную часть МО МВД России <адрес>» поступило сообщение от Воробьевой Ю.Н. о том, что в универмаге <адрес> девушка подросток попыталась выхватить у нее из рук сумку. (т. 1 л.д. 47)

– рапортом начальника смены МО МВД России «<адрес>» Басенко В.А., согласно которому 10.03.2016 в 17 часов 05 минут в дежурную часть МО МВД России «<адрес> от Федотушкиной В.Ф. поступило сообщение о том, что на перекрестке улиц Первомайская и Комсомольская две девушки похитили из ее сумки кошелек с деньгами. (т. 1 л.д. 50)

            - протоколом выемки у потерпевшей Воробьевой Ю.Н. от 01.04.2016г., согласно которому у Воробьевой Ю.Н. изъяты: сумка из кожзаменителя серо-зеленого цвета, кошелек из кожзаменителя черного цвета с белой вставкой, кожаные перчатки, сумка матерчатая коричнево-черного цвета, документы на имя Воробьевой Ю.Н., а именно: паспорт, пенсионное удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, 2 банковские карты «Совкомбанк» и «Газпромбанк» (т. 1 л.д. 203-204)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2016, согласно которому произведен осмотр магазина «Универмаг», расположенного по адресу: <адрес>, где прямо от входа расположена лестница, ведущая на второй этаж, где также расположен торговый зал. В ходе осмотра Воробьева Ю.Н. указала место на данной лестнице, где у нее попытались похитить сумку. (т. 1 л.д. 67-71)

-протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2016, согласно которому произведен осмотр участка <адрес> края, от <адрес> до <адрес>. Напротив <адрес> стоит лестница для мусора из 4 ступенек, на основании лестница прикреплено объяснение по вывозу мусора. Со слов Федотушкиной В.Ф. она стояла возле данной лестницы. (т. 1 л.д. 52-56)

- протоколом осмотра места происшествия от 10.03.2016, согласно которому произведен осмотр старого парка <адрес> края, в ходе которого обнаружены и изъяты портмоне, две банковские карты: ОАО «Сбербанк», «Газпромбанк», отрезок бумаги с реквизитами банка, квитанции по оплате, визитка «Между народный офтальмологический центр», дисконтная карта «Сеть техники», сувенирная денежная купюра достоинством 5000 рублей. При осмотре портмоне был обнаружен и изъят отпечаток пальца руки. (т. 1 л.д. 57-62)

-протоколом осмотра места происшествия от 11.03.2016, согласно которому произведен осмотр кабинета № СО МО МВД России <адрес>» <адрес> края, в ходе которого на столе обнаружены и изъяты денежные средства купюрами: одна 5000 рублей, семь купюр по 100 рублей и одна купюра достоинством 50 рублей. Данные денежные средства Смирнова В.С. достала из кармана и выложила на стол, пояснив, что данные денежные средства она достала из портмоне, который был похищен у Федотушкиной В.Ф. (т. 1 л.д. 63-66)

- заключением эксперта № от 27.04.2016, согласно которому остаточная стоимость кошелька, кожаных перчаток, матерчатая сумки для продуктов, сумки из кожзаменителя с учетом износа по ценам <адрес> на дату хищения, то есть на 10.03.2016 г., составляет 2820 рублей. (т. 1 л.д. 135)

      - справкой об исследовании № от 10.03.2016, согласно которому след пальца руки, размером 15х22 мм, откопированный на отрезок ленты «скотч» размером 22х28 мм, обнаруженный на поверхности бесцветной полимерной вставки кармана клапана портмоне, пригоден для идентификации личности и оставлен не Федотушкиной В.Ф., а другим лицом. (т. 1 л.д. 95-97);

-заключением эксперта № от 05.04.2016, согласно которому след пальца руки, размером 15х22 мм, откопированный на отрезок ленты скотч размером 22х28 мм, обнаруженный на поверхности бесцветной полимерной вставки кармана клапана портмоне оставлен средним пальцем левой руки Смирновой В.С. (т. 1 л.д. 105-121).

    Оценивая исследованные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, и признавая их совокупность достаточной для вынесения обвинительного приговора, суд считает, что вина подсудимых Смирновой В.С., Неживой А.В. в инкриминируемых преступлениях в полном объеме и с объективностью доказана совокупностью добытых в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

    Показания свидетелей и потерпевших суд расценивает как последовательные, логичные и достоверные, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку их показания противоречий не содержат, подтверждаются и согласуются, как между собой, так и со всей совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от 18.03.2016, Неживая А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ей деяний не страдала и не страдает в настоящее время, что подтверждается данными анамнеза о рождении в срок, отсутствии внутриутробной и перинатальной патологии, развитии без отставания от сверстников, обучении в массовой школе, удовлетворительной успеваемости, занятиях в спортивной секции по волейболу, отсутствии учета психиатра, нарколога. В период совершения инкриминируемых ей деяний она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении мер принудительного медицинского характера Неживая А.В. не нуждается. Уровень психического развития Неживой А.В. позволял ей в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т. 1 л.д. 149-151).

При таких обстоятельствах действия подсудимой Смирновой В.С. совершенные 10.03.2016 года около 15 час 45 мин, в районе <адрес>, подлежат квалификации по ч.4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по ч.4 ст.33, ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как    подстрекательство к покушению на грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, то есть склонение, путем уговора, другого лица к открытому хищению чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам. Совершенные 10.03.2016 года около 16 час 00 мин. в районе <адрес> «а» <адрес> подлежат квалификации по ч.4 ст. 150 УК РФ, как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста; по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия Неживой А.В. совершенные 10.03.2016 года около 15 час 45 мин, в районе <адрес>, подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совещённые 10.03.2016 года около 16 час 00 мин. в районе <адрес> «а» <адрес> по п «а» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

    При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, а также данные о личности подсудимых.

      Смирнова В.С. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, по месту работы положительно, трудоустроена.

       Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Смирновой В.С.    суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

      Неживая А.В. по месту жительства и учебы характеризуются отрицательно, состоит на внутришкольном учете.

     Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Неживой А.В. суд признаёт несовершеннолетний возраст подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Смирновой В.С., Неживой А.В. не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, с учетом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым назначить подсудимой Смирновой В.С. наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, полагая, что данный вид наказания является законным и обоснованным, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осужденной.

Дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы, суд с учетом личности подсудимой Смирновой В.С. ее материального положения, считает возможным не применять.

     С учетом изложенного, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, принимая во внимание условия жизни и воспитания несовершеннолетней, уровень психического развития, особенности личности Неживой А.В. и влияние старших по возрасту лиц, вовлекших в совершение преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Неживой А.В. по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно.

    Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом возраста, личности несовершеннолетней Неживой А.В. суд считает возможным не применять.

    Учитывая, что подсудимая Неживая А.В. является несовершеннолетней и не имеет самостоятельного заработка, процессуальные издержки подлежат взысканию на основании ч. 8 ст. 132 УПК РФ с законного представителя - Неживой В.А..

Руководствуясь ст.307-309, 430 УПК РФ, 88, 89 УК РФ суд

                        ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Смирнову В.С. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст. 150, ч.4 ст.33, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст. 161, ч.4 ст.150, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание:

    - по ч.4 ст. 150, ч.4 ст.150 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет за каждое преступление;

    - по ч..4 ст.33, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года;

    - по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 ( три) года 6 (шесть) месяцев.

    В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Смирновой В.С. наказание в виде лишения свободы сроком    5 (пять) лет 6 ( шесть) месяцев.

    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Смирновой В.С. наказание считать условным с испытательным сроком 5 (пять) лет.

             Обязать Смирнову В.С. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

     Признать Неживую А.В. виновной в совершении преступлений предусмотренных: ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание по:

    - по ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год 6 ( шесть) месяцев ;

    - по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

     В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений окончательно назначить Неживой А.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Неживой А.В. наказание считать условным с испытательным сроком     1 (один) год.

    Обязать    Неживую А.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, ежемесячно являться в этот орган на регистрацию.

    Меру процессуального принуждения Неживой А.В, Смирновой В.С. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: сумка, кошелек, перчатки, матерчатая сумка, паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, банковские карты «Совкомбанк» и «Газпромбанк», вернуть Воробьевой Ю.Н., портмоне, банковская карта ОАО «Сбербанк», банковская карта «Газпромбанк», отрезок бумаги с реквизитами банка, квитанция об оплате, дисконтная карта «Сеть техники», визитка, сувенирная купюра достоинством 5000 рублей, денежные средства в сумме 5750 рублей, вернуть Федотушкиной В.Ф., след руки, упакованный в пакет № хранить при уголовном деле.

    Взыскать процессуальные издержки в доход федерального бюджета с осужденной Смирновой В.С. в сумме 7350,00 рублей, с законного представителя Неживой А.В. - Неживой В.А. в сумме 7350,00 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В соответствие со ст. ст. 259-260 УПК РФ осужденный, его законный представитель, имеют право на подачу ходатайства в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, подачи замечаний на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

    Судья                                      Т.А. Бурдина