Решение по делу № 2-1172/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.г.т. Безенчук                          24 октября 2016 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Каткасовой И.В.

при секретаре Велькиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело № 2-1172/16 по исковому заявлению ООО МКК «Финансовый двор «Платина» к Шаровой ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Финансовый двор «Платина» обратилось в Безенчукский районный суд с иском к Шаровой Т. Ф. о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что между истцом и ответчицей заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Шаровой Т. Ф. был предоставлен займ в размере 30 000 рублей. Указанный займ согласно п.п. 1.3, 1.4 договора был предоставлен сроком на 6 месяцев с уплатой за пользование займом 10 % в месяц. По условиям договора Шарова Т. Ф. приняла на себя обязательство возвращать часть основной суммы займа и сумму начисленных на займ процентов в соответствии с графиком возврата платежей. Платежи должны были быть осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Однако Шаровой Т. Ф. обязательство по возврату денежных средств не исполнено, долг по займу с начисленными процентами и пенями составил 63 877 руб. 17 коп.

ООО МКК «Финансовый двор «Платина» просит взыскать с Шаровой Т. Ф. задолженность по договору займа на общую сумму 63 877 руб. 17 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2116 руб. 32 коп.

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчица Шарова Т. Ф. в судебное заседание не явилась. Суд считает, что о месте и времени судебного заседания Шарова Т. Ф. извещалась надлежащим образом. Судебное извещение, направленное ответчице, возвращено в суд за истечением срока хранения.

Как указано в Постановлении пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату. Судебное извещение направляется по адресу указанному лицом, участвующих в деле, или его представителем.

Неполучение судебных повесток в отделении почтовой связи по извещениям работника почтовой связи, оставленным ответчику суд коллегия расценивает как злоупотребление своими правами, отказ от получения судебной повестки, что в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчицы.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ООО МКК «Финансовый двор «Платина» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. 14 ФЗ « О потребительском кредите (займе)» № 353 от 21.12. 2013 г., нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с которым Шарова Т. Ф. взяла в долг у истца денежные средства в размере 30 000 рублей на срок 6 месяцев по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Факт предоставления займа подтверждается подписью Шаровой Т. Ф. в расходно-кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п. 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № Шарова Т. Ф. приняла на себя обязательство возвратить ООО МКК «Финансовый двор «Платина» полученный заем и начисленные на указанную сумму проценты до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязался уплатить займодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащих уплате процентов.

Ответчица обязательство по возврату денежных средств не исполнила, долг по займу с начисленными процентами и пенями составил 63 877 руб. 17 коп., из них:

26 111 руб. 12 коп.– основная сумма займа;

20 888 руб. 00 коп.– проценты за пользование займом;

16 878 руб. 05 коп. – пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов за займ.

Размер рассчитанной ООО МКК «Финансовый двор «Платина» задолженности соответствует условиям договора займа, заемщиком не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в пользу ООО МКК «Финансовый двор «Платина» с Шаровой Т. Ф. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 116 руб.32 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Шаровой ФИО6 в пользу ООО МКК «Финансовый двор «Платина» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 63 877 руб. 17 коп. и государственную пошлину в сумме 2 116 руб. 32 коп., всего 65 993 руб. 49 коп. /Шестьдесят пять тысяч девятьсот девяносто три/ руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд самарской области

Председательствующий И.В. Каткасова