Решение по делу № 1-504/2023 от 31.07.2023

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес>                   21 августа 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зарецкой С.П.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя ФИО7

подсудимых ФИО3 и ФИО2

защитников - адвокатов ФИО9 и ФИО10

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Красногорского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, работающего в ООО Штутгарт гараж, холостого, на иждивении никого не имеющего, постоянной регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Красногорск, мкр Опалиха, <адрес> бульвар, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногорским городским судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, с средним специальным образованием, являющейся индивидуальным предпринимателем, не замужней, имеющей на иждивении ребенка 2006 года рождения, постоянной регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, г.о. Истра, <адрес> бульвар, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, при этом ФИО3 указанные действия совершены с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО3, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, действуя группой лиц ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут, находясь у <адрес>, г.о. Красногорск, <адрес>, где ФИО3 стал очевидцем конфликта между ФИО2 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО2, нанесла удар рукой в область лица Потерпевший №1, который в ответ нанес удар ФИО2 по лицу. В это время, ФИО3 в ходе внезапно возникшей неприязни от увиденного и в целях осуществления задуманного, использую в качестве оружия неустановленный дознанием предмет схожий с бейсбольной битой, которым нанес последнему один удар в область головы от которого Потерпевший №1 упал. ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, села поверх лежащего на земле Потерпевший №1, и нанесла неоднократные удары руками по лицу последнему, тем самым подавила его волю к сопротивлению. ФИО3 в продолжение своего умысла, используя в качестве оружия неустановленный дознанием предмет схожий с бейсбольной битой которым нанес лежащему на земле, Потерпевший №1 не менее 32 хаотичных ударов в область головы, ног, рук и туловища, в связи с чем, Потерпевший №1 потерял сознание. ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 21 минуту, ФИО2 продолжая осуществлять свой преступный умысел, на причинение вреда здоровью средней тяжести Потерпевший №1, перестала удерживать последнего и нанесла ему один удар правой ногой в область туловища справа и четыре удара правой ногой в область туловища слева. Своими противоправными действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытого перелома левой малоберцовой кости, 4, 5-ой пястных костей правой кисти, поперечного отростка 1-го поясничного позвонка слева, раны в лобной области, которые как по отдельности, так и в совокупности, причинили вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 для) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Миндравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести. Раны в лобной области как по отдельности, так и в совокупности, причинили ЛЕГКИЙ ВРЕД здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (пункт 8.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека), и по этому признаку расценивается как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым известны и понятны.

Защитники - адвокаты ФИО9 и ФИО10 поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, что в соответствии со ст. 15 УК РФ относит указанное деяние к преступлениям средней тяжести.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении ФИО2 и ФИО3 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Содеянное ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «г, з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Содеянное ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, нейтрально характеризуются по мету жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3 суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении ребенка 2006 года рождения, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Назначая наказание, суд отмечает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, и применяется она в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом тяжести содеянного, обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает целесообразным назначить ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, между тем, с учетом смягчающих вину обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что исправление и перевоспитание осужденных возможно без реального отбывания наказания, и возможным применением в отношении ФИО2 и ФИО3 на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не усматривает.

Суд полагает необходимым установить испытательный срок, в течение которого ФИО2 и ФИО3 своим поведением должен доказать свое исправление, а также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей в порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении морального вреда на сумму 800 000 руб., а также заявление о возмещении процессуальных издержек в размере 200 000 рублей, в связи с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Подсудимые исковые требования признали частично, указав на их завышенность.

Исковые требования суд рассматривает на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 151 ГК РФ, 1064 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень перенесенных истцом страданий, которые были сопряжены с физической болью и негативными эмоциями, степень вины каждого из причинителей вреда, степень и характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, повлекших вред здоровью средней тяджести, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности ответчиков, а также требования разумности и справедливости, и с учетом названых критериев полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей солидарно с ответчиков, поскольку предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма 800 000 рублей не соответствует предусмотренным ст. 1101 ГК РФ требованиям разумности и справедливости и фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Согласно п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 42, ч. 1 ст. 45 УПК РФ, потерпевший вправе иметь представителя. Представителем потерпевшего может быть адвокат, участвующий в деле на основании представленного ордера или иное лицо при наличии подтвержденных полномочий. Потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя.

По смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом, привлекаемым к решению стоящих перед ним задач на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство.

В частности, согласно ч. 1 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Судом установлено, что потерпевший Потерпевший №1 понес расходы за участие в деле своего представителя ФИО8 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленными квитанциями.

Указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, поскольку выплачены потерпевшим на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю и связаны с производством по уголовному делу.

Таким образом, исходя из того, что размер понесенных потерпевшим Потерпевший №1 расходов документально подтвержден, заявление подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ФИО3 и ФИО2 от оплаты процессуальных издержек не имеется, а потому процессуальные издержки, возмещаемые за счет средств федерального бюджета подлежат взысканию с осужденного.

На основании ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки на оплату труда адвокатов подсудимых постановлениями суда от ДД.ММ.ГГГГ возмещены за счет средств федерального бюджета без взыскания с осужденных с учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г,з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание по приговору Красногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ей наказание в виде в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав её в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства, периодически - 1 раз в месяц, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: медицинские документы – вернуть по принадлежности в медицинское учреждение, диск с видеозаписью, флеш-карту - хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по уголовному делу удовлетворить частично: взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда – 300 000(триста тысяч) рублей.

Произвести выплату возмещения процессуальных издержек потерпевшего Потерпевший №1, связанных с выплатой вознаграждения представителю в размере 200 000 (двести тысяч) рублей из средств Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий                                          С.П. Зарецкая