Решение по делу № 33-326/2020 от 14.01.2020

г. Сыктывкар                 Дело № 2-414/2019 (№33-326/2020)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

с участием прокурора Юдина А.В.,

рассмотрела в судебном заседании 20 января 2020 года дело по апелляционной жалобе ООО «Усть-Вымская управляющая компания» на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 октября 2019 года, которым с ООО «Усть-Вымская управляющая компания» взыскано в пользу Новиковой В.Н. в возмещение ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере 195 000 руб.

С ООО «Усть-Вымская управляющая компания» взыскано в пользу Новикова Р.Ю. компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

В удовлетворении требований Новиковой В.Н. к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм отказано.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснения истца Новикова Р.Ю., представителя истцов Жеребцовой Н.Б., представителей ответчика Нагорных Р.Н., Гурьяновой О.М., заключение прокурора Юдина А.В. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Новикова В.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Усть-Вымская управляющая компания» о возмещении материального ущерба, причиненного сходом снега с крыши на принадлежащий ей автомобиль в размере 234962,42 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных денежных сумм, судебных расходов.

Новиков Р.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., причиненного в результате травмы, судебных расходов.

В обоснование своих требований истцы указали, что <Дата обезличена> между ... часами на припаркованную около дома автомашину ... сошел снег с крыши. Во время схода Новиков Р.Ю. стоял возле автомобиля. Снежная масса при падении повредила не только транспортное средство, но и причинила вред здоровью Новикова Р.Ю. В результате травмы у Новикова Р.Ю. диагностирован ..., в связи с чем длительное время он находился на больничном.

<Дата обезличена> истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика в пользу Новиковой В.Н. стоимость произведенного восстановительного ремонта в размере 195 000 руб.; расходы за составление отчета о рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства, в размере 15000 руб.; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденных в ее пользу сумм; судебные расходы в размере 200 руб. за составление доверенности; в пользу Новикова Р.Ю. взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 25000 руб.; судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30000 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> на ответчика возложена обязанность по возмещению судебных расходов по оплате услуг представителя, услуг оценщика, расходв по проведению судебно-медицинской экспертизы, за выдачу доверенности, которое сторонами не обжаловалось.

Истец Новиков Р.Ю. в судебном заседании настаивал на удовлетворении своих требований.

Представитель истцов адвокат Жеребцова Н.Б. требования своих доверителей поддержала в полном объеме.

Представители ответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания» в судебном заседании с требованиями не согласились.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ИП Васильев О.Д. и ИП Харченко В.Ф.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Усть-Вымская управляющая компания» не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильной оценкой установленных юридически значимых обстоятельств дела, что повлекло вынесение незаконного решения. Указывает на необходимость расчета материального ущерба с учетом износа, принимая во внимание грубую неосторожность истца, что способствовало причинению ущерба, а также отсутствие доказательств, подтверждающих причинение травмы Новикову Р.Ю. во время схода снега с крыши.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений прокурора, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <Дата обезличена> между ... часами на припаркованную около третьего подъезда дома <Адрес обезличен> автомашину ... сошел снег с крыши. В результате повреждения транспортного средства истцу причинен материальный ущерб.

Для определения размера причинённого ущерба истец обратился к ... Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ... руб., без учета износа в размере ... руб. Стоимость услуг оценщика составляет - ... руб.

Из акта выполненных работ ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ...

Факт повреждения автомобиля истца падением снега и наледи представителями ответчика не оспаривался, равно как и объем повреждений автомобиля, а также стоимость его восстановительного ремонта, в связи с чем судом сделан правильный вывод, что повреждение автомобиля истца произошло в результате падения льда и снега с крыши <Адрес обезличен>

Доказательств опровергающих обстоятельства повреждения транспортного средства лицами, участвующими в деле, не представлено.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Судом установлено, что за зимний период <Дата обезличена> г.г. механизированная очистка кровли от снега и наледи многоквартирного дома <Адрес обезличен> до <Дата обезличена> ответчиком не производилась.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

Судом обоснованно указано, что вина причинителя вреда в гражданском праве предполагается, и бремя доказывания отсутствия вины возлагается на него (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому надлежащий ответчик должен был доказать, что им соблюдены все требования, проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности для недопущения вреда окружающим.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о праве Новиковой В.Н. на полное возмещение убытков, причиненных повреждением принадлежащей ей автомашины, за счет ответчика ООО «Усть-Вымская управляющая компания», не выполнившей своей обязанности по надлежащему содержанию здания по улице <Адрес обезличен> При этом согласно акту выполненных работ от <Дата обезличена> ... ремонтные работы автомобиля истца проведены по перечню повреждений, которые были указаны в отчете ...

Доводы апеллянта о возникновении у истца неосновательного обогащения, поскольку материальный ущерб должен быть взыскан с учетом износа, основаны на неверном понимании норм права, поскольку в данном случае в результате виновного бездействия ответчика, истцом понесены расходы в размере ... рублей для восстановления нарушенного права, поскольку положения ст. 15 Гражданского кодекса РФ закрепляют принцип полного возмещения вреда.

При этом суд правомерно не усмотрел грубой неосторожности в действиях Новикова Р.Ю., выразившейся в размещении автомобиля в непосредственной близости от стены дома.

В соответствии с п.2 ст.1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в действиях Новикова Р.Ю. грубой неосторожности. Так, Новиков Р.Ю., оставивший автомашину при отсутствии запрещающих, предупреждающих, ограничивающих дорожных знаков и ограждений, не мог предвидеть неблагоприятных последствий и неизбежности вреда. Судебная коллегия полагает, что в действиях Новикова Р.Ю. имелась простая неосторожность не влияющая на уменьшение размера причиненного вреда.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы о наличии грубой неосторожности в действиях водителя Новикова Р.Ю. не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормам материального права и поэтому не могут повлечь отмены решения суда.

Таким образом, оснований для взыскания ущерба в ином размере, меньшем, чем определено судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Отказывая в удовлетворении требований Новиковой В.Н. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ... руб. и штрафа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Новикова В.Н. не является собственником квартиры в доме <Адрес обезличен>, регистрации по указанному адресу не имеет, в связи с чем на правоотношения возникшие между Новиковой В.Н. и управляющей организацией ... Закон о защите прав потребителей не распространяется.

Судом установлено, что во время схода снега Новиков Р.Ю. стоял возле автомобиля. Снежная масса при падении повредила не только транспортное средство, но и причинила вред здоровью Новикова Р.Ю. В результате травмы у Новикова Р.Ю. ..., в связи с чем он длительное время находился на лечении.

Выпиской из истории болезни Новикова Р.Ю. подтверждается, что с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> истец находился на лечении, к работе приступил <Дата обезличена>

Согласно приказу ... <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Новиков Р.Ю. на период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> переведен с прежнего места работы ... на легкий труд на основании заключения ... на новое место работы ...

В связи с необходимостью специальных познаний судом по делу назначалась судебно-медицинская экспертиза.

Как следует из заключения судебно-медицинской комиссии <Номер обезличен> локализация, характер, механизм образования и давность образования телесных повреждений, обнаруженных у Новикова Р.Ю., не противоречат обстоятельствам дела (сход снега с крыши). ..., поэтому квалифицируются в совокупности по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21-дня, как ... здоровью.

Свидетели ФИО22 допрошенные в судебном заседании, объясняли действия Новикова Р.Ю. после повреждения его машины, пытающегося убрать лопатой снег с автомобиля, отогнать машину, тем, что Новиков Р.Ю. находился в шоке, в крайнем потрясении, не замечал боль в руке. Свидетель ФИО23 увидев ..., настоял на том, чтобы отвезти Новикова Р.Ю. в приемный покой. Указанные свидетели также показали, что прибывшие на место происшествия работники ... первым делом стали развешивать на подъездах объявления-предупреждения о сходе снега с крыши, а потом уже интересоваться произошедшим.

На основании статей 150, 151, п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется возможность компенсации гражданину морального вреда (физические и нравственные страдания) в связи с нарушением личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые защищаются законом.

Определяя компенсацию морального вреда в размере ... руб. в пользу Новикова Р.Ю. суд обоснованно принял во внимание причинно-следственную связь между бездействием ... и причинением вреда здоровью истца, длительность лечения, причинение вреда здоровью средней тяжести, ...% степень утраты трудоспособности в период лечения, а также перевод истца по состоянию здоровья на легкий труд и уменьшение в связи с этим доходов истца.

Судебная коллегия соглашается с размером компенсации морального вреда, определенным судом первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела и отвечает требованиям разумности и справедливости.

Указание в жалобе на необоснованное непринятие во внимание показаний свидетелей ФИО25., не свидетельствует о неправильности постановленного решения, поскольку показания данных свидетелей противоречили показаниям свидетелей ФИО24 Кроме того, указанные свидетели состоят в неприязненных отношениях с Новиковым Р.Ю. из-за парковки транспортных средств на придомовой территории, при опросе они высказывались, что Новиков Р.Ю. получил по заслугам. В связи с этим, суд обоснованно не принял во внимание показания данных свидетелей.

Доводы апеллянта о заинтересованности по делу свидетелей ФИО26 судом обоснованно отклонены, показаниям указанных свидетелей дана надлежащая оценка.

Обстоятельства причинения травмы Новикову Р.Ю. судом установлены правильно, с учетом фактических обстоятельств дела.

Судебная коллегия обращает внимание, что после схода снега (между ... часами) Новиков Р.Ю. находился около автомашины, а уже в ... часов того же дня был осмотрен ..., которым установлена травма ...

Вопреки доводам апеллянта заключением судебно-медицинской экспертизы возможность образования у истца Новикова Р.Ю. травмы ... в результате удара фрагментами плотного снега и льда при сходе снежного покрова с крыши дома <Дата обезличена> около ... часов не исключается.

Иные доводы апелляционных жалоб не влияют на обоснованность и законность судебного постановления, а также не опровергают выводы суда первой инстанции, и направлены на переоценку доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Усть-Вымская управляющая компания» - без удовлетворения.

Председательствующий                            

Судьи