Решение от 15.07.2024 по делу № 2-1952/2024 от 15.05.2024

<№>

64RS0<№>-92

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.А.,

при секретаре Ледункиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Милянюка И. В. к Головиной Е. К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением

установил:

Истец обратился в суд с иском к Головиной Е. К. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что <Дата> ему по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>. <Дата> между ним и Головиной Е.К. был заключен брак. <Дата> Головина Е.К. была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> как член семьи нанимателя. На основании договора социального найма жилого помещения <№> от <Дата> ему как нанимателю была предоставлена для проживания квартира по адресу: г. Саратов, <адрес>. Указанная квартира была предоставлена ему по программе «Переселения граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2019-2025» взамен сгоревшей квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес> Головина Е.К. в квартиру по адресу: г. Саратов, <адрес> никогда не вселялась, в ней не проживала, в расходах на оплату жилищно- коммунальных услуг не участвовала. Головина Е.К. была включена в договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>, только потому, что имела регистрацию в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес>. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, не имеет каких - либо принадлежащих ей вещей, не имеет регистрацию, что подтверждается справкой с места жительства. Между тем ответчик каких-либо действий подтверждающих ее желание сохранить за собой право пользования жилым помещением не производит. Как истцу стало известно, Головина Е.К. по программе переселения из аварийного жилья, получила в собственность еще одну квартиру в районе Топольчанского рынка (мкр. «Солнечный» г. Саратова). <Дата> на основании решения мирового судьи брак между мною и Еоловиной Е.К., расторгнут. Препятствий для проживания в спорной квартире я ей не чинил. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось. Членом семьи Головина Е.К. не является, они не ведут общее хозяйства, отсутствует общий бюджет.

На основании изложенного просил суд признать Головину Е. К. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Саратов, <адрес>

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель Кекова О.В. показала, что она была соседкой истца на <адрес> в квартиру в 2007 г., с истцом познакомилась в феврале 2008 г. Он получил квартиру по договору социального найма от Кожзавода. Жил в ней до 2021 г., пока ему не сожгли квартиру. Через какое-то время истца переселили в квартиру на <адрес>. В квартире ну <адрес> истец проживал с ответчиком около двух лет, примерно в 2015-2016 гг. Когда они расходились, дети ответчика вывезли все ее личные вещи из квартиры истца. Ответчик не проживала с истцом более года до переселения. В квартире на <адрес> ответчик не была ни разу. Жилищно-коммунальные услуги оплачивает только истец, совместное хозяйство они с ответчиком не вели ранее и не ведут сейчас.

Помощник прокурора <адрес> г. Саратова Цибулина Н.П. полагала возможным удовлетворить исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки не известны.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов. Судебными повестками осуществляется также вызов в суд свидетелей, экспертов, специалистов и переводчиков.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или представителем.

Согласно ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Учитывая, что истец против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал, последствия рассмотрения дела в заочном порядке ему разъяснены и понятны, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Закон РФ «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» установил, что уведомление гражданином РФ органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и его обязанностью. Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ граждане должны быть зарегистрированы по месту жительства, то есть там, где они постоянно или преимущественно проживают.

Из смысла этих статей Закона следует, что у гражданина может быть только одно место жительства и оно не связано с наличием или отсутствием регистрации.

Согласно ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснений п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении спора о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован и проживает в муниципальной квартире, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес>на основании договора, социального найма жилого помещения <№> от <Дата>., заключенного администрацией <адрес> МО «Город Саратов».

Головина Е.К. была включена в договор социального найма жилого помещения <№> от <Дата>.

Ранее, истцу по договору социального найма было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>.

<Дата> между сторонами был заключен брак.

<Дата> Головина Е.К. была зарегистрирована в квартире по адресу: г. Саратов, <адрес> как член семьи нанимателя.

<Дата> на основании решения мирового судьи брак между сторонами расторгнут.

Ответчик выехал в добровольном порядке из данного жилого помещения, с момента выезда до настоящего момента там не проживает, не оплачивает коммунальные услуги, не имеет в квартире личных вещей. Истец не ведет общего хозяйства с ответчиком, не несет общих расходов на приобретение продуктов питания, не имеет общего имущества для совместного пользования.

Истец не чинит ответчикам препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении.

Факт не проживания ответчика в квартире по адресу : г. Саратов, <адрес> подтверждается исковым заявлением, показаниями свидетелей.

Оснований не доверять показаниям свидетелей не имеется, их показания последовательные и согласуются с установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Законом РФ от <Дата> <№> «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» введен регистрационный учет граждан.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, о чем свидетельствуют период, в течение которого он добровольно не проживает в квартире по адресу, не исполняет обязанностей по содержанию жилого помещения, отсутствие каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещением.

В связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользование жилым помещением по адресу : г. Саратов, <адрес>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░