Решение от 29.10.2020 по делу № 2-5004/2020 от 02.07.2020

КОПИЯ:

Дело № 2-5004/2020

74RS0002-01-2020-004522-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 29 октября 2020 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Лисицына Д.А.,

при секретаре Протосевич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Нины Александровны к Соколовой Светлане Валентиновне о признании утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Н.А. обратилась в суд с иском к Соколовой С.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: г<адрес>, просила признать расторгнутым договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика, также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что указанная квартира принадлежит истцу на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ Совместно с истцом в квартиру вселена ответчик (внучка истца). В 2008 году мать ответчика Соколова А.В. добровольно выехала из квартиры совместно с дочерью, которая на тот момент являлась несовершеннолетней. Ответчик в квартиру не вселялась, в квартире не проживает, личных вещей не имеет, о правах на квартиру не заявляет, коммунальные платежи не вносит, вместе с тем, ответчик в квартире зарегистрирована. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, чем нарушает права истца.

Истец в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.

Представитель истца на удовлетворении иска настаивал по доводам и основаниям, изожженным в иске.

Ответчик в судебном заедании при надлежащем извещении участия не принимала.

Представители третьих лиц администрации г. Челябинска, администрации Центрального района г. Челябинска при надлежащем извещении в суд не явились.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Табакова И.Н., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено и не оспаривалось сторонами, что спорная квартира предоставлена на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ истцу, совместно с которой в жилое помещение вселены как члены семьи: Соколов В.С. – сын; Соколова Я.В. – дочь; Соколова С.В. – внучка; Соколова А.В. – прочие.

Ответчик Соколова С.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, является дочерью Соколова Я.В. и Соколовой А.В. Ответчик зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ

Как утверждает представитель истца, до заключения договора социального найма, мать ответчицы Соколовой А.В., в связи с расторжением брака с сыном истца Соколовым В.С., в 2008 году выехала из спорной квартиры вместе с несовершеннолетней на тот момент Соколовой С.В.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Соколовой Н.А. отказано в иске о признании Соколовой С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением (спорной квартирой), Соколова С.В. вселена в квартиру.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Соколова С.В. вселена в спорную квартиру, на Соколову Н.А., Соколову Я.В., Соколова В.С. возложена обязанность не препятствовать Соковой С.В. в праве пользования квартирой.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: 1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; 2) сдавать жилое помещение в поднаем; 3) разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; 4) осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; 5) требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Как установи суд, в семье Соколовых сложись конфликтные отношения.

Ответчик выехала из квартиры совместно со своей матерью будучи несовершеннолетней, следовательно, самостоятельно, утверждение о том, что ответчики самостоятельно приняла решение об отказе в пользовании квартирой суд расценивает критически.

Тот факт, что по утверждению представителя истца ответчик не несет обязанностей по оплате коммунальных платежей по квартире сам по себе не может однозначно свидетельствовать об отказе ответчика от прав на квартиру.

Кроме того, указанное обстоятельство прав истца не нарушает, так как решением Советского районного суда г. Челябинска от 29 ноября 2018 года установлены доли истца и ответчика по оплате коммунальных платежей. Следовательно, уклонение ответчика от обязанностей по оплате коммунальных платежей ни как не увеличивает расходы истца на содержание квартиры.

Также суд учитывает, что наймодатель с соответствующими требованиями к Соколовой С.В. о расторжении договора социального найма, выселении из квартиры не обращался.

Помимо вышеуказанного, суд учитывает, что право пользования Соколовой С.В. спорной квартирой на основании договора социального найма подтверждено решениями Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом, установленный ст. 21 Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок на принудительное исполнение судебного акта, в настоящем случае решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соколова С.В. вселена в квартиру, на настоящий момент не истек.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца в части признания ответчика утратившей право пользования квартирой и прекращении в отношении ответчика договора социального найма не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░/░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░. ░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░ 2020 ░░░░.