Решение от 17.03.2020 по делу № 2-1462/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1462/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2020 г.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Новиковой О. Б.

при секретаре – Хлестунове А.Д.

    с участием помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Максаковой Д.Д.,

    истца Кошманова П.М.,

    представителя истца по устному ходатайству Викторов А.В.,

    ответчика Астафурова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Кошманова П. М. к Астафурову К. М. о компенсации морального вреда,

установил:

Кошманов П.М. обратился в суд с исковым заявлением к Астафурову К.М. о компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Астафуров К.М., примерно в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем марки ЗАЗ с государственным регистрационным знаком Н 432 ЕН 34, двигаясь по направлению ... в сторону ... в г. Волгограде напротив ..., при осуществлении маневра разворота, не выполнил требования п.п. 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с мотоциклом Лифан без государственного регистрационного знака под управлением истца. В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ВЛСЭ, согласно которому у истца имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, ушиблено-скальпированная рана на лице, кровоподтеки на лице, конечностях, туловище, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, тупой травмы правого плечевого сустава с отрывом фрагмента задней губы лопатки, с повреждением вращательной манжеты и подвывиха головки правой плечевой кости (сзади от цента ямки впадины правой лопатки), которые возникли от действия тупых, твердых предметов незадолго до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда Астафуров К.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по делу №.... На основании решения    Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...п-452/2019 постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда вступило в законную силу. В результате полученных многочисленных телесных повреждений в результате ДТП и длительного лечения истец пережил нравственные и болевые страдания, различного рода неудобства, в том числее при осуществлении обычных жизненных функций, препятствующих гармоничному протеканию жизни. Истец оценил моральный вред в денежную сумму 500 000 руб.

В дальнейшем истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

    Истец Кошманов П.М. в судебном заседании просил удовлетворить иск. Суду пояснил, что в результате ДТП у него висело пол лба, правая рука. Наложено 23-24 шва на лоб. Был обездвижен. Лечился в госпитале МВД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на стационарном лечении. В результате не мог управлять транспортным средством, два месяца делали процедуры. ДД.ММ.ГГГГ в результате МРТ плеча установили разрыв манжеты и другие травмы плеча. Проходил лечение    в 1-й областной клинической больнице, установили также разрыв мышц. Назначили артроскопию, рекомендовали установить 3 штифта для скрепления разрывов, поставили на операцию в Москве, запланирована в августе 2020 ... на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Занимался лечебной физкультурой в 25 больнице. С ДД.ММ.ГГГГ на работу вышел, ограничен в возможности ходить в наряды, заниматься строевой подготовкой, ходить в форменной одежде, так как не может отдавать военное приветствие, о чем истцу выдана справка на 3 месяца. Имеет дочь и сына 2018 года рождения. Не может выполнять свои служебные обязанности, могут направить на ВВК и комиссовать, вопрос будет решаться после операции. Снизилось зрение, документов об этом нет. Пояснил, что супруга находится в декрете, как      и у ответчика, нет оснований для снижения размера компенсации морального вреда.

    Представитель истца по устному ходатайству Викторов А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержал. Указал, что в результате многочисленных телесных повреждений истец до сих пор испытывает моральный вред, стоит вопрос о продолжении     службы, имеет     детей.

    Ответчик Астафуров К.М. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска в части размера компенсации морального вреда. Просил снизить размер взысканной суммы дол 10 000 руб. Вину в ДТП не признает, но судом признан виновным, в кассационном порядке не обжаловал решение суда. Материальную помощь пострадавшему не оказывал. Супруга ответчика находится в декрете, получает пособие 6000 руб. Ответчик имеет    2 малолетних детей. Заработная плата ответчика в среднем около 23000 руб. в месяц. Просит учесть его положение.

    Помощник прокурора Центрального района г. Волгограда Максакова Д.Д. в заключении по делу полагала иск подлежащим частичному удовлетворению в разумных пределах, полагала необходимым снизить размер компенсации морального вреда с учетом тяжести вреда здоровью и расходов на представителя, т.к. рассмотрено в одном судебном заседании.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Астафуров К.М., примерно в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем марки ЗАЗ с государственным регистрационным знаком Н 432 ЕН 34, двигаясь по направлению ... в сторону ... в г. Волгограде напротив ..., при осуществлении маневра разворота, не выполнил требования п.п. 1.5 и 8.5 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с мотоциклом Лифан без государственного регистрационного знака под управлением истца.

    В результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительности его расстройства, что подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ ВЛСЭ, согласно которому у истца имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с переломом костей носа, ушиблено-скальпированная рана на лице, кровоподтеки на лице, конечностях, туловище, растяжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника, тупой травмы правого плечевого сустава с отрывом фрагмента задней губы лопатки, с повреждением вращательной манжеты и подвывиха головки правой плечевой кости (сзади от цента ямки впадины правой лопатки), которые возникли от действия тупых, твердых предметов незадолго до обращения в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ

    Факт виновного (по неосторожности) причинения ответчиком многочисленных телесных повреждений истцу, квалифицированных как вред здоровью средней тяжести, приведших к стационарному лечению истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем к амбулаторному лечению до ДД.ММ.ГГГГ, подтверждаются судебными актами (постановлением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу №... от ДД.ММ.ГГГГ, решением    Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...п-452/2019, медицинскими документами истца: договором с ГУЗ «Городская клиническая больница скорой медицинской помощи №...» от ДД.ММ.ГГГГ об услугах лечебной физкультуры, результатами артроскопии плечевого сустава, результатами осмотра травматолога от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования ГБУЗ «ВОКБ №...» от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из медицинской карты амбулаторного больного №... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом исследования МРТ от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «ВОКБ №...», выписным эпикризом госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» о стационарном лечении    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, выписным эпикризом ГУЗ «ГКБСМП №...» от ДД.ММ.ГГГГ о доставлении истца с травмами в день ДТП, результатами компьютерной томографии от ДД.ММ.ГГГГ, лисками освобождения от выполнения служебных обязанностей за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справкой №...     от ДД.ММ.ГГГГ ФКУЗ «МСЧ МВД России по Волгоградской области» об освобождении истца от занятий     физической и строевой, огневой подготовкой, нарядов, ношения форменной одежды по ДД.ММ.ГГГГ, лист рекомендацией ФКУЗ Главный клинический госпиталь от ДД.ММ.ГГГГ на операцию во второй половине августа 2020 г.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Дзержинского районного суда г. Волгограда Астафуров К.М. ДД.ММ.ГГГГ рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ по делу №....

    На основании решения    Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...п-452/2019 постановление Дзержинского районного суда г. Волгограда вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Указанные обстоятельства согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не подлежат оспариванию, не доказываются вновь при рассмотрении гражданского дела.

В этой связи доводы ответчика, направленные на переоценку установленных постановлением суда обстоятельств, не могут являться основанием для отказа в исковом заявлении.

Кошманов П.М. имеет право на компенсацию морального вреда в связи с перенесенными физическими и нравственными страданиями в связи с получением им травм, болью.

Суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий (болевые страдания, ограничения трудовой деятельности, нормального образа жизни), а также степень вины причинителя вреда (неосторожность), требования разумности и справедливости.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ АНПО «Академический колледж» среднемесячный доход ответчика, работающего преподавателем кафедры указанного образовательного учреждения, составляет за период с сентября 2019 г. по февраль 2020 г. 23 871 руб. 20 коп.

Ответчик имеет двух малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о рождении детей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что указанный истцом размер компенсации морального вреда завышен, является обоснованным, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 000 руб., в остальной части требования суд полагает отказать в связи с необоснованность и завышенностью указанной истцом суммы.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя Викторова А.В. в размере 10 000 руб. по договору от ДД.ММ.ГГГГ (предмет договора консультационные услуги, составление искового заявления, участие в суде первой инстанции), оплата подтверждается квитанцией от    ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая    требования ст. 98, 100 ГПК РФ, рассмотрение дела    в короткий период, однократную явку представителя в суд, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на представителя в размере 6000 руб., сверх указанной суммы отказать истцу.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 6000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 24.03.2020.

░░░░░          ░░░░░░░               ░░░░░░░░ ░. ░.