Решение по делу № 2-575/2022 от 07.06.2022

Дело №2-575/2022

УИД 10RS0017-01-2022-000795-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2022 г.                                                                                                              г.Сортавала

        Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                            Марковой А.В.

при секретаре                                                                                                         Варкове И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Ипаткову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

        ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд по тем основаниям, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО (далее – Банк) и Ипатковым Д.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Номер обезличен>% годовых (потребительский кредит). Решением Арбитражного суда г.Москвы от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». <Дата обезличена> на официальном сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» опубликовано сообщение о проведении электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) – права требования, принадлежащие Банку и физическим лицам. По результатам электронных торгов права (требования) к заемщикам БАНК РСБ 24 (АО), перечисленным в лоте <Номер обезличен>, переданы ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, заключенному с ответчиком. Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении обязательств. С <Дата обезличена> по настоящее время должник не исполняет своих обязательств по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем все обязательства по кредитному договору являются просроченными. По состоянию на <Дата обезличена> размер задолженности составляет <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. (основной долг), <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. (проценты за пользование кредитом). По изложенным в иске основаниям истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. (<Данные изъяты>) за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, проценты за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен>% годовых, начиная с <Дата обезличена> по день фактической уплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

<Дата обезличена> в суд поступили уточненные требования истца, согласно которым с учетом частичного пропуска срока исковой давности, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. (<Номер обезличен>), проценты за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен>% годовых, начиная с <Дата обезличена> на сумму основного долга и по день фактической оплаты долга, государственную пошлину удовлетворить в соответствии с размером исковых требований.

        Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

        Ответчик исковые требования не признал, ранее в судебном заседании им было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, выразил несогласие с суммой процентов за пользование кредитными средствами с учетом отсутствия по объективным причинам возможности исполнять кредитные обязательства по договору в связи с закрытием банка.

        Суд, заслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, материалы гражданского дела <Номер обезличен>, приходит к следующим выводам.

        Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

        К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 гл.42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

        В силу положений п.1 ст.807, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

        Из материалов дела следует, что <Дата обезличена> между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Ипатковым Д.В. был заключен кредитный договор <Номер обезличен> сроком действия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, по условиям которого Банк предоставил заёмщику денежные средства в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., установлена процентная ставка за пользование кредитом в размере <Номер обезличен>% годовых. Согласно индивидуальным условиям договора кредит должен погашаться ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей в размере <Номер обезличен> руб.<Номер обезличен> коп., и произведением последнего платежа <Дата обезличена> в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., что следует из графика платежей.

        Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств в сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп. исполнил в полном объеме.

        Решением Арбитражного суда г.Москвы от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> Банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

        Банк в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» <Дата обезличена> уступил права требования указанной задолженности Ипаткову Д.В. ООО «ТЭГОМА» на основании договора уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>.

        Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования. Требование о погашении задолженности направлено истцом в адрес ответчика <Дата обезличена>

        С <Дата обезличена> по настоящее время должник не исполнял своих обязательств по возврату кредита, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету, расчетом задолженности и свидетельствует о нарушении заемщиком обязательств по погашению кредита в части сроков и сумм платежей.

        Как следует из представленного истцом расчета, предъявленная к взысканию с ответчика задолженность в размере 380 354 руб. 86 коп. образовалась по состоянию на <Дата обезличена>.

        В соответствии с п.1 ст.84 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

        Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом.

        Вместе с тем, заслуживают внимание доводы стороны ответчика о пропуске ООО «ТЭГОМА» срока исковой давности.

        Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 данного Кодекса.

        В п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

        В силу абз.2 ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        Учитывая изложенные нормативные положения, график платежей по кредиту, дату обращения в суд с иском (<Дата обезличена>), суд приходит о том, что в пределах трехлетнего срока исковой давности находятся платежи по графику, которые должны быть осуществлены с <Дата обезличена>.

        По смыслу ст.201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

        В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

        При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

        Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив представленные доказательства, а также с заявленные уточненные требования истца, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту в части платежей, подлежащих уплате до <Дата обезличена>, не подлежат взысканию в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности.

        Что касается подлежащей взысканию задолженности, согласно представленному истцом расчету за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ответчику надлежало произвести платежи в счет погашения задолженности на общую сумму <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., проценты на просроченную задолженность за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составили <Номер обезличен> руб.<Номер обезличен> коп.

        Произведенный истцом расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом.

        Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> задолженность в общем размере <Номер обезличен> руб.<Номер обезличен> коп., из которой: сумма задолженности по основному долгу составляет <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., сумма неоплаченных процентов в размере <Номер обезличен>% годовых – <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

        Доводы ответчика в части несогласия со взысканием с него в пользу истца процентов за пользование кредитными денежными средствами в связи с отсутствием объективной возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору по причине закрытия банка суд полагает несостоятельными, поскольку исходя из представленных по запросу суда сведений, стороной банка были исполнены обязательства по направлению ответчику сведений о наличии задолженности по кредитному договору с указанием реквизитов для её погашения, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <Номер обезличен>, согласно которому <Дата обезличена> регистрируемое почтовое отправление было вручено адресату.

        По вопросу взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке <Номер обезличен>% годовых, начиная с <Дата обезличена> на сумму основного долга и по день фактической оплаты долга, необходимо отметить следующее.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Вместе с тем, поскольку требование истца о взыскании процентов на будущее время не содержит исчерпывающего вывода о размере подлежащих взысканию процентов, что вызовет затруднение при исполнении решения суда, требования истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Также следует отметить, что факт неисполнения обязательств еще не наступил, взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, нарушение которого предполагается, между тем, в гражданских правоотношениях предполагается добросовестность участников и разумность их действий (ст.10 Гражданского кодекса РФ) и истец не лишен возможности заявить такие требования в дальнейшем, при неисполнении обязанности по уплате взысканных денежных средств.

Учитывая изложенное, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <Номер обезличен>., в том числе: задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> коп., сумму неоплаченных процентов в размере <Номер обезличен>% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

        В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру определенной к взысканию суммы задолженности в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

        Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» к Ипаткову Д.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Ипаткова Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тэгома» задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в общем размере <Номер обезличен> коп., в том числе: задолженность по основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в сумме <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., сумму неоплаченных процентов в размере <Номер обезличен>% годовых за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <Номер обезличен> руб. <Номер обезличен> коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                               А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2022 г.