Решение по делу № 2-1098/2013 (2-5734/2012;) от 04.12.2012

Дело № 2-1098/13

Разрешить публикацию

ф/с Сергеева ЛВ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2013 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Прониной Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоровой ЕИ к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Провоторской ТН о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Провоторской ТН о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным.

Истец Федорова Е.И. в судебном заседании исковые требования уточнила, уточненные требования поддержала и пояснила, что она, Провоторская Т.Н. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При доме имеется земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., который в силу положений ст. 1181 ГК РФ принадлежит ей на праве пожизненного наследуемого владения и не может быть отчужден. В ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что между Провоторской Т.Н и Администрацией Сергиево-Посадского района был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. Полагала, что Администрация Сергиево-Посадского муниципального района не обладала правом на отчуждение указанного земельного участка. Также пояснила, что при заключении договора не было получено ее согласия как сособственника жилого дома, чем было нарушено ее право на получение спорного земельного участка в собственность. Просила суд признать договор купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Провоторской Т.Н. недействительным в связи с нарушением норм закона.

Представитель ответчика Провоторской Т.Н. по доверенности Суворова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что договор купли-продажи земельного участка, заключенный между Провоторской Т.Н. и Администрацией Сергиево-Посадского района ДД.ММ.ГГГГ соответствует закону и не нарушает прав Федоровой Е.И. Просила суд применить сроки исковой давности, поскольку истцу было известно о наличии оспариваемого договора в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Бараненко М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Возражения мотивированы соответствием заключенного договора требованиям закона, отсутствием нарушений прав истца. Просила суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Родин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Федорова Е.И. является собственником <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> л.д. 29 дело № 2-488/12). Провоторская Т.Н. является собственником <данные изъяты> долей в праве собственности на указанный дом, а также являлась собственником <данные изъяты> – жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( л.д.28-29 дело № 2-488/12).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы Сергиево-Посадского района Московской области № Мальчиковой (Провоторской) Т.Н. в собственность за плату предоставлен земельный участок из земель поселений с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. ( л.д.41 дело № 2-1098/13)

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Провоторской (Мальчиковой) Т.Н. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся в государственной собственности ( л.д.7 дело № 2-1098/13 ). Указанная сделка была надлежащим образом зарегистрирована, что подтверждается регистрационным делом.

ДД.ММ.ГГГГ между Провоторской Т.Н. и Родиным В.В. действующим от имени несовершеннолетней Родиной С.В. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> и размещенного на нем жилого дома ( л.д.49 дело № 2-1098/13). Право собственности Родиной С.В. на указанные объекты недвижимости надлежащим образом зарегистрированы.

Обращаясь в суд с иском о признании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией Сергиево-Посадского муниципального района и Провоторской Т.Н. недействительным, Федорова Е.И. указывает на отсутствие права Администрации Сергиево-Посадского района производить отчуждение земельного участка находящегося у нее на праве пожизненно наследуемого владения, отсутствие ее согласия на предоставление указанного земельного участка в собственность как сособственника доли жилого дома, полагает, что оспариваемый договор заключен в нарушение норм закона, т.е. является ничтожной сделкой.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение положений ст. 209 ГК РФ, ст. 15 ЗК РФ может повлечь за собой признание сделки незаконной, т.е. ничтожной.

Возражая против предъявленного иска, ответчики просят суд применить сроки исковой давности и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Поскольку судом установлено, что основанием для предъявления требований является несоответствие сделки закону, а именно положениям ст. 209 ГК, ст. 15 ЗК РФ, то вопрос о применении срока исковой давности регулируется ч.1 ст. 181 ГК РФ, которая устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Частью 3 ст. 433 ГК РФ предусмотрено, что договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка была зарегистрирована, а соответственно исполнена сторонами, именно с указанной даты начинается течение срока исковой давности.

Исковые требования Федоровой Е.И. о признании договора купли-продажи недействительной сделкой предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Каких либо доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

При этом суд учитывает, что о заключенной ДД.ММ.ГГГГ сделке, Федоровой Е.И. было известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается материалами гражданского дела 2-1172/03 по иску Федоровой Е.И. к Провоторской (Мальчиковой) Т.Н., Администрации Сергиево-Посадского района об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома Мальчиковой Т.Н.», в рамках которого оспариваемый договор был приобщен к делу ( л.д.65 дело № 2-1172/03). Согласно справочному листу Федорова Е.И. знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ и в своих пояснениях ( л.д.116 оборот дело № 2-1172/03) указывает о том, что ей стало известно о наличии у Мальчиковой Т.Н. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>

Также суд учитывает наличие у Администрации Сергиево-Посадского муниципального района право на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и отсутствие доказательств, подтверждающих какое либо зарегистрированное право Федоровой Е.И. на момент совершения оспариваемой сделки на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 166-168,181, 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3-Посадского муниципального района, Провоторской ТН о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Федеральный судья Л.В.Сергеева

Решение составлено в окончательной форме 17 июня 2013 года

Федеральный судья Л.В.Сергеева