Решение по делу № 2-207/2022 (2-4339/2021;) от 23.08.2021

Гр. дело № 2-207/2022

УИД 21RS0023-01-2021-006485-29

                                                   РЕШЕНИЕ

                                     Именем Российской Федерации

    20 января 2022 года        г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе: председательствующего судьи Евстафьева В.В.,

при секретаре Ивановой О.С.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Пушкарева Э.В. – Быковой О.П.,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Пушкаревой Л.Г. – Прохорова Ф.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкарева Эдуарда Викторовича к Пушкаревой Любови Геннадьевне о взыскании денежных средств в счет компенсации за принадлежащую Пушкареву Э.В. долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу г. адрес, с признанием его утратившим право собственности на указанную долю, взыскании судебных расходов, и встречному иску Пушкаревой Любови Геннадьевны к Пушкареву Эдуарду Викторовичу об исключениииз совместно нажитого в браке с Пушкаревым Э.В. имущества комнаты, расположенной по адресу адрес, признании указанной комнаты, принадлежащей на праве общей долевой собственности за Пушкаревой Любовью Геннадьевной, Пушкаревой Софьей Эдуардовной, Пушкаревым Георгием Эдуардовичем по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, возложении обязанности на Управление Росреестра по Чувашской Республике внести в ЕГРН сведения о прекращении у Пушкарева Эдуарда Викторовича права на ? долю в праве собственности на вышеуказанную комнату,

                        у с т а н о в и л :

         Истец обратился с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями. В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи в общую долевую собственность им – Пушкаревым Э.В., Пушкаревой Л.Г. и их совместных детей - Пушкаревой Софьи Эдуардовны и Пушкарева Георгия Эдуардовича, по 1/4 доле в праве была приобретена комната с кадастровым номером ------ площадью 11,2 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес

Право собственности каждого зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии дата.

Брак между ним и Пушкаревой Л.Г. был расторгнут по решению суда дата.

Место жительство детей после расторжения брака определено с матерью. Алименты им выплачиваются.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Однако, такого соглашения между истцом и ответчиком не достигнуто.

В силу ст. 252 ГК РФ в случае, если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Также данной нормой предусмотрено, что если доля собственника незначительна и не может быть реально выделена, и если собственник не имеет существенного интереса в пользовании общим имуществом, суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

При этом при выплате компенсации в силу ст. 252 ГК РФ у истца прекращается право общей долевой собственности на недвижимое имущество в пользу ответчика. Раздел комнаты в натуре невозможен ввиду того, что жилая комната одна.

Его доля в данном объекте недвижимости является незначительной (1/4 доля в праве), выдел доли в натуре невозможен.

Соглашение о порядке пользования данной комнатой между ними не достигнуто.

Согласно отчету ----- от дата, подготовленному ООО «Агентство права и оценки «Новинка» рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес, составляет 360 000,00 руб., соответственно стоимость 1/4 доли в данной комнате составляет 90 000,00 руб..

За услуги оценщика ООО «Агентство права и оценки «Новинка» (изготовление отчета ----- от дата) им было уплачено 1500,00 руб. (копия договора, задания на оценку, акта приемки-сдачи работ и кассового чека прилагаются).

дата в адрес Пушкаревой Л.Г. было направлено предложение о выкупе доли в комнате. Ответа от Пушкаревой Л.Г. на предложение не последовало. За отправку предложения о выкупе почтовые расходы составили 240,00 руб..

дата между ним и ФИО6 заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым мною было уплачено денежное вознаграждение в размере 20 000,00 руб..

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 246,. 252 ГК РФ, ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, просит: взыскать с ответчика денежные средства в размере 90 000,00 руб. в качестве компенсации за принадлежащую ему 1/4 долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес адрес. С получением указанной компенсации считать его утратившим право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на указанную комнату. Взыскать с ответчика в его пользу расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 1500,00 руб.. Взыскать с ответчика в его пользу почтовые расходы в размере 240,00 руб..

    Взыскать с ответчика в его пользу расходы на госпошлину в размере 2 900,00 руб..

    Взыскать с ответчика в его пользу расходы на изготовление выписки из ЕГРН и договора купли-продажи в размере 800,00 руб.. Взыскать с ответчика в его пользу расходы на юридические услуги в размере 20 000,00 руб..

Ответчиком Пушкаревой Л.Г. заявлен встречный иск об исключении из совместно нажитого в браке с Пушкаревым Э.В. имущества комнаты, расположенной по адресу: адрес, адрес, признании указанной комнаты, принадлежащей на праве общей долевой собственности за Пушкаревой Л.Г., Пушкаревой С.Э., Пушкаревым Г.Э. по 1/3 доле в праве общей долевой собственности, возложении обязанности на Управление Росреестра по Чувашской Республике внести в ЕГРН сведения о прекращении у Пушкарева Э.В. права на ? долю в праве собственности на вышеуказанную комнату.

В обоснование иска указано, что дата между ней и Пушкаревым Э.В. был зарегистрирован брак. дата между Пушкаревым Э.В. и КПК «Касса взаимопомощи «Пенсионер» заключен договор займа -----, предметом договора которого являлся займ в размере 429 500,00 руб. на приобретение комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес, площадью 11,2 кв.м, кадастровый -----, оформляемой в собственность заемщика и членов его семьи Пушкаревой Л.Г., Пушкаревой С.Э., Пушкарева Г.Э. по ? доле в праве.

Также, дата между ней и КПК «Касса взаимопомощи «Пенсионер» заключен договор поручительства -----, согласно которому она приняла на себя обязательство отвечать перед займодавцем всем своим имуществом за исполнение Пушкаревым Э.В. обязанностей, возникших в рамках договора займа ----- от дата.

Указанные денежные средства были уплачены в счет оплаты по договору купли- продажи от дата, на основании которого, приобретена комната, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес ком. 718, площадью 11,2 кв.м, кадастровый -----, стоимостью 700 000,00 руб..

Недостающие денежные средства в размере 270 500,00 руб. по договору купли- продажи комнаты были уплачены за счет личных денежных средств (декретных выплат).

Договор займа был погашен ею за счет средств материнского капитала в размере 429 500,00 руб..

Таким образом, ответчик Пушкарев Э.В. не вложил в оплату задолженности по договору купли-продажи комнаты ни копейки.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Калининского района г. Чебоксары брак между ней и Пушкаревым Э.В. расторгнут.

Согласно ст.ст. 38 и 39 СК РФ, в случае развода супругов разделу имущества подлежит то, что совместно нажито в браке: недвижимость и денежные выплаты. В то же время статья 34 СК РФ гласит, что разделенными могут быть денежные выплаты, которые не имеют целевого назначения. В свою очередь программа материнского (семейного) капитала - целевая федеральная программа, направленная на помощь семьям с детьми.

Супруги могут потратить деньги на улучшение жилищных условий, образование детей, адаптацию детей-инвалидов и на накопительную пенсию матери.

Средства материнского (семейного) капитала не могут считаться совместно нажитым имуществом, а значит, не могут быть разделены между супругами в случае развода, потому что предоставлены государством на конкретные целевые нужды.

Если недвижимость, приобретена или построена (реконструирована) с использованием средств материнского (семейного) капитала (части средств), то по закону такое жилье должно быть оформлено в общую долевую собственность всех членов семьи - детей (в обязательном порядке) и родителей (по желанию).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое зажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Согласно п. 16 указанного постановления Пленума, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Комната была приобретена за счет займа, который был в свою очередь оплачен в счет средств материнского капитала, а также за счет личных денежных средств (декретных выплат).

Таким образом, комната, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес, адрес, подлежит исключению из совместно нажитого имущества.

На основании изложенного, просит удовлетворить встречное исковое заявление и исключить из совместного нажитого в браке с Пушкаревым Э.В. комнату, расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес адрес, площадью 11,2 кв.м, кадастровый -----.

Признать указанную комнату, принадлежащей на праве общей долевой собственности в (следующих долях):[Пушкарева Любовь Геннадьевна - 1/3 доля в Праве;Пушкарева Софья Эдуардовна - 1/3 доля в праве;Пушкарев Георгий Эдуардович - 1/3 доля в праве. Возложить уплату госпошлины на проигравшую сторону.

В уточненном исковом заявлении к третьему лицу Управлению Росреестра по Чувашской Республике заявлено требование о возложении обязанности внести в ЕГРН сведения о прекращении у Пушкарева Э.В. права на ? долю в праве собственности на вышеуказанную комнату.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, встречные исковые требования не признали.

Управление Росреестра по Чувашской Республике представила отзыв на встречный иск, из которого следует, что Управление возражает против возложения на него обязанности по внесению изменений в ЕГРН, в то время когда у Управления отсутствует какой-либо спор о праве с участвующими в деле лицами.

Обсудив доводы сторон, отзыв третьего лица Управлению Росреестра по Чувашской Республике, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили брак дата. Брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №адрес от дата. От брака стороны имеют двоих детей: Пушкареву С.Э., дата рождения и Пушкарева Г.Э., дата рождения.

На основании договора купли-продажи комнаты от дата в общую долевую собственность была приобретена комната с кадастровым номером ----- площадью 11,2 кв.м., расположенная по адресу: Чувашская Республика, адрес. 718. Согласно п.14. договора Покупатели приняли комнату от Продавца в следующих долях: Пушкарев Э.В., Пушкарева Л.Г., Пушкарева С.Э., Пушкарев Г.Э. – ------ в праве совместной собственности.

Цена комнаты определена в размере 700 000,00 руб.. Расчет по договору производился следующим образом:

1.денежная сумма в размере 270 500,00 руб. уплачена за счет собственных средств Покупателей, переданных Продавцу в день подписания договора.

2.денежная сумма в размере 429 500,00 руб. оплачивалась в срок до дата за счет целевого займа по договору займа ----- от дата, заключенного между КПК «Касса взаимопомощи «Пенсионер» и Пушкаревым Э.В..

дата между КПК «Касса взаимопомощи «Пенсионер» и Пушкаревой Л.Г. заключен договор поручительства ----- в обеспечение исполнения вышеуказанного договора займа.

Погашение займа было произведено за счет средств материнского капитала в размере 429 500,00 руб. (государственный сертификат серия ----- -----, уведомление ПФР в адрес от дата -----).

Материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

В силу ч.ч.1 и 4 ст. 10 данного федерального закона на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, могут направляться средства (часть средств) материнского (семейного) капитала; лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения, не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору (п. 8.1 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 г. N 862, с последующими изменениями).

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

Пунктом 13 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата определено, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В данном случае, комната была приобретена в том числе за счет средств материнского капитала. Поэтому совместная собственность супругов на комнату не возникла. В силу требований закона, возникла совместная долевая собственность родителей и детей. При заключении договора купли-продажи комнаты покупатели определились с размерами долей сособственников в праве собственности на комнату. Договор в указанной части не оспорен.

С учетом изложенного, встречный иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пушкарев Э.В. обращаясь с требованием к Пушкаревой Л.Г. о выплате компенсации за уступаемое право на ? долю в праве собственности на вышеуказанную комнату в размере 90 000,00 руб. обосновывает свое требование положениями ст.252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Закрепляя в пункте 4 статьи 252ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации стоимости его доли и, следовательно, утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Так, в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что суд может обязать остальных участников долевой собственности выплатить компенсацию выделяющемуся собственнику в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества. При этом, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.04.2011 г. N 517-О-О, положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 ГК РФ призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и только в случаях одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственников незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Буквальное содержание пункта 3 статьи 252ГК РФ, не предусматривает при желании сособственника доли в праве общей долевой собственности на реализацию своей доли безусловного (принудительного) обязательства других сособственников выкупить долю.

В рассматриваемом случае заявленные в суд требования Пушкарева Э.В., являющегося сособственником 1/4 доли в праве общей собственности на комнату направлены на реализацию его доли Пушкаревой Л.Г., вопреки ее воле, с использованием механизма, установленного п.3 ст.252 ГК РФ.

В то же время, Пушкаревым Э.В. не учтено, что он не вправе требовать с только с Пушкаревой Л.Г., которая является только одним из сособственников комнату, выплаты всей компенсации за принадлежащую ему долю. В случае же взыскания с Пушкаревой Л.Г. компенсации в соответствии с размером приходящейся на нее доли в праве, у Пушкарева Э.В. сохраняется доля в праве собственности на комнату.

С учетом доли в праве собственности Пушкарева Э.В. – ? доля в праве, нельзя сделать вывод, что указанный размер доли не является явно незначительным. Отсутствие у Пушкарева Э.В. потребности в использовании своей доли в спорной комнате не может являться основанием для принуждения других сособственников к выплате компенсации стоимости доли при отсутствии их согласия. Как следует из выписки из лицевого счета на комнату, все сособственники в ней зарегистрированы, но не проживают.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая отсутствие обстоятельств, которые в совокупности позволяют возложить на Пушкареву Л.Г. обязанность по выплате Пушкареву Э.В. денежной компенсации стоимости принадлежащей ему доли, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных Пушкаревым Э.В. требований.

С учетом того, что Управление Росреестра по Чувашской Республике привлечено к участию в деле в качестве третьего лица и отсутствие спора о праве с участием Управления, возложение на Управление какой-либо обязанности невозможно.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ,

                               р е ш и л :

Пушкареву Эдуарду Викторовичу в удовлетворении исковых требований к Пушкаревой Любови Геннадьевне о взыскании денежных средств в счет компенсации за принадлежащую Пушкареву Э.В. долю в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: адрес адрес, с признанием его утратившим право собственности на указанную долю, взыскании судебных расходов, отказать.

Пушкаревой Любови Геннадьевне в удовлетворении исковых требований к Пушкареву Эдуарду Викторовичу об исключении из совместно нажитого в браке с Пушкаревым Э.В. имущества комнаты, расположенной по адресу: адрес адрес, признании указанной комнаты, принадлежащей на праве общей долевой собственности за Пушкаревой Любовью Геннадьевной, Пушкаревой Софьей Эдуардовной, Пушкаревым Георгием Эдуардовичем по 1/3 доле вправе общей долевой собственности, возложении обязанности на Управление Росреестра по Чувашской Республике внести в ЕГРН сведения о прекращении у Пушкарева Эдуарда Викторовича права на ? долю в праве собственности на вышеуказанную комнату, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья                                            В.В. Евстафьев

Мотивированное решение

изготовлено 27.01.2022