Решение по делу № 1-584/2016 от 31.05.2016

Дело №1-584/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар                             31 августа 2016 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

подсудимого Киёк Г.В.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Киёк Г.В., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Киёк Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Киёк Г.В. с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут ** ** ** находясь на крыльце магазина «...» ООО «...», расположенного в ..., решил похитить алкогольную продукцию из помещения указанного магазина. С целью реализации своего преступного умысла Киёк Г.В. в указанное время зашел в помещение магазина «...» ООО «...», прошёл к стеллажу, на котором была выставлена алкогольная продукция, взял с него бутылку водки марки «...» объемом 0,5 л. и направился к выходу из магазина. В этот момент ... О.Г., увидев, что в руках Киёк Г.В. находится бутылка водки марки «...» объемом 0,5 л., осознала, что Киёк Г.В. совершает хищение указанного товара. После чего ... О.Г. с целью возврата указанного имущества схватила Киёк Г.В. за рукав куртки. Киёк Г.В., осознавая, что преступный характер его действий понятен и очевиден для ... О.Г., игнорируя данное обстоятельство, не остановился, а вырвался и вышел из магазина с бутылкой водки марки «...» объемом 0,5 л. В результате своих преступных действий Киёк Г.В. открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил бутылку водки марки «...» объемом 0,5 л., чем причинил ООО «Союз» материальный ущерб на сумму 231 рубль 66 копеек.

Подсудимый Киёк Г.В. при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

В подготовительной части судебного заседания Киёк Г.В. ходатайство поддержал. Судом установлено, что оно заявлено Киёк Г.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственным обвинителем поддержано обвинение по ст.161 ч.1 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Киёк Г.В. по ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Киёк Г.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Киёк Г.В. суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и,к», ч.2 УК РФ признает: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение его супруги в состоянии беременности.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Киёк Г.В., суд в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ признает рецидив преступлений.

Киёк Г.В. ранее неоднократно судим за совершение умышленных преступлений, отнесенных к категории тяжких и особо тяжких, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, по месту отбывания наказания - отрицательно, имея непогашенные и неснятые в установленном законом порядке судимости, после отбытия наказания и освобождения из мест лишения свободы, находясь под административным надзором, вновь совершил умышленное корыстное преступления, относящееся в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ к категории средней тяжести.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, смягчающие и отягчающее наказание Киёк Г.В. обстоятельства, личность виновного, после освобождения из мест лишения свободы должных выводов для себя не сделавшего, вновь совершившего умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление Киёк Г.В., предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить Киёк Г.В. наказание с учетом положений ст.68 ч.3 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление Киёк Г.В. и условия жизни его семьи, а также мнение потерпевшего о наказании.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела суд не усматривает оснований для применения при назначении Киёк Г.В. наказания положений стст.64, 73 УК РФ.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ наказание Киёк Г.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ взысканию с Киёк Г.В. в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с его отзывом представителем потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Киёк Г.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде 4 (четырёх) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Киёк Г.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовав его немедленно в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ** ** **

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания Киёк Г.В. под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ освободить Киёк Г.В. от взыскания процессуальных издержек.

...

Прекратить производство по гражданскому иску в связи с его отзывом представителем потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Судья                                   Е.А.Сажин

Копия верна, судья