Решение по делу № 2-634/2021 от 28.04.2021

Дело № 2-634/2021

(14RS0014-01-2021-000635-92)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ленск                                                                            27 мая 2021 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., при ведении протокола помощником судьи Кузьминой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дольского С.А. к ПАО Сбербанк о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2021 Дольский С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, которым просит расторгнуть кредитный договор, согласно которому выдана кредитная карта [НОМЕР].

Требования обосновывает тем, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор [НОМЕР], в соответствии с которым истцу предоставлен кредит. По независящим от истца причинам в связи с изменением материального положения истца, был вынужден прекратить выплаты по кредиту. 01 октября 2020 года истцом ответчику было направлено заявление о прекращении оплаты с просьбой о предоставлении документов об остатке задолженности, с указанием ее составляющих, а также заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных.

19 ноября 2020 года истцом в адрес банка направлено заявление, в котором истец выражает согласие на расторжение вышеуказанного договора и обращение в суд банка в качестве истца с исковым заявлением о досрочном расторжении договора и взыскании с Дольского С.А. суммы долга. Ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Считает, что ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается.

Истец Дольский С.А. извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк извещен, не явился, направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать на основании положений статьи 451 ГК РФ. Считает, что ухудшение материального положения стороны по договору не может являться обстоятельством, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, поскольку вступая в договорные отношения заемщик мог и должен был предвидеть ухудшение материального положения, оценив совокупный доход и свои текущие расходы, сумму кредитов, возможность их погашения в будущем и исполнения взятых на себя обязательств.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Между Дольским и ПАО Сбербанк заключен договор №4854630224751670 о предоставлении и использования банковской карты с кредитным лимитом ___ рублей.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, определены условия кредитного договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9 % годовых.

Условия расторжения кредитного договора по инициативе заемщика в указанном договоре не содержится.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил и сторонами не оспаривается.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено ГК РФ или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

На основании статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В материалах дела имеются письменные обращения Дольского С.А. к банку, датированные 01 октября 2020 года, 19 ноября 2020 в которых истец просит расторгнуть кредитный договор в связи с изменением его материального положения, выражает согласие на расторжение договора и обращение в суд ПАО Сбербанк в качестве истца с исковыми заявлениями о досрочном расторжении договора и взыскании суммы долга.

Исходя из положений п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

    Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

    В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

    Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях, а также при одновременном наличии условий, содержащихся в перечне, приведенном в п. 2 ст. 451 ГК РФ и свидетельствующем о приоритете защиты стабильности исполнения договорных обязательств.

    Вместе с тем, указанные истцом основания для расторжения договора (изменение материального положения), не подпадают под действие ст. 451 ГК РФ, поскольку не содержат одновременно совокупности условий, перечисленных в п. 2 названной статьи.

Требований о признании условий кредитного договора, заключенного между сторонами, недействительными, истец перед судом не ставит.

При таких обстоятельствах, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Дольского С.А. отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через суд первой инстанции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда изготовлено в окончательном виде 28 мая 2021 года.

Судья                                                                       И. П. Друзьянов