Решение по делу № 2-1716/2024 от 23.01.2024

    2-1716/2024

    50RS0035-01-2024-000633-73

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 июня 2024 года

    Подольский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Гавриловой М.В.при секретаре Леонтьевой А.Г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 к Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о прекращении права собственности, признании права собственности,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец, обратился в суд с иском к ответчику и просит прекратить право собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение , общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> с кадастровым номером

    погасить запись в регистрирующем органе о собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение , общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус , с кадастровым номером 50:55:0030907:1942,

    признать за ФИО1 право собственности на помещение , общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус , с кадастровым номером 50:55:0030907:1942.

    Свои требования мотивирует тем, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на долю в виде нежилого помещения , расположенного в подъезде (секции) 4, на 1 этаже, общей площадью 191.26 кв.м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А41-39673/19 ООО «ГлавГрадоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-39673/19 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства <адрес> о передаче объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, корпус , со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке, включая многоквартирные жилые дома, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства.

    В настоящее время истица лишена возможности зарегистрировать свое право собственности на спорные помещения из-за отсутствия необходимой документации, что нарушает ее права.

    Истец представитель Межрегиональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Интерпотребсоюз» в защиту прав потребителя ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

    ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Ответчик представитель Фонда защиты прав граждан-участников строительства Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    3-е лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    3-е лицо представитель Отдела по защите прав потребителей Администрации Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

    3-е лицо конкурсный управляющий ООО «ГлавГрадоСтрой» Тулинов С.В. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

    Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

    Ввиду неявки ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явки в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

    В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ «право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации».

    Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В судебном заседании установлено, что Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО1 признано право собственности на долю в виде нежилого помещения , расположенного в подъезде (секции) 4, на 1 этаже, общей площадью 191,26 кв.м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

    Указанным решением также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГлавГрадоСтрой» и ФИО5 заключен договор № Ш-17-8-неж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ФИО5 был обязан уплатить денежные средства, а ООО «ГлавГрадоСтрой» передать право требования на помещение в секции 4 в <адрес>.

    ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования № LU-17-8-EG по договору № Ш-17-8-неж участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

    ФИО1 исполнила обязательства по договору надлежащим образом.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № А41-39673/19 ООО «ГлавГрадоСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-39673/19 удовлетворено заявление Фонда защиты прав граждан участников долевого строительства <адрес> о передаче объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, корпус , со всеми неотделимыми улучшениями на земельном участке, включая многоквартирные жилые дома, а также обязательства застройщика перед участниками строительства в отношении передаваемого объекта строительства.

    В соответствии с заключением кадастрового инженера, в настоящее время нежилое помещение , общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус , с кадастровым номером , по своей конфигурации и расположению соответствует нежилому помещению , расположенного в подъезде (секции) 4, на 1 этаже, общей площадью 191,26 кв.м в объекте незавершенного строительства по адресу: <адрес>, расхождение в площади объекта связано с первоначальным указанием проектной площади возводимого объекта.

    Таким образом, учитывая, что ФИО1 приобрела имущественное право на спорную площадь на основании договора, оплата по договору ею произведена в полном объеме, право собственности на долю в незовершенном строительством объекте в виде спорного нежилого помещения признано за ней решением суда, вступившим в законную силу, спорное нежилое помещение передане ФИО1 в пользование, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

    Учитывая, что на гражданско-правовые отношения между ФИО1 и Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» положения ФЗ « О защите прав потребителей» не распространяются, обращение в суд ФИО1 не связано с нарушением её прав ответчиком, при этом ранее право соственности на долю в виде спорного объекта недвижимости за ФИО1 было признано на основании решения суда, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Прекратить право собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение , общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус , с кадастровым номером

    Решение суда является основанием для погашения записи в регистрирующем органе о собственности Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства <адрес>» на помещение , общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус , с кадастровым номером

    Признать за ФИО1 право собственности на помещение , общей площадью 209,9 кв.м в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, корпус , с кадастровым номером

    Взыскать с ФИО1 в доход государства государственную пошлину в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

    Председательствующий судья                                      М.В. Гаврилова

2-1716/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
МОО "ОЗПП "Интерпотребсоюз"
Муханов Евгений Анатольевич
Ответчики
Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области
Другие
Отдел по защите прав потребителей Управления потребительского рынка Администрации Г.о.Подольск
КУ ООО "ГлавГрадоСтрой"
Управление Росреестра по МО
Суд
Подольский городской суд Московской области
Дело на странице суда
podolsky.mo.sudrf.ru
23.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.01.2024Передача материалов судье
24.01.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.01.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.03.2024Подготовка дела (собеседование)
04.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2024Судебное заседание
18.04.2024Судебное заседание
29.05.2024Судебное заседание
17.06.2024Судебное заседание
17.06.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.07.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.07.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
19.07.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
25.07.2024Дело оформлено
17.06.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее