Решение по делу № 33-2990/2023 от 03.04.2023

УИД 29RS0024-01-2022-001269-17

Судья Беляева Н.С.                       стр. 129г                            г/п. 150 руб. 00 коп.

    Докладчик Кучьянова Е.В.       Дело № 33-2990/2023                 15 июня 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Моисеенко Н.С.,

    судей Кучьяновой Е.В., Радюка Е.В.,

    при секретаре Кузьминой Н.В.,

    с участием прокурора Ефимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело № 2-1636/2022 по исковому заявлению Шараповой Т.А. к ФИО11ёмовне в лице законных представителей Веревкина А.А., Шабуниной И.А. о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению Шабуниной В.А. в лице законного представителя Шабуниной И.А. к Шараповой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по апелляционной жалобе законного представителя Шабуниной В.А. - Шабуниной И.А. на решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Кучьяновой Е.В., судебная коллегия

    установила:

    Шарапова Т.А. обратилась в суд с иском к несовершеннолетней Шабуниной В.А. в лице законных представителей Веревкина А.А., Шабуниной И.А. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

    В обоснование заявленных требований указала, что Шарапова Т.А. зарегистрирована и проживает в спорной квартире с момента своего рождения. В соответствии с договором социального найма от 19 марта 2021 г. № 4406, заключенным на основании решения суда, она является нанимателем. В данной квартире также зарегистрирована Шабунина В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В спорной квартире ответчик и ее родители с момента регистрации девочки никогда не проживали, оплату коммунальных платежей и прочих расходов по содержанию данного жилья не производят. Все расходы по квартире несет истец самостоятельно в полном объеме.

    В ходе рассмотрения дела ответчик Шабунина В.А. в лице законного представителя Шабуниной И.А. предъявила встречное исковое требование об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а также определении порядка пользования спорной квартирой. В судебном заседании 13 октября 2022 г. от истца поступил отказ от искового требования об определении порядка пользования спорной квартирой, отказ от иска в этой части судом принят, производство по делу в этой части прекращено.

    По определению суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Администрация городского округа «Город Архангельск», муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр», Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск».

    Истец Шарапова Т.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Юденко Е.С. доводы иска поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал.

    Законный представитель ответчика Шабуниной В.А. – Шабунина И.А. и ее представитель Фефилова В.В. доводы встречного иска в части требования об устранении препятствий поддержали. Против удовлетворения иска Шараповой Т.А. возражали. Просили суд принять отказ от иска в части.

    Законный представитель ответчика Шабуниной В.А. – Веревкин А.А. в судебное заседание не явился, извещен. В состоявшемся ранее судебном заседании с исковыми требованиями Шараповой Т.А. не согласился.

    Представитель Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации городского округа «Город Архангельск» Худякова С.М. в судебном заседании просила в удовлетворении иска Шараповой Т.А. отказать, удовлетворить встречный иск Шабуниной В.А.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации городского округа «Город Архангельск» Цветков С.А. просил удовлетворить иск Шараповой Т.А. и отказать в удовлетворении встречного иска Шабуниной В.А. Пояснил, что в настоящее время <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение городского округа «Город Архангельск» «Информационно-расчетный центр» представителя в судебное заседание не направило.

    Участвующий в деле прокурор Иванова Н.В. дала заключение об обоснованности исковых требований Шараповой Т.А. и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного искового заявления Шабуниной В.А.

    По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

    Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2022 г. постановлено:

«исковые требования Шараповой Т.А. к Шабуниной В.А. лице законных представителей Веревкина А.А., Шабуниной И.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Шабунину В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Шабуниной В.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Шабуниной В.А. в лице законного представителя Шабуниной И.А. к Шараповой Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Взыскать с Веревкина А.А. (<данные изъяты>) в пользу Шараповой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с Шабуниной И.А. (<данные изъяты>) в пользу Шараповой Т.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей».

С данным решением не согласилась Шабунина В.А. в лице законного представителя Шабуниной И.А. и просит его отменить, в удовлетворении исковых требований о признании Шабуниной В.А. не приобретшей право пользования жилым помещением отказать, встречные исковые требования об устранении препятствий в пользовании и жилым помещением путем передачи ключей удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на установленное решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2021 г. по гражданскому делу № 2-1636/2023 обстоятельство приобретения Шабуниной В.А. права пользования спорной квартирой, а также обращает внимание на отказ в удовлетворении к ней требований о признании утратившей право пользования. По мнению подателя жалобы, в нарушение норм процессуального права суд не применил положения ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) и не учел вышеизложенные обстоятельства.

Также указывает, что судом не учтен возраст ответчика и, как следствие, приоритет защиты прав и законных интересов ребенка, установленный международным и российским законодательством, что привело к нарушению права на жилое помещение несовершеннолетней Шабуниной В.А.

В силу своего несовершеннолетнего возраста ответчик Шабунина В.A. по независящим от нее причинам не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, в том числе право на выбор места жительства. Ее непроживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер и связано с действиями ее родителей, что, в свою очередь, не свидетельствует о ее сознательном отказе от права пользования жилым помещением.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Шараповой Т.А. – Юденко Е.С. просит оставить ее без удовлетворения, решение суда без изменения.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, заслушав законного представителя несовершеннолетней Шабуниной Н.А. – Шабунину И.А. и ее представителя Фефилову В.В., поддержавших апелляционную жалобу, представителя Шараповой Т.А. -Юденко Е.С., возражавшего против ее удовлетворения, заключение прокурора Ефимовой А.В., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Шарапова Т.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Договор социального найма жилого помещения № 4406, в который включены Верёвкин А.А. (двоюродный брат), Рогова А.А. (сестра), Шабунина В.А. (дочь двоюродного брата), оформлен 19 марта 2021 г.

Родителями несовершеннолетней Шабуниной В.А., 3 июля 2010 года рождения, являются Верёвкин А.А. и Шабунина И.А.

Несовершеннолетняя Шабунина В.А. была зарегистрирована 22 июля 2010 г. в спорном жилом помещении по месту регистрации своего отца Верёвкина А.А.

Вступившим в законную силу решением Соломбальского районного суда г. Архангельска по делу № 2-1670/2021 от 26 октября 2021 г. удовлетворены исковые требования Шараповой Т.А. к Веревкину А.А., Роговой А.А. о признании утратившими право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В удовлетворении иска к Шабуниной В.А. о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой отказано.

С Шараповой Т.А. 9 февраля 2022 г. заключено соглашение № 4406/1 к типовому договору социального найма от 19 марта 2021 г. № 4406, в соответствии с которым в спорную квартиру вселяется в качестве члена семьи Шабунина В.А. – дочь двоюродного брата.

По состоянию на 19 июля 2022 г. в <адрес> зарегистрированы 2 человека: Шарапова Т.А. с 25 июля 1984 г. и Шабунина В.А. с 22 июля 2010 г.

Удовлетворяя требования о признании Шабуниной В.А. не приобретшей право пользования спорной квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что на момент регистрации несовершеннолетней в спорной квартире ее законный представитель Верёвкин А.А. в ней длительное время не проживал, с 2004 года квартирой не пользовался, своего ребенка в нее не вселял, в связи с чем право пользования данным жилым помещением у Шабуниной В.А. не возникло.

Установив, что несовершеннолетняя Шабунина В.А. не приобрела право пользования вышеуказанной квартирой, в удовлетворении ее встречного искового требования к Шараповой Т.А. об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано.

С данными выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым суд первой инстанции дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при разрешении заявленных требований, на основании которого верно определен круг обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Местом жительства ребенка до 14 лет признается место жительства его родителей - законных представителей (ст. 20 ГК РФ). При раздельном проживании родителей место жительства ребенка определяется соглашением между ними (ст. 65 СК РФ). Только на вселение детей к их родителям не требуется согласие всех членов семьи нанимателя (ст. 70 ЖК РФ).

В п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок приобретает право пользование жилым помещением, определенным ему в качестве места жительства соглашением родителей, только в том случае, если сам родитель на момент регистрации несовершеннолетнего проживал в данном жилом помещении и не утратил право пользования им.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 17 апреля 2018 г. № 5-КГ18-57, при решении вопроса о приобретении ребенком права пользования жилым помещением юридически значимыми являются следующие обстоятельства: факт проживания родителя в жилом помещении и не утратил ли он право пользования им на момент регистрации несовершеннолетнего, а также обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетнего в качестве члена семьи нанимателя.

Как видно из материалов дела, подтверждается пояснениями Верёвкина А.А. в суде первой инстанции и вступившим в силу судебным решением от 26 октября 2021 г., он в 2004 г. добровольно выехал из спорной квартиры, длительное время в ней не проживал, не исполнял вытекающих из договора социального найма обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем расторг в отношении себя договор социального найма с момента выезда.

Таким образом, на момент регистрации несовершеннолетней Шабуниной В.А. в спорной квартире в 2010 г. ее отец Верёвкин А.А., на тот момент не проживавший в ней более 6 лет, утратил право пользования жилым помещением в связи с выездом из него. Поскольку спорная квартира на момент регистрации в ней ребенка не являлась местом жительства Верёвкина А.А., с учетом положений ст. 20 ГК РФ она не могла быть соглашением родителей несовершеннолетней Шабуниной В.А. определена ей в качестве места жительства.

В суде апелляционной инстанции законный представитель ответчика пояснила, что с момента рождения дочь проживала в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, а после приобретения в 2014 году квартиры – в новом жилом помещении по адресу: <адрес>.

С 2010 года и примерно до 2012 года Верёвкин А.А., несовершеннолетняя Шабунина В.А. и Шабунина И.А. проживали совместно в принадлежащей последней на праве собственности квартире. По соглашению родителей именно принадлежащая на праве собственности матери несовершеннолетней квартира была определена в качестве места жительства ребенка, в которую Шабунина В.А. была вселена и жила в ней.

Более того, Шабунина И.А. пояснила, что на момент рождения ребенка в собственности Верёвкина А.А. также имелось жилое помещение, но поскольку он в нем зарегистрирован не был, то пожелал зарегистрировать дочь по месту своей регистрации в спорной квартире.

Принимая во внимание, что регистрация гражданина в жилом помещении представляет собой административный акт и не является основанием возникновения, изменения, прекращения жилищных прав на такое жилое помещение, только лишь факт регистрации Шабуниной В.А. в спорном жилом помещении в 2010 году не влечет за собой приобретение ею права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что регистрация ребенка в жилом помещении, которое на тот момент не являлось местом жительства ни одного из его родителей, только лишь в связи с формальной регистрацией в ней отца, переставшего быть членом семьи нанимателя и утратившего с момента выезда право пользования спорной квартирой, не может рассматриваться в качестве предпосылки возникновения у несовершеннолетнего какого-либо права на жилое помещение.

Тот факт, что ни один из родителей не только не предпринимал мер по вселению ребенка в спорную квартиру, но и не имел таких намерений, поскольку фактическое место проживания ребенка с момента рождения было иным, о чем дала пояснения законный представитель ответчика Шабунина И.А., также опровергает позицию стороны ответчика о приобретении несовершеннолетней Шабуниной В.А. права пользования спорной квартирой с момента регистрации в ней.

С учетом вышеизложенного ссылки подателя жалобы на вынужденность непроживания несовершеннолетней Шабуниной В.А., невозможность в силу малолетнего возраста самостоятельно реализовать жилищные права, включая вселение в квартиру, и нести обязанности, в том числе по оплате жилищно-коммунальных услуг, для разрешения данного спора правого значения не имеют.

Включение несовершеннолетней Шабуниной В.А. как в типовой договор социального найма жилого помещения от 19 марта 2021 г. № 4406, так и в дополнительное соглашение к нему от 9 февраля 2022 г. № 4406/1, в качестве члена семьи, совместно с нанимателем вселяющегося в спорное жилое помещение, не может однозначно подтверждать ее право пользования этим помещением без учета обстоятельств наличия такого права у одного из ее законных представителей (родителей).

Ссылка в апелляционной жалобе на преюдициальное значение изложенных в судебном решении Соломбальского районного суда г. Архангельска от 26 октября 2021 г. выводов о приобретении Шабуниной В.А. права пользования спорной квартиры, не может быть принята во внимание.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из данной нормы преюдициальное значение при рассмотрении данного спора имеют не выводы суда о приобретении права пользования жилым помещением, а установленные им на основании исследованных доказательств фактические обстоятельства дела.

Отсутствие у несовершеннолетней Шабуниной В.А. права на иное жилое помещение не может рассматриваться в качестве обстоятельства, влияющего на приобретение ею права пользования спорной квартирой, которая не являлась и не является местом жительства ни одного из ее родителей.

Обращение Шараповой Т.А. в суд с иском о признании несовершеннолетней Шабуниной В.А. не приобретшей права пользования спорной квартирой после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу с целью претендовать на предоставление другого жилого помещения без учета ответчика, к юридически значимым для разрешения данного спора обстоятельствам не относится и выводы суда первой инстанции не порочит.

При таких обстоятельствах в пределах доводов апелляционной жалобы правильное по существу судебное решение отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    решение Соломбальского районного суда г. Архангельска от 13 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу законного представителя Шабуниной В.А. – Шабуниной И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                        Н.С. Моисеенко

Судьи                                     Е.В. Кучьянова

Е.В. Радюк