Решение по делу № 2а-2146/2018 от 16.04.2018

Дело № 2а-2146/2018 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 августа 2018 года                  г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Апкиной А.А.,

с участием представителя административного истца Хамитова Р.Р.,

представителя административного ответчика Ткаченко Е.П.,

представителя заинтересованного лица Плешивых С.В.,

прокурора Нестеровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Р.В. к Администрации <Адрес>, о признании нормативного правового акта не действующим в части,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Яковлева Р.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации <Адрес> с требованиями о признании недействующим постановления администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес>, утвержденную постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в части исключения нестационарного торгового объекта с учётным номером Л-П-2.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец в течение длительного периода осуществляет эксплуатацию нестационарного торгового объекта по адресу: <Адрес>

Оспариваемым постановлением указанный в административном исковом заявлении нестационарный торговый объект исключен из Схемы размещения нестационарных объектов на территории <Адрес>, что нарушает права и законные интересы административного истца в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представителем административного ответчика заявлено ходатайство, о прекращении производства по делу, в связи с тем, что постановление администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом оспаривается утратило силу в связи с принятием Постановления Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес>», которым утверждена прилагаемая новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес> (далее - Схема) в следующем составе: текстовая часть; графическая часть.

Представитель административного истца возражал против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица П, не возражал против прекращения производства по делу.

Прокурор Н,, считает, что производство по административному иску подлежит прекращению.

Проанализировав доводы сторон, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что производство по делу подлежит прекращению на основании ч. 2 ст. 194 КАС РФ в связи с принятием администрацией <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес>», следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, связанные с применением указанного постановления, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании пункта 1 части 2 статьи 214 КАС Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, если оспариваемый нормативный правовой акт утратил силу, отменен или изменен и перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Аналогичное положение содержится в ч. 2 ст. 194 КАС РФ, согласно которой, суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов, изменяющих, дополняющих или признающих утратившими силу ранее изданные этим же органом нормативные правовые акты, необходимо учитывать, что действующее законодательство не содержит положений, препятствующих внесению органом, издавшим в пределах своих полномочий нормативный правовой акт, изменений и дополнений, а также отмене этого акта.

Судом установлено, что постановление администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которое истцом оспаривается в части исключения нестационарных торговых объектов из Схемы размещения нестационарных объектов на территории <Адрес>, утратило силу в связи с принятием Постановления Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес>», которым утверждена прилагаемая новая схема размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес> (далее - Схема) в следующем составе: текстовая часть; графическая часть.

Соответственно, в связи с утверждением новой схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес> нормативный правовой акт, которым торговый объект исключен из ныне недействующей схемы, оспариваемый акт, которым были внесены изменения в прежнюю схему, перестает затрагивать права и законные интересы административного истца.

Суд, учитывая доводы административного заявления, исследовав материалы дела, учитывая заключение прокурора, а также сведения о том, что Постановление Администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес>» опубликовано в «Официальном бюллетене органов местного самоуправления муниципального образования <Адрес>», №, ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с пунктом 4 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования в печатном средстве массовой информации, считает необходимым производство по делу прекратить, поскольку данное вступило в законную силу.

В соответствии с частью 11 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Однако указанные в данной норме обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, отсутствуют, в силу того, что судом не установлено наличие правового интереса лиц, участвующих в деле в рассматриваемом деле, поскольку оспариваемый административным истцом нормативный правовой акт утратил силу, в связи с чем, перестал затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Доводов, заслуживающих внимание суда об обратном, судом не установлено, а сторонами не указано.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями статей 195, 214 КАС РФ производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.196 КАС РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу №а-2146/2018 года по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Яковлева Р.В. к Администрации <Адрес> об оспаривании нормативного правового акта - постановления администрации <Адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <Адрес>, утвержденную Постановлением администрации <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №» в части исключения нестационарных торговых объектов, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней, в <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: п/п

Копия верна, судья / С.И.Плешивцев /