Решение по делу № 2-4837/2024 от 10.09.2024

УИД 24RS0032-01-2024-005680-97

Дело № 2-4837/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года                                                                                 г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чернякова М.М.,

при секретаре Усенко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лукиной Нелли Владимировны к Ураймову Алтынбеку Абдикалыловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Лукина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Ураймову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 14.02.2024 в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д.37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Лукиной Н.В. и <данные изъяты> под управлением Ураймова А.А. ДТП произошло по вине водителя Ураймова А.А. нарушившего п. 13.4 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ТТТ № 7042080241, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Россгострах» по полису ХХХ № 0302736189. Истец обратился в страховую компанию причинителя вреда с заявлением о страховой выплате. По результатам рассмотрения заявления ПАО СК «Россгострах» признало указанное ДТП страховым случаем, и выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 84 440 руб. Согласно экспертного заключения выполненного ИП Басенко Г.Б. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> составляет 266 160 руб. Таким образом, ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет 181 720 руб. (266 160 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 84 440 руб. (размер страхового возмещения).

Лукина Н.В. просит взыскать с ответчика Ураймова А.А. в свою пользу ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 181 720 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 500 руб., расходы на оплату юридически услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Истец Лукина Н.В. и ее представитель Басенко О.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ураймов А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО СК «Россгострах», СПАО «Ингосстрах», Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг Максимова С.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, содержащихся п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

При этом вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, по правилам ст. 1064 ГК РФ, то есть при наличии вины в причинении вреда.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 13.4 ПДД РФ предусматривает, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.02.2024 в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д.37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты> под управлением Лукиной Н.В. и <данные изъяты> под управлением Ураймова А.А., который при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

Постановлением № 18810024230002483889 Ураймов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Собственником транспортного средства <данные изъяты> является Лукина Н.В., собственником транспортного средства <данные изъяты> является Ураймов А.А.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис ТТТ № 7042080241, гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ХХХ № 0302736189.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 14.02.2024.

ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее 14.02.2024 дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило Лукиной Н.В. страховое возмещение в размере 84 400 руб., что подтверждается платежным поручением № 560529 от 12.03.2024.

Вместе с тем, в соответствии с экспертным заключением № 2603/3/24 от 27.03.2024, выполненного ИП Басенко Г.Б., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> составляет 266 160 руб.

Решением финансового уполномоченного от 28.05.2024 в удовлетворении требований Лукиной Н.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 14.02.2024 в 10 час. 20 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Воронова, д.37 с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Лукиной Н.В. и <данные изъяты> под управлением Ураймова А.А., который при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, движущемуся со встречного направления прямо, произошло по вине ответчика Ураймова А.А. Нарушение Ураймовым А.А. п. 13.4 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда имуществу истца.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из заключения № 2603/3/24 от 27.03.2024, выполненного ИП Басенко Г.Б., согласно которого расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 266 160 руб. Повреждения, отмеченные в заключении эксперта, совпадают с указанными в справке о ДТП, и соответствуют характеру контакта транспортных средств. Сомневаться в правильности выводов эксперта оснований не имеется. Иных доказательств размера стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, сторонами не представлено. При этом позиция истца о возмещении ущерба без учета износа основана на Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 г. N 6-П.

На основании изложенного, принимая во внимания положения ст. 1072 ГК РФ, а также то обстоятельство, что страховая компания свои обязательства по договору ОСАГО исполнила в полном объеме, учитывая, что разница между фактическим размером ущерба и страховым возмещением подлежит взысканию с причинителя вреда, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Ураймова А.А. в пользу истца Лукиной Н.В. суммы причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба в размере 181 720 руб. (266 160 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 84 440 руб. (размер страхового возмещения).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Для защиты своих прав истец была вынуждена обратиться к эксперту ИП Басенко Г.Б. для проведения независимой экспертизы, в связи с чем понесла расходы на 5 500 руб., которые подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № Б0002703 от 27.03.2024, договором. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., что подтверждается договором №2703/24 от 27.03.2024, квитанцией к приходному кассовому ордеру № Б0002703/24 от 27.03.2024

Учитывая объем выполненной работы представителем истца по делу, характер спора, требования разумности и справедливости, сложность дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу, что требуемая истцом сумма в размере 20 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб., которые подтверждены чеком по операции от 10.07.2024.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукиной Нелли Владимировны к Ураймову Алтынбеку Абдикалыловичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Ураймова Алтынбека Абдикалыловича (<данные изъяты>) в пользу Лукиной Нелли Владимировны (<данные изъяты> ущерб, причинённый в дорожно-транспортном происшествии в размере 181 720 руб., расходы на оплату оценки в размере 5 500 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 050 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                           М.М. Черняков

Мотивированное решение изготовлено 20.12.2024 г.