Решение по делу № 33-9774/2021 от 14.10.2021

Судья Гавриленко И.С. Дело № 33-9774/2021(13-884/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2021 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Заводиленко Ларисы Вильямовны о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

по частной жалобе Заводиленко Ларисы Вильямовны на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 02 сентября 2021 года,

установил:

Решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заводиленко Л.В. к Москалюк А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении материального ущерба удовлетворены.

Заводиленко Л.В. обратилась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, указав, что исполнительный лист был утерян.

В судебном заседании Заводиленко Л.В. поддержала заявленное ходатайство, пояснила, что об окончании исполнительного производства узнала в 2016 году, однако исполнительный лист не был возвращен взыскателю. При обращении в службу судебных приставов в 2021 году ей стало известно об утрате исполнительного листа. Удержаний по исполнительному листу не производилось.

Москалюк А.Н. в судебное заседание не явился, заявление рассмотрено в его отсутствие.

Определением суда Заводиленко Л.В. отказано в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

С постановленным определением не согласилась Заводиленко Л.В., подав частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно п. 2 ст. 430 ГПК РФ, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, в этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

В соответствии с ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Из материалов дела следует, что решением Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Заводиленко Л.В. к Москалюк А.Н. о взыскании задолженности по арендной плате, возмещении материального ущерба удовлетворены. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист был получен истцом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП г. Уссурийска УФССП России по Приморскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Москалюк А.Н.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника Москалюк А.Н. было окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возращен взыскателю, утерян при пересылке.

Суд первой инстанции, с учетом всех обстоятельств дела верно пришел к выводу об оставлении указанного заявления без удовлетворения, поскольку заявителем не представлено уважительных причин для восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истек ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю было известно об окончании исполнительного производства, однако в службу судебных приставов обратилась только в августе 2021 года.

Не согласиться с указанными выводами суда оснований не имеется, поскольку выводы основаны на правильно установленных юридически значимых обстоятельствах и подтверждаются материалами дела.

Доводы частной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции не влекут отмену определения суда, так как основаны на переоценке выводов суда первой инстанции.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ, взыскатель является процессуальным истцом по гражданскому делу, в связи с чем, должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему правами.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что взыскатель заинтересован в исполнении решения суда и при надлежащей степени внимательности и предусмотрительности имел возможность обратиться в службу судебных приставов, получить информацию об исполнительном производстве, в том числе, об утрате исполнительного листа, своевременно обратиться в суд.

Заводиленко Л.В. на протяжении более пяти лет после окончания исполнительного производства, о чем ей было известно, никаких юридически значимых действий фактически не предпринимала.

Доказательств уважительности причин, объективно препятствовавших Заводиленко Л.В. своевременно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, не представлено.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

определил:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 03 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий