Решение по делу № 2-1137/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-1137/2020

Уникальный идентификатор дела

44RS0026-01-2020-001541-46

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2020 года г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Драничниковой И.Н., при секретаре Ковалевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустова В.А. к Шустовой А.А., Шустову А.В. о вселении в жилое помещение, определении порядка пользования им,

УСТАНОВИЛ:

Шустов В.А. обратился в суд с иском к Шустовой А.А., Шустову А.В., указав, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по адресу <адрес>, по 1/3 доли в праве за каждым. Ранее между истцом и ответчиками сложился порядок пользования спорной квартирой, при котором истец и Шустов А.В. занимали комнаты площадью по 12 кв.м. каждая, а Шустова А.А. занимала комнату площадью 18 кв.м. На протяжении длительного времени между истцом и Шустовой А.А. сложились неприязненные отношения, часто возникали скандалы. Шустова А.А. забрала у него ключи от квартиры, сказала, что больше его в квартиру не пустит. Он вынужден был скитаться, жил в подъездах, иногда спал на улице. В настоящее время истец проживает у своей сестры в <адрес>, но ее муж против проживания истца с ними. Истец является инвалидом третьей группы, он намерен проживать в квартире, собственником которой является, так же как и ответчики.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просил вселить его в жилое помещение по адресу <адрес>; обязать ответчиков передать ему ключи от входной двери; установить за истцом право пользования комнатой площадью 12 кв.м. с балконом, остальные две комнаты оставить в общем пользовании ответчиков, а кухню, прихожую, туалет и ванную оставить в общем пользовании всех собственников.

В судебном заседании истец Шустов В.А., его представитель Смирнова Т.А. уточненные требования поддержали по изложенным выше основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики Шустов А.В., Шустова А.А., ее представитель Улыбина О.А. в судебном заседании исковые требования не признали. Они пояснили, что проживание с истцом в одном жилом помещении не возможно и не безопасно, ввиду его поведения в быту.

Третье лицо Капралова С.В. в судебном заседании полагала исковые требования не обоснованными.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При этом, согласно ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Как установлено ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство основывается на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями. Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ст. 17, 30 ЖК РФ).

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, квартира по адресу <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шустову В.А. (1/3 доля в праве), Шустовой А.А. (1/3 доля в праве), Шустову А.В. (1/3 доля в праве), на основании договора о приватизации жилищного фонда №1026/2 от 24.05.1999.

Как следует из справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», в жилом помещении зарегистрированы: с 28.10.2015 Шустов В.А. (владелец), с 30.12.1988 Шустова А.А. (владелец), с 18.07.2005 Шустов А.В. (владелец).

Жилое помещение имеет площадь 64,9 кв.м., состоит из трех жилых комнат, площадями 17,1 кв.м., 11,7 кв.м., 11,5 кв.м., через последнюю осуществляется выход на лоджию, площадью 4 кв.м. Кроме того, в квартире имеется кухня площадью 9 кв.м., через которую осуществляется выход на балкон площадью 2 кв.м., два коридора площадями 7,8 кв.м. (со встроенным шкафом), 3,9 кв.м., а так же ванная и туалет.

Шустов В.А. и Шустова А.А. ранее состояли в браке, который был расторгнут в 2019 году. В подтверждение доводов об опасности истца для окружающих, о невозможности совместного с ним проживания, ответчиками представлены копии медицинских документов о получении травм, постановлений об отказе в возбуждении в отношении истца уголовного дела по ст. 112, 116 УК РФ, заявления о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения, сведения о привлечении истца к административной ответственности, о привлечении к уголовной ответственности за тайные хищения, документы о нахождении истца в учреждениях системы УФСИН РФ, о предъявлении к нему требования возврата займа. Вместе с тем, большинство данных документы имеют отношение к временному периоду 2009-2014 годов.

Шустов В.А., ДД.ММ.ГГГГ, является <данные изъяты>. Истец является получателем пенсии по старости. Ранее Шустов В.А. проживал в ОГБУ «Заволжский дом-интернат для престарелых и инвалидов», затем в ОГКУ «Семеновский специальный дом-интернат», который впоследствии покинул, уехав к сестре в <адрес>. Другого жилого помещения (помимо спорного), принадлежащего на праве собственности, или на праве социального найма, у истца не имеется.

Истец и ответчики обладают равными правами в отношении спорного жилого помещения. Действительно, в настоящее время стороны не являются членами одной семьи, между ними сложились конфликтные отношения. Ответчики пояснили, что категорически возражают против проживания истца в квартире. Не проживание истца в спорной квартире вызвано конфликтной ситуацией между сособственниками. Раздел квартиры не возможен, вопрос о прекращении права общей долевой собственности с выплатой денежной компенсации, стороны разрешать не намерены. Вместе с тем, довод истца о нуждаемости в спорном жилом помещении материалами дела подтвержден. Одновременно с требованием о вселении, им заявлены исковые требования об определении порядка пользования квартирой. Учитывая характеристики спорного жилого помещения, возможность определения порядка пользования им, имеется.

При определении порядка пользования жилым помещением, предложенным истцом, с выделением ему в пользование жилой комнаты, через которую осуществляется выход на лоджию, будут учтены размеры долей собственников, а так же фактический порядок пользования жилым помещением, при котором ответчики занимают две других жилых комнаты, с учетом наличия в квартире еще одного балкона. Указанную истцом комнату, он занимал ранее, в настоящее время она не используется в качестве жилой комнаты, как пояснили ответчики, в ней находятся редко используемые вещи. Таким образом, ранее между сторонами было фактически достигнуто соглашение о порядке пользования спорным помещением.

Применительно к жилому помещению, которое предназначено для проживания граждан, в отсутствии соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на определение порядка пользования в судебном порядке, на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что при установленных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования удовлетворить, вселить Шустова В.А. в жилое помещение по адресу г. Кострома м-н Паново 36-48, возложив на Шустову Александру Александровну, Шустова Алексея Валерьевича обязанность передать Шустову Валерию Алексеевичу ключи от входной двери жилого помещения.

Определить следующий порядок пользования квартирой по адресу <адрес> в пользование Шустова В.А. выделить жилую комнату площадью 11,5 кв.м., лоджию площадью 4 кв.м.; в пользование Шустовой А.А., Шустова А.В. выделить жилые комнаты площадями 17,1 кв.м. и 11,7 кв.м., балкон площадью 2 кв.м.; в общем пользовании сторон оставить кухню площадью 9 кв.м., коридоры площадями 7,8 кв.м. и 3,9 кв.м., ванную комнату, туалет.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.Н. Драничникова