Решение по делу № 2-194/2014 (2-4302/2013;) от 15.11.2013

Дело №2-194/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Алоевой С.В., при секретаре Космыниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потребительского общества «Кооператор» к Упатовой М.Н о взыскании задолженности по арендной плате, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, судебных расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> рубля (л.д.3-4), мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения за №, а также ДД.ММ.ГГГГ договор аренды нежилого помещения за №, согласно которых ответчик обязана была ежемесячно до 5-го числа каждого месяца вносить арендную плату: по договору № по <данные изъяты>, по договору № по <данные изъяты>. Ответчик по договору № внесла один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, по договору № платежи не вносились. ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободила оба помещения. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по двум договорам с момента их заключения по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по договору аренды за № - <данные изъяты>, по договору № рублей, а также пени <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) – по договору аренды за № – <данные изъяты>, по договору № – <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО иск поддержала.

Ответчик Упатова М.Н. в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежаще, мнение по иску не выразила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, за №, согласно которого ответчик арендовала у истца нежилое помещение и должна была вносить ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> до 5-го числа каждого месяца за текущий месяц (л.д.10-12). Согласно п.4.1 договора аренды срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Арендуемое помещение передано ответчику по акту в день заключения договора аренды.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения, находящегося в собственности арендодателя, за №, согласно которого ответчик арендовала у истца нежилое помещение и должна была вносить ежемесячную арендную плату в размере <данные изъяты> до 5-го числа каждого месяца за текущий месяц (л.д.6-8). Согласно п.4.1 договора аренды срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Арендуемое помещение передано ответчику по акту в день заключения договора аренды.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик произвела частичную оплату по договору аренды за №, внеся один платеж ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. По договору № платежи не вносились. До истечения срока аренды распоряжением истца от ДД.ММ.ГГГГ договоры аренды были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ года, начисление арендной платы прекращено (л.д.43). ДД.ММ.ГГГГ ответчик освободила оба помещения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия с требованием произвести оплату задолженности по арендным платежам (л.д.44). Задолженность не погашена до настоящего времени.

В связи с изложенным, поскольку оплата арендной платы ответчиком до настоящего времени не произведена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды за № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме <данные изъяты>, по договору аренды № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме. Сомневаться в правильности представленного истцом расчета задолженности оснований не имеется, поскольку арифметически расчет произведен верно (л.д.39-40).

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа, которые предусмотрены п.3.6 договоров аренды, согласно которого за каждый день просрочки оплаты арендной платы арендодатель вправе начислить арендатору пени в размере <данные изъяты> от суммы задолженности.

Поскольку договором аренды предусмотрена обязанность ответчика вносить арендную плату ежемесячно до 5-го числа оплачиваемого месяца, требование истца о взыскании до договору аренды за № пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( то есть за <данные изъяты>) исходя из размера пени <данные изъяты> за каждый день просрочки и суммы задолженности <данные изъяты>, а также по договору аренды за № пени в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( то есть за <данные изъяты>) исходя из размера пени <данные изъяты> за каждый день просрочки и суммы задолженности <данные изъяты>, правомерно. Произведенный истцом расчет суммы пени (л.д.39-40) с математической точки зрения верен, в связи с чем суд полагает возможным положить его в основу своего решения.

Однако учитывая, что сумма пени явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени по договору аренды за № до <данные изъяты>, по договору аренды за № до <данные изъяты>.

Иск оплачен госпошлиной в размере <данные изъяты> (л.д.5), расходы по которой истец просит взыскать в его пользу с ответчика. С учетом положений ст.98 ГПК РФ данные требования подлежит удовлетворению частично, в сумме <данные изъяты>, то есть пропорционально удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 333, 606, 614 ГК РФ, ст.ст.98, 100, 193-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Упатовой М.Н в пользу Потребительского общества «Кооператор» в счет арендной платы <данные изъяты>, в счет пени <данные изъяты>, в счет госпошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В удовлетворении иска Потребительского общества «Кооператор» к Упатовой М.Н в остальной части сумм требований о взыскании пени, судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в месячный срок.

Судья: