Решение по делу № 2-1737/2024 от 11.01.2024

Дело №2-1737/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000154-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                                       г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеева А.В.,

при секретаре Бобровниковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ереминой А. В. к Любовной В. Е., Минчук Н. П., Лонину Д. В. о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета,

встречному исковому заявлению Любовной В. Е. к Ереминой А. В.. Минчук Н. П. о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Еремина А.В. обратилась в суд с требованиями о прекращении права долевой собственности истца на 0,24 доли в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес>, о снятии с кадастрового учета указанной доли. В обоснование иска Еремина А.В. указала, что истец и ответчики являются собственниками общедолевой собственности в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>. В этом доме истцу принадлежит 0,24 доли на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенного Пушкинской ГНК, Любовной В.Е. принадлежат 0,52 доли на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенного Пушкинской НК, Канах А.Н. принадлежало 0,12 доли на основании свидетельств наследство № от <дата> выданного Пушкинской ГНК, которые перешли Минчук Н.П. на основании свидетельства на наследство № от <дата>, выданного Пушкинской ГНК. Право собственности на еще 12/100 доли в общедолевой собственности на указанный дом, ранее принадлежавших Червякову Г.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Кузнецовым Э.А. <дата> было прекращено решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №. Доля в жилом доме обременена залогом в пользу Лонина Д.В. В жилом доме по вышеуказанному адресу <дата> произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре, выданной начальником ГУ МЧС <адрес> по Пушкинскому городскому округу <дата>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. В результате пожара дом был полностью уничтожен. Ответчики не имеют интереса в дальнейшем восстановлении и использовании данного здания, в настоящее время здание фактически снесено. Истец полагает, что прекращение его права собственности на 0,24 доли в общедолевом имуществе в порядке обращения с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» в лице Управления Росреестра по <адрес> невозможно, требуется на то, согласие всех участников общей долевой собственности, которое получить не удается.

Любовная В.Е. обратилась в суд со встречным иском о прекращении права долевой собственности Любовной В.Е. на 0,52 доли в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>, о снятии с кадастрового учета указанной доли. В обоснование иска Любовная В.Е. указала, что является собственником 0,52 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> на основании договора дарения № от <дата>. Другими собственниками являются Еремина А.В., Минчук Н.П. <дата> в жилом доме произошел пожар, в результате которого дом был полностью уничтожен. Ответчики не имеют интереса в дальнейшем восстановлении и использовании данного здания, в настоящее время здание фактически снесено. Истец полагает, что прекращение его права собственности на 0,52 доли в общедолевом имуществе в порядке обращения с соответствующим заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестр» в лице Управления Росреестра по <адрес> невозможно, требуется на то, согласие всех участников общей долевой собственности, которое получить не удается.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Еремина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Любовная В.Е. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Минчук Н.П. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Лонин Д.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в материалы дела представлен отзыв, в котором ответчик выразил согласие с исковыми требованиями истца Ереминой А.В. Дополнительно ответчик указал, что в целях осуществления государственной регистрации прекращения права собственности Ереминой А.В. на 0,24 доли в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, микрорайон Мамонтовка, <адрес> выдал Ереминой А.В. <дата> бессрочное согласие залогодержателя на распоряжение предметом залога по договору залога земельного участка с долей жилого дома от <дата> путем снятия с кадастрового учета и прекращение права собственности уничтоженного пожаром предмета залога. Какие-либо противоречия или конфликт интересов с Ереминой А.В. отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается доставленным, а лицо считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку сторон в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имущество без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 130, п. 1 ст. 131, п. 1 ст. 235 ГК РФ, абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в отношении спорного здания, утратившего свойства объекта недвижимости, которое не может использоваться по первоначальному назначению и быть объектом гражданских прав, не подлежит сохранению в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности на это здание как на объект недвижимого имущества.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в соответствии с п.1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Таким образом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причинам ее недостоверности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Еремина А.В. является собственником 0,24 доли в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> на основании договора дарения № от <дата>, удостоверенного Пушкинской ГНК.

Любовная В.Е. является собственником 0,52 доли в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> на основании договора дарения № от <дата>.

Минчук Н.П. является собственником 0,12 доли в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес> на основании на основании свидетельства на наследство № от <дата>, выданного Пушкинской ГНК.

Лонин Д.В. является залогодержателем земельного участка и 0,24 доли, принадлежащей Ереминой А.В., в жилом доме с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Мамонтовка, <адрес>.

Право собственности на 0,12 доли в общедолевой собственности на указанный дом, ранее принадлежавших Червякову Г.В., на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом <адрес> Кузнецовым Э.А. <дата> было прекращено решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу №

<дата> произошел пожар, что подтверждается справкой о пожаре, выданной начальником ГУ МЧС <адрес> по Пушкинскому городскому округу <дата>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. В результате пожара дом был полностью уничтожен.

Согласно акту обследования кадастрового инженера Гоманова А.Н. (квалификационный аттестат 50-10-114, номер регистрации в государственном реестр лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 717) в результате осмотра места нахождения здания (жилого дома) с кадастровым (условным) номером 50:13:008:00646:001 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр Мамонтовка, <адрес> по состоянию на <дата> подтвержден факт отсутствия такого объекта недвижимости здания жилого дома с кадастровым (условным) номером 50:13:008:00646:001 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, мкр Мамонтовка, <адрес> связи с полным повреждением пожаром. Жилой дом выгорел полностью и не может быть использован по прямому назначению, как здание пригодное для проживания, о чем свидетельствует отсутствие теплого контура; а именно крыши, окон, стен, пола. Учитывая вышеизложенное кадастровым инженером уставлен факт отсутствия объекта (разрушен пожаром), что является основанием для прекращения его существования.

<дата> залогодержателем Лониным Д.В. в соответствии с п. 1 ст. 338, п. 3 ст. 346 ГК РФ, п. 1 ст. 40 Федерального закона от <дата> № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании п. 4 ст. 53 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» выдано согласие на распоряжение предметом залога по договору залога земельного участка с долей жилого дома от <дата> путем снятия с кадастрового учета и прекращения права собственности уничтоженного пожаром предмета залога.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по <адрес> о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от <дата> № КУВД-001/2023-44602411/2 при проведении правовой экспертизы установлено, что в соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 15 Закона при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению всех собственников объекта недвижимости. Данное решение о приостановлении является промежуточным, так как представленный состав документов не дает возможности ознакомиться с информацией в полном объеме. После устранения выявленного замечания проверка документов будет возобновлена. В случае, если в ходе проверки будет выявлено, что содержание документов противоречит действующему законодательству, то будет подготовлено новое решение для устранения выявленных замечаний.

Поскольку имущество (жилой дом) утрачено, при этом Еремина А.В., Любовная В.Е. не имеют намерения предпринимать меры к восстановлению имущества, суд находит возможным прекратить право собственности за Ереминой А.В. на 0.24 доли, за Любовной В.Е. на 0,52 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:13:0080102:1120, расположенный по адресу: <адрес>, мкр Мамонтовка, <адрес>, снять с кадастрового учета 0,24 и 0,52 доли в указанном жилом доме; зарегистрированные за Ереминой А.В., Любовной В.Е. соответственно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ереминой А. В. к Любовной В. Е., Минчук Н. П., Лонину Д. В. о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Ереминой А. В. на 0,24 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>.

Снять с кадастрового учета 0,24 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Встречное исковое заявление Любовной В. Е. к Ереминой А. В.. Минчук Н. П. о прекращении права общей долевой собственности, снятии с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности Любовной В. Е. на 0,52 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Снять с кадастрового учета 0,52 доли в жилом доме с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья                                               Дорофеев А.В.