Решение по делу № 2-2028/2017 от 26.06.2017

№2-2028/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года г.Норильск

    Норильский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Ченцовой О.А.,

При секретаре Ковалевой И.В.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турдикуловой М.Т. к ООО «Промстройсервис» о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за отпуск,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, мотивируя тем, что 19 августа 2016 года из ЦЗН г.Норильска была направлена для трудоустройства на работу в ООО «Промстройсервис» на должность <данные изъяты> После прохождения собеседования с 22.08.2016 г. с истицей был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого истица приняла на себя обязанности по оказанию услуг по консультации и обслуживанию клиентов в магазине <адрес>. Договор от 22.08.2016 года впоследствии продлевался: с 31.10. по 29.12.2016 г., с 30.12.2016 по 30.03.2017 г. В Приложении № договора были установлены обязанности истицы: осуществлять обслуживание клиентов магазина; оформление паспорта на товар, имеющий гарантийные сроки; осуществлять контроль над своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью; осуществлять подготовку товара к продаже, распаковку, комплектование; осуществлять подготовку рабочего места, проверку наличия и исправности торгово-технического оборудования, инвентаря, инструментов; размещение товаров по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и доступа для покупателей; и т.д. Истица также работала на кассовом аппарате. В устной форме при трудоустройстве <данные изъяты> пояснила, что на период 3-х месячной стажировки с истицей не будет заключаться трудовой договор, а отношения будут оформлять договором оказания услуг. Истица в период работы полностью подчинялась правилам трудового распорядка, ей была установлена заработная плата в размере 29000 рублей, при 10-ти и 8-ми часовых сменах три через один, сменный график работы. Впоследствии трудовой договор с истицей не был заключен, за февраль и март 2017 года не была выплачена заработная плата. За период работы у ответчика истица фактически отрабатывала 10-ти часовой рабочий день, с 9 час. до 20 час., две смены через 2 выходных, в месяц выходило 17-18 смен, что подтверждается табелем учета рабочего времени, утвержденного ответчиком. Приход и уход работников фиксируется в специальном журнале. Работодателем были нарушены требования ст.21,22, 142 ТК РФ. За февраль и марта 2017 года ответчик не выплатил истице заработную плату за 424 отработанных часа, что в общей сумме составляет 91582 рубля 40 копеек. Кроме того, истице не была оплачена сверхурочная работа: в сентябре 2016 года – сверхурочно отработано 69,6 часа и оплата составляет 8724 рубля 48 копеек; октябрь 2016 г. - сверхурочно отработано 76,8 часа и оплата составляет 9640 рублей 32 копейки; в ноябре 2016 г. – сверхурочно отработано 77,8 часа и оплата составляет 9767 рублей 50 копеек; в декабре 2016 г. – сверхурочно отработано 69,6 часа и оплата составляет 8724 рубля 54 копейки; в январе 2017 года – сверхурочно отработано 97,6 часа и оплата составляет 11268 рублей 34 копейки. Итого задолженность по заработной плате с учетом оплаты сверхурочной работы составляет 119351 рубль 56 копеек. Кроме того, за задержку заработной платы ответчик должен выплатить компенсацию в размере 10232 рубля 01 копейка, и компенсацию за неиспользованный отпуск за период 7 отработанных месяцев в сумме 38666 рублей 73 копейки. Действиями ответчика, нарушающими трудовые права истицы, был причинен моральный вред, денежную компенсации которого истица оценивает в 30 000 рублей. Просит признать отношения между ней и ООО «Промстройсервис» в период с 22 августа по 30 марта 2017 года трудовыми в должности <данные изъяты>. Обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о дате приема истица на работу в должности <данные изъяты> 22 августа 2016 года и дате увольнения по собственному желанию 30 марта 2017 года. Взыскать с ООО «Промстройсервис» невыплаченную заработную плату 119351 рубль 56 копеек; компенсацию за просрочку выплаты заработной платы с 1 октября 2016 года по 23 июня 2017 года в сумме 10232 рубля 01 копейку; компенсацию за неиспользованный отпуск 38666 рублей 73 копейки; денежную компенсацию морального вреда 30000 рублей; судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей. Обязать ответчика произвести перечисление в ГУ- Управление Пенсионного фонда России в г.Норильске страховые взносы на пенсионное страхование истицы исходя из начисленной заработной платы.

    В судебном заседании истец и ее представитель адвокат Фадеева Е.Н., действующая на основании ордера, поддержали заявленные требования по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истица пояснила, что устроилась на работу к ответчику с 22 августа 2016 года и проработала до 5 октября 2016 года, после чего ушла на сессию и октябрь2016 года не работала. Перед уходом на сессию истица по предложению ответчика оформила расторжение договора оказания услуг, несмотря на то, что предоставила работодателю справку-вызов на сессию. Она понимала, что имеет право на учебный отпуск и действия ответчика незаконны, так как до этого работала официально, и ей предоставляли оплачиваемый учебный отпуск. Расторгая договор оказания услуг, она понимала, что прекращает какие-либо отношения с ответчиком. После окончания сессии с 31 октября 2017 года она вновь вышла на работу в ООО «Промстройсервис», и с ней с 31 октября 2016 года вновь был оформлен договор оказания услуг. Каких-либо услуг ООО «<данные изъяты>» она не оказывала, постоянно работала в магазине <данные изъяты>. Договор с ООО «<данные изъяты>» ее заставили подписать, что это за организация и чем она занимается, ей неизвестно.

    Представитель ответчика ООО «Промстройсервис» Бастрыгин А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично и пояснил, что в период с 1 октября по 30 ноября 2016 года у истицы был заключен договор на оказание услуг с ООО «<данные изъяты>», по которому истица обязалась оказывать услуги по консультации и обслуживанию клиентов по адресу: <адрес> Актом приема-сдачи оказанных услуг от 30.11.2016 г., подписанного сторонами, подтверждается, что истице выплачено 10 000 рублей, за период оказания услуг с 01.11. по 10.11.2016 г, что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, ООО «Промстройсервис» является ненадлежащим ответчиком по требованиям за 2016 год. Договор об оказании услуг с ответчиком ООО «Промстройсервис» истицей был заключен только 9 января 2017 года, что подтверждается журналом регистрации договоров гражданско-правового характера. Дата расторжения договора 30 марта 2017 года. Относительно периода трудовых отношений с 9 января 2017 года, ответчик признает указанные отношения трудовыми, при этом не согласен с расчетами ответчика. За период с 09.01.2017 г. по 30.03.2017 истице выплачено 61436 рублей, что подтверждается платежными ведомостями. В случае, если судом отношения будут признаны трудовыми, оклад истицы составит 7500 рублей, а с учетом северных надбавок 19500 рублей. За период с 09.01.2017 по 30.03.2017 года заработная плата истца составит 57613 рублей 64 копейки ( январь, февраль 2017 года по 19500 рублей, март 2017 г. -18613 рубля 64 копейки). Компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск 13 дней составит 8613 рублей 93 копейки. Итого истице подлежит выплате на руки: 57613 рублей 64копейки + 8613 рублей 93 копейки =66227 рублей 57 копеек (НДФЛ 13% 8610 рублей). 66227 рублей 57 копеек – 8610 рублей = 61436 рублей. 61436 рублей – 57613 рублей 64 копейки =3818 рублей 43 копейки. При таких обстоятельствах оснований для взыскания заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда, не имеется. Кроме того, истицей пропущен срок давности по признанию отношений трудовыми за период с 22 августа по 31 октября 2016 года, Турдикулова М.Т. прерывала отношения по гражданско-правовому договору и не работала сентябрь-октябрь 2016 года, затем заново заключила гражданско-правовой договор 31.10.2016 г.

Представитель третьего лица – ГУ-УПФР по г.Норильску, участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленных возражений следует, что период работы, заявленный истицей в ООО «Промстройсервис» с 22.08.2016 по 30.03.2017, не отражен на ее индивидуальном лицевом счете.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса РФ).

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 (в ред. от 28 сентября 2010 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 761 ГК РФ).

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда судом установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ст.19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

В судебном заседании исходя из предоставленного Устава, выписки из ЕГРЮЛ, штатного расписания, установлено, что ООО «Промстройсервис» является действующим юридическим лицом, которым в том числе осуществляется хозяйственная деятельность по розничной продаже товарно-материальных ценностей в помещении магазина <адрес>

Истица по направлению центра занятости населения была направлена в ООО «Промстройсервис» для трудоустройства на работу. С 22 августа 2016 года истица на основании договора оказания услуг приступила к работе в должности <данные изъяты> <адрес>, где на основании заключенного с ней договора проработала до 5 октября 2016 года. Договор гражданско-правового характера был расторгнут на основании заявления истицы. С 31 октября 2016 года вновь была принята на работу на должность консультанта-продавца и с ней был заключен договор на оказание услуг сроком до 29 декабря 2016 года. Впоследствии с истицей был заключен договор на оказание услуг с 9 января 2017 года по 9 апреля 2017 года на аналогичных условиях.

Данные обстоятельства подтверждаются договорами об оказании услуг от 31 октября 2016 года, от 9 января 2017 года и заявлением истицы от 31.10.2016 года с просьбой принять ее на должность <данные изъяты> по договору ГПХ, написанного на имя директора ООО «Промстройсервис» Подмазову П.П.

Договора об оказании услуг от 31.10.2016 и от 09.01.2017 г. Подписаны работником (истицей) и работодателем (директором ООО «Промстройсервис» Подмазовой П.П..).

По условиям вышеуказанных договоров на оказание услуг истица должна была оказывать услуги по консультации и обслуживанию клиентов по адресу: <адрес> Оплата услуг определена в 29000 рублей. Приложения №1, регламентированы виды услуг, которые должна оказывать истица «Заказчику».

Согласно Приложению №1 истица должна была оказывать следующие виды услуг: осуществлять обслуживания клиентов магазина; оформлять паспорта на товар, имеющий гарантийные сроки; осуществлять контроль над своевременным пополнением рабочего запаса товаров, их сохранностью, исправностью; осуществлять подготовку товара к продаже, распаковку, комплектование; осуществлять подготовку рабочего места, проверку наличия и исправности торгово-технического оборудования, инвентаря, инструментов; размещение товаров по группам, видам и сортам с учетом частоты спроса и доступа для покупателей; получение и подготовку упаковочного материала; производить уборку нереализованных товаров и тары; готовить товар к инвентаризации; работать на контрольно-кассовой машине, подсчитывать чеки (деньги) и сдавать их в установленном порядке, сверять суммы реализации с погашенным кассовым счетчеком; оформлять внутриприлавочные витрины и контролировать их состояние; участвовать в получении и размещении товара в торговом зале; изучать спрос покупателей; участвовать в инвентаризации; производить расчет с покупателями за товары и услуги; заполнять и прикреплять ярлыки цен.

Должностной инструкцией менеджера-консультанта по продажам ООО «Промстройсервис» предусмотрены фактически те же обязанности, что должна была оказывать истица на основании договора оказания услуг.

В копии журнала учета работы времени работников магазина <адрес>, имеются отметки о выходе истицы на работу в следующие даты: 01.10.2016 (приход в 8 час.40 мин., уход в 20 час.); 04.10.2016 (приход в 8 час.40 мин., уход в 20 час.); 05.10.2016 (приход в 8 час.35 мин., уход в 20 час.); 01.11.2016, 04.11, 05.11, 06.11, 13.11, 14.11 (л.д.№; гр.д. №№ л.д.№).

Факт работы истицы также подтверждается табелями учета рабочего времени за декабрь 2016 года, февраль и март 2017 года.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> работающей в магазине <адрес> завотделом в период с 2015 года по май 2017 года установлено, что истица пришла на работу в магазин в 2016 году, затем ушла на сессию. С конца октября истица вышла вновь на работу в ее отдел, и постоянно находилась в ее подчинении, работала согласно установленного графика. Консультанты –продавцы работали с 9 до 20 часов, 1 день выходной. График работы составлялся директором магазина Новожиловой и вывешивался в комнате отдыха персонала. Приход и уход сотрудников на работу фиксировался в специальном журнале, где сотрудники под роспись отмечали свой приход и уход с работы. Данные журнала существовали до апреля-мая 2017 года, затем когда начались судебные разбирательства, журналы убрали. Она говорила администрации, что необходимо оформить трудовые отношения с истицей, но был оформлен договор оказания услуг. На предприятии существовала официальная и неофициальная заработная плата. За отработанные 198 часов продавцу-консультанту платили 30 000 рублей, в случае переработки 35000 рублей, исходя из стоимости часа работы 160 рублей. Поскольку персонала в торговом зале не хватало были постоянные переработки в среднем консультанты отрабатывали в месяц 230 часов, но официальных документов не оформлялось. Многие сотрудники работали по договорам оказания услуг, которые с января 2017 года перестали выдавать на руки. Официальная заработная плата перечислялась на карту. Свидетель уволилась в мае 2017 года из-за невыплаты заработной платы. Относительно ООО «<адрес>» ничего пояснить не может, ей это организация неизвестна, но работников иногда заставляли заключать ГПД с указанной организацией без фактического оказания услуг.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснил, что работал в магазине «ЛюксХаус Центр» в должности охранника с ноября 2016 года до середины апреля 2017 года на основании договора об оказании услуг, подписанный экземпляр которого ему не был выдан на руки. Уволился из-за невыплаты заработной платы. В период его работы он постоянно видел истицу, она работала продавцом, находилась в торговом зале и обслуживала клиентов. В магазине существовала книга ухода и прихода работников, где все сотрудники расписывались, указывая время прихода и время ухода с работы, оформлялись графики выхода на работу отдельно у охранников и отдельно у продавцов.

Свидетель <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что работал в магазине <адрес> охранником в период с 15.01.2017 по май 2017 года, истица в указанный период работала продавцом, он ее видел в торговом зале. В магазине сначала велся журнал ухода и прихода работников, но когда начались судебные разбирательства по заработной плате, журнал исчез. Он также работал по ГПД, экземпляр которого на руки не был выдан.

Показаниями свидетеля <данные изъяты>., работавшего в магазине <адрес> охранником в период с 2014 года по ноябрь 2016 года подтверждается факт работы истицы в магазине консультантом-продавцом в спорный период. Приход и уход работников магазина фиксировался в специальном журнале. Указанный журнал он сфотографировал и использовал в качестве доказательств по своему иску о взыскании заработной платы с ООО «Простройсервис». Он также работал у ответчика по договору оказания услуг, при этом выходил по установленному графику сменной работы. Уволился из-за невыплаты заработной платы.

Директор магазина <данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля, суду пояснила, что истица работала в магазине с августа 2016 года, в сентябре она ушла и вновь появилась на работе в ноябре. Сентябрь-октябрь истица не работала. Она самостоятельно работником не принимает, этим занимается отдел по работе с персоналом ООО «Промстройсервис». В период ноября-декабря 2016 года истица оказывала услуги <данные изъяты> по договору оказания услуг, заключенному с ООО «<адрес>». С января 2017 года договор был заключен с ООО «Промстройсервис». Период оказания услуг определялся графиками, которые составлялись отделом по работе с персоналом ООО «Промстройсервис». Графики учета рабочего времени вела она, подписывала их и передавала в отдел кадров. Как рассчитывалась заработная плата продавцов ей неизвестно. Размер оплаты шел от продаж. Продавцам, работающим по трудовому договору был установлен оклад и процентные надбавки. При этом заработная плата продавцов по трудовому договору и по дог7овору оказания услуг не отличалась, но режим работы был разный. Она фиксировала объем работы выполненный истицей, но документально не оформляла, просто звонила в отдел кадров и сообщала, что та отработала определенное количество часов. У Турдикуловой за месяц выходили смены от 7 до 10 часов. Вне графика истица не выходила. В период ноябрь-декабрь 2016 года график на истицу не составлялся, ее вызывали по телефону в случае необходимости.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, показаниям свидетелей в совокупности, суд приходит к выводу, что размер оплаты труда истицы определялся не объемом выполненных работ, а количеством отработанных часов, согласно графика работы, утвержденного работодателем, и который по своей инициативе истица не могла изменить.

Согласна записям, имеющимся в копиях журнала учета рабочего времени работников магазина <адрес> следует, что истица выходила на работу к открытию магазина и уходила с закрытием магазина, то есть в соответствии с установленным режимом работы торгового предприятия. В период рабочей смены истица выполняла те же обязанности, что и консультанты-продавцы по трудовым договорам.

Оценка достоверности записей в журнале учета рабочего времени работников магазина <данные изъяты> дана в судебном решении Норильского городского суда от 25 мая 2017 года по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>. к ООО «Промстройсервис» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по оплате труда, вступившего в законную силу.

Договора оказания услуг от 31 октября 2016 г. и от 9 января 2017 года подписаны сторонами: истицей и директором ООО «Промстройсервис» Подмазовой Л.П.., заверены печатью предприятия. Отсутствие у истицы оригиналов, указанных договоров, не свидетельствует об их недостоверности, поскольку факт работы истицы в указанный период в магазине «<адрес> подтверждается показаниями свидетелей, в том числе директором магазина.

Относительно договора оказания услуг №68 от 01.10.2016, заключенного между ООО «<адрес>» и истицей на период с 1 октября по 30 ноября 2016 года, на условиях аналогичных договорам, заключенным с ООО «Промстройсервис», за исключением места оказания услуг: <адрес>, то в судебном заседании установлено, что в период с 6 октября по 30 октября истица не работала, а находилась на сессии. С 31 октября 2016 года с истицей был заключен договор оказания услуг с ООО «Промстройсервис» и определено место оказания услуг магазин <адрес> Истица и свидетель <данные изъяты> пояснили, что в спорный период с 31 октября 2016 истица работала в магазине «<адрес>», что за организация ООО «<адрес>» с которой работников заставляли подписывать договора, они не знают. Факт работы истицы с 31 октября 2016 г. в магазине «<адрес>» также подтверждается показаниями директора магазина Новожиловой.

Кроме того, из Акта приема-сдачи оказанных услуг по договору оказания услуг №68 от 01.10.2016 года, заключенного с ООО «<адрес>» следует, что услуги были оказаны в период с 01.11. по 10.11.2016 г. Гражданин имеет право помимо работы по трудовому договору оказывать услуги по договорам ГПД, и соответственно сам по себе факт оказания услуг иному предприятию, не имеет правового значения для отношений, возникших между истцом и ООО «Промстройсервис».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истица с ведома работодателя приняла на себя обязанности консультанта-продавца магазина <адрес>». Истица выполняла свои обязанности не в удобное для нее время и в месте по своему выбору, а на конкретном объекте – магазин <адрес> где у нее было определено рабочее место согласно утвержденному графику и с фактическим подчинением правилам внутреннего трудового распорядка в период рабочей смены. Трудовые функции истицы были определены договором и соответствовали должностной инструкции менеджера-консультанта по продажам ООО «Промстройсервис». Обязанности, возложенные на истицу договором, указывают на то, что истица в течение рабочей смены подчинялась режиму работы предприятия и по собственной инициативе не могла прекратить выполнение работы и покинуть рабочее место, что соответствует установленному в ст. 56 ТК РФ понятию трудового договора.

При таких обстоятельствах, суд признает отношения между истицей и ООО «Промстройсервис» в период с 31 октября 2016 года по 30 марта 2017 года трудовыми, и то обстоятельство, что истица выполняла в указанный период обязанности по должности <данные изъяты>. Днем начала работы у ответчика суд определяет 31 октября 2016 года, днем окончания работы – 30 марта 2017 года ( согласно заявлению о расторжении договора оказания услуг) – основание увольнения собственное желание работника.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истицей и ООО «Промстройсервис» в период с 31 октября 2016 года по 30 марта 2017 года имели место трудовые отношения - истица работала в должности менеджера-консультанта по продажам, требования о внесении соответствующей записи в трудовую книжку истца подлежат удовлетворению.К заработанной плате статья 129 ТК РФ относит вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с положениями ст. 146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере.

Положения статьи 148 ТК РФ гарантируют оплату труда в повышенном размере работникам, занятым на работах в местностях с особыми климатическими условиями, в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 ТК РФ).

В силу ст. 316 ТК РФ, размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В соответствии со ст.320 ТК РФ, для женщин, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, коллективным договором или трудовым договором устанавливается 36-часовая рабочая неделя, если меньшая продолжительность рабочей недели не предусмотрена для них федеральными законами. При этом заработная плата выплачивается в том же размере, что и при полной рабочей неделе.

В соответствии со ст152 ТК РФ, сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Промстройсервис», утвержденных директором предприятия 02.07.2012 г., установлено, что продолжительность рабочего времени для женщин на предприятии составляет 36 часов в неделю. П.7.4. установлено, что на тех работах, где это необходимо вследствие особого характера труда, рабочий день может быть разделен на части с тем, чтобы общая продолжительность рабочего времени не превышала установленной продолжительности ежедневной работы. Согласно п.11.1 оплата труда работника производится в соответствии с Положением об оплате труда и премирования работников ООО «Промстройсервис». Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в следующие сроки: 22 числа- заработная плата за отработанный месяц, 7 числа –аванс в размере до 30% должностного оклада (тарифной ставки) с учетом постоянных доплат и надбавок за отработанное время (11.2). Истица с Правилами внутреннего трудового распорядка ООО «Промстройсервис» не была ознакомлена.

Положением об оплате труда и премировании в ООО «Промстройсервис», утвержденных 30.11.2012 г., предусмотрено, что размер заработной платы работника определяется исходя из оклада (тарифной ставки) по занимаемой должности и других условий оплаты, предусмотренных настоящим Положением (п.2.1). Максимальный размер заработной платы работников не ограничивается (п.2.2). П.5 Положение предусмотрено. что на предприятии существует система премирования: ежемесячные премии по итогам работы, разовые (единовременные премии за индивидуальные трудовые результаты, премия по итогам работы за год. Конкретные размеры премий устанавливаются индивидуально в контрактах или приказом директора.

Истицей заявлены требования о предоставлении ей гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовых законодательством – выплате заработной платы в полном объеме, с учетом сверхурочной работы, и взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно договорам оказания услуг от 31.10.2016 года и 09.01.2017 года ежемесячная оплата услуг была определена в размере 29000 рублей, что выше заработной платы менеджера-консультанта по продажам согласно штатного расписания (19500 рублей с учетом надбавок). Работодатель вправе устанавливать размер заработной платы в большем размере, чем установлено штатным расписанием, в связи с чем, суд принимает к расчету заработную плату в размере 29000 рублей.

В судебное заседание не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что истица имела право на оплату сверхурочной работы в ноябре 2016 года, январе 2017 года, и один день 31 октября 2016 года, и соответственно оснований для взыскания оплаты за сверхурочную работу за указанный период не имеется. Показания свидетеля <данные изъяты> о том, что для менеджеров-консультантов торгового зала была установлена норма 198 часов, суд не может принять в качестве таких доказательств. Кроме того, свидетель также поясняла, что переработку менеджерам-консультантам оплачивали.

Истица в судебном заседании пояснила, что претензий по оплате не имеет, однако не смогла пояснить какие денежные суммы ей были выплачены за ноябрь 2016 года.

При таких обстоятельствах требования о взыскании оплаты за сверхурочную работу в ноябре 2016 года и январе 2017 года, не подлежат удовлетворению, в том числе за один день работы 31 октября 2016 года.

Истица в судебном заседании пояснила, что ей не была выплачена заработная плата за февраль-март 2017 года, за декабрь 2016 года была выплачена заработная плата в размере 34690 рублей, за январь 2017 года 26746 рублей.

Из копии табеля учета рабочего времени за декабрь 2016 года установлено, что истица отработала 228 часов (л.д.191)

За февраль 2017 года истицей было отработано 196 часов, что подтверждается табелем рабочего времени за февраль 2017 года (копией) (л.д.193).

Согласно табелю учета рабочего времени за март 2017 года истица отработала 228 часов(л.д.192).

Таким образом, оплата сверхурочной работы составит:

- в декабре 2016 года истицей согласно табелю учета рабочего времени отработано 228 часов (14 смен по 10 часов и 11 смен по 8 часов). Начислена оплата 34 690 рублей.

Производственным календарем на 2016 год норма рабочих часов за декабрь составила 158,4 часа. Сверхустановленной нормы истцом отработано 69,6 часа (228 – 158,4).

Согласно норме часов заработная плата истца за декабрь 2016 года должна составить 29000 рублей (29000 рублей :158,4 часа =183 рубля – стоимость 1 часа)

Оплата за сверхурочную работу составит 25290 рублей 60 копеек (183 рубля х2)х1,5 + (183х2) х67,6

Ответчиком выплачена заработная плата в размере 34690 рублей. Таким образом, задолженность по заработной плате за декабрь 2016 года составляет 19600 рублей 60 копеек, из расчета: 29000 рублей + 25290 рублей 60 копеек= 54290 рублей 60 копеек – 34690 рублей.

В феврале 2017 года истицей согласно табелю учета рабочего времени отработано 196 часов. Заработная плата не выплачена.

Производственным календарем на 2017 год норма рабочих часов за февраль составила 128,6 часа. Сверхустановленной нормы истцом отработано 67,4 часа (196 – 128,6).

Согласно норме часов заработная плата истца за февраль 2017 года должна составить 29000 рублей (29000 рублей :128,6 часа =225 рублей 50 копеек – стоимость 1 часа).

Оплата за сверхурочную работу составит 30171 рубль 90 копеек (225 рублей 50 копеек х2)х1,5 + (225 рублей 50 копеек х2) х 65,4.

Кроме того, истица отработала в феврале 2017 года в праздничный день 23 февраля 8 часов и ей подлежит оплата вышеуказанных часов в двойном размере: 225,5 х8 =1804 рубля

Таким образом, задолженность по заработной плате за февраль 2017 года составляет 60975 рублей 90 копеек, из расчета: 29000 рублей + 30171 рубль 90 копеек+ 1804 рубля.

В марте 2017 года истица отработала до 30 числа, и уволилась по собственному желанию. Данное обстоятельство в судебном заседании было подтверждено представителем ответчика.

Согласно производственному календарю в марте 2017 года 22 рабочих дня и 157,4 часа норма рабочих часов, то есть 7 часов 15 минут рабочий день. С учетом отработанных в марте 228 часов, норма часов истицей была отработана, и соответственно за отработанную норму часов истице должна была быть выплачена заработная плата в размере 29000 рублей (29000 рублей :157,4= 184 рубля 24 копейки – стоимость 1 часа).

Сверхустановленной нормы истицей в марте 2017 года отработано 70,6 часа (228 часов - 157,4 часа).

Оплата за сверхурочную работу составит 25830 рублей 44 копейки (184 рубля 24 копейки х2) х1,5 + (184 рубля 24 копейки х2) х68,6.

Кроме того, истица отработала в марте 2017 года в праздничный день 8 марта и ей подлежит оплата вышеуказанных часов в двойном размере: 184 рубля 24 копейки х10 часов =1842 рубля 40 копеек.

Таким образом, задолженность по заработной плате за март 2017 года составляет 56672 рубля 84 копейки, из расчета: 29000 рублей+ 25830 рублей 44 копейки + 1842 рубля 40 копеек

Факт выплаты заработной платы за декабрь 2016 года и январь 2017 года подтверждается платежными ведомостями: № от 25.01.2017 – оплата за декабрь 34690 рублей, № от 07.03.2017 г. – оплата за январь 2017 года 26746 рублей.

Представитель ответчика не оспаривал, что выплаченные суммы являлись заработной платой за месяца, указанные истицей. Кроме того, представитель истца пояснил, что в материалы дела представлены все документы, имеющиеся у ответчика, иных документов ООО «Промстройсервис» представить не может.

В соответствии со ст.115 ТК РФ, ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Ст.116 ТК РФ установлено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.321 ТК РФ, кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня.

При увольнении, в соответствии со ст.127 ТК РФ, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.139 ТК РФ, средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Истец отработала у ответчика в период с 31.10.2016 года по 30 марта 2017 года (5 месяцев)

Расчет компенсации за неиспользованный в связи с увольнением отпуск.

52 к.д. : 12 мес. = 4,33, т.е. 4 дня за каждый месяц работы.

Соответственно истице полагается компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 20 дней (4 х5 месяцев)

Доход истца за отработанный период составил с учетом задолженности по заработной плате должен был составить 227684 рубля 74 копейки.

227684 рубля 74 копейки : 6 :29,3 = 1295 рублей 13 копеек (среднедневной заработок).

1295 рублей 13 копеек х 20 дней = 25902 рубля 60 копеек.

Итого компенсация за неиспользованный отпуск составляет 25902 рубля 60 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

За задержку выплаты заработной платы работодатель выплачивает работнику компенсацию, предусмотренную ст.236 ТК РФ.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что заработная плата за декабрь 2016 года была выплачена истице только 25 января 2017 года и не в полном объеме, и соответственно с ответчика подлежит взысканию компенсация из расчета:

54290 рублей –общая сумма задолженности х 10%- ключевая ставка ЦБ РФ :150 х 25 дней просрочки (за период с 1 января по 25 января 2017 года) = 904 рубля 83 копейки. Остаток задолженности составил 19600 рублей.

За январь 2017 года заработная плата была выплачена истице 7 марта 2017 года в сумме 26746 рублей.

С учетом имеющейся задолженности сумма компенсации должна составить 1081 рубль 40 копеек (26746 рублей +19600 рублей = 46346 рублей) : 46346 рублей общая сумма задолженности х 10%- ключевая ставка ЦБ РФ :150 х 35 дней ( за период с 1 февраля по 7 марта 2017 года). Остаток задолженности 19600 рублей.

Заработная плата за февраль и март 2017 года на момент рассмотрения иска, истице не выплачена. Итого общая сумма задолженности по заработной плате составляет для расчета компенсации 137 248 рублей 74 копейки (60975,90 +56672,84 +19600).

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты должен составить:

За февраль 2017 года:

60975 рублей х 10% :150 х 7 дней ( с 1 по 7 марта) = 284 рубля 55 копеек.

(60975 рублей +19600 рублей) х 10% :150 х 19 дней ( с 8 по 26 марта) = 1020 рублей 61 копейка.

(60975 рублей +19600 рублей) х 9,75% :150 х 5 дней ( с 27 по 31 марта ) = 261 рубль 86 копеек.

С учетом невыплаты заработной платы в марте 2017 года компенсация за период с 1 апреля по 11 сентября 2017 года из расчета общей задолженности по заработной плате 137248 рублей 74 копейки составит:

137248 рублей 74 копейки х 9,75% :150 х 31 день ( с 1 апреля по 1 мая) = 2765 рублей 56 копеек;

137248 рублей 74 копейки х 9,25% : 150 х 48 дней ( за период со 2 мая по 18 июня) = 4062 рубля 56 копеек;

137248 рублей 74 копейки х 9% :150 х 85 дней (с 19 июня по 11 сентября) = 6999 рублей 68 копеек.

Компенсация за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составит за период с 30 марта по 11 сентября 2017 года составит 2626 рублей 51 копейка.

25902 рубля 60 копеек х 9,75% :150 х 32 дня ( с 30 марта по 1 мая) = 538 рублей 77 копеек;

25902 рубля 60 копеек х 9,25% : 150 х 48 дней ( за период со 2 мая по 18 июня) = 766 рублей 71 копейка;

25902 рубля 60 копеек х 9% : 150 х 85 дней (с 19 июня по 11 сентября) = 1321 рубль 03 копейки.

Итого общая сумма компенсации за задержку выплату заработной платы составляет: 20007 рублей 56 копеек.

Таким образом, общая задолженность по заработной плате составляет 137248 рублей 74 копейки, компенсация за неиспользованный отпуск 25902 рубля 60 копеек, компенсация за задержку заработной платы 20007 рублей 56 копеек. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчеты представленные сторонами, суд считает неверными.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы, на основании чего решение в части взыскания заработной платы в сумме 137248 рублей 74 копейки, суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению.

Истцом предъявлены требования о возложении на ответчика обязанности перечислить в ГУ УПФР в г. Норильске взносы на пенсионное страхование.

Согласно п.2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» и п.1 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФ РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», страхователи (плательщики страховых взносов) обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. Уплата страховых взносов в ПФ РФ возлагается в силу изложенных нормативных актов на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи».

Суду предоставлена информация о не перечислении соответствующих взносов ООО «Промстройсервис» на индивидуальный счет истицы, и соответственно требования о перечислении страховых взносов с 31.10.2016 года и за весь период работы в ООО «Промстройсервис» подлежат удовлетворению.

Ст.237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения прав работника нашел свое подтверждение. Суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, длительное уклонение ответчика от выплаты задолженности по заработной плате и окончательного расчета при увольнении, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить для взыскания с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.19.1 ТК РФ, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и 2 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.392 ТК РФ к требованиям о признании отношений трудовыми с 22 августа по 5 октября 2016 года.

В судебном заседании поддерживая исковые требования о признании отношений трудовыми с 22 августа 2017 года по 30 марта 2017 года истица указала, что в период с 6.10. по 30.10.2016 года она находилась в учебном отпуске, и на работу не выходила. Перед учебным отпуском в начале октября по требованию работодателя истица подписала документы о расторжении договора оказания услуг, понимая, что подписывая данные документы, она прекращает отношения с ООО «Промстройсервис». Истица подтвердила, что осознавала незаконность действий работодателя, который был обязан ей предоставить учебный отпуск с соответствующей оплатой, так как ранее у другого работодателя она оформляла учебный отпуск и ей известна процедура его оформления. Зная о нарушении своих трудовых прав истица по окончанию сессии с 31.10.2016 года оформила новый договор оказания услуг. Относительно периода с 22.08. по 5.10. 2016 года она в суд за защитой нарушенных прав не обращалась, уважительных причин, препятствующих обращению, в суд не было.

В суд за разрешением индивидуального трудового спора истица обратился лишь 26.06.2017, то есть после истечения установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исчисляемого в отношении периода работы с 22.08. по 5.10.2016 года с 6.10.2016 года, поскольку именно с указанной даты, как следует из пояснений истца, ей стало известно о нарушении ее прав на продолжение трудовых отношение и оформление учебного отпуска, однако, трудовые отношения по волеизъявлению истицы были прекращены.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания отношения трудовыми за период с 22 августа по 5 октября 2016 года не подлежат удовлетворению за пропуском срока, установленного ст.392 ТК РФ.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход бюджета, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5163 рубля 17 копеек (4863 рубля 17 копеек - по имущественным требованиям, 300 рублей по требованиям неимущественного характера).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено к взысканию с ответчика в качестве расходов на оплату услуг представителя адвоката Фадеевой Е.Н.. 6000 рублей ( составление иска, консультация), такие расходы подтверждены квитанцией к ПКО № от 21.06.2017 года ( л.д.№). Суд с учетом объема выполненной работы, количества судебных заседаний, результатов рассмотрения дела, считает разумными и справедливыми расходы в сумм 5000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,211 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Турдикуловой М.Т. к ООО «Промстройсервис» о признании отношений трудовыми и о взыскании заработной платы за отработанное время, компенсации за отпуск, удовлетворить частично.

Признать отношения между Турдикуловой М.Т. и ООО «Промстройсервис» с 31 октября 2016 года по 30 марта 2017 года трудовыми.

    Обязать ООО «Промстройсервис» внести в трудовую книжку турдикуловой М.Т. запись о периоде ее работы в должности <данные изъяты> в период с 31 октября 2016 года по 30 марта 2017 года с указанием основания увольнения – по собственному желанию.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в пользу Турдикулова М.Т. задолженность по заработной плате в общей сумме 137248 рублей 74 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск 25902 рубля 60 копеек, компенсацию за задержку заработной платы 20007 рублей 56 копеек, денежную компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката 5000 рублей.

Обязать ООО «Промстройсервис» предоставить в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Норильске сведения индивидуального (персонифицированного) учета на истицу с 31.10.2016 года и произвести перечисление страховых взносов за период ее работы в ООО «Промстройсервис» в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет застрахованного лица.

Обратить указанное решение к немедленному исполнению в части взыскания заработной платы с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсервис» в пользу Турдикуловой М.Т.. в сумме 137248 рублей 74 копейки.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО «Промстройсервис» в доход МО г.Норильск государственную пошлину в размере 5163 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А.Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.