Решение по делу № 2-3989/2019 от 22.07.2019

Дело № 2-3989/2019 Копия Уникальный идентификатор дела 52RS0002-01-2019-004182-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2019 года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания Душкове С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Теплоэнерго» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Теплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, указав, что ответчики являются получателями жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен).

Собственником указанного жилого помещения является ФИО1, совместно с которой на регистрационном учете состоят ФИО4 и ФИО2

Сумма просроченной задолженности ответчиков по оплате за коммунальные услуги (отопление, горячее водоснабжение) по лицевому счету (№) перед АО «Теплоэнерго» за период с июля 2017 года по январь 2019 года, составляет: основной долг (данные обезличены) рубль, пени – (данные обезличены) рублей, а всего (данные обезличены) рублей.

АО «Домоуправляющая компания Канавинского района», являясь исполнителем коммунальных услуг, заключило договор уступки права требования от (ДД.ММ.ГГГГ.) с АО «Теплоэнерго», согласно которому АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» уступило право требования к ответчикам по оплате за потребленные ими коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) за период с июля 2017 года по январь 2019 года в размере (данные обезличены) рубля, пени в размере (данные обезличены) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные обезличены) рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1, и ФИО4 в судебном заседании требования о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рубля – признали, размер пени не оспаривали, однако просили применить положения ст. 333 ГК РФ в виду их несоразмерности.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ответчикам были разъяснены и понятны с занесением признания иска в протокол судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в котором просила о снижении размера, начисленных пеней.

Суд с согласия лиц участвующих в деле, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 ЖК РФ, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, т. е. прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: - плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) – часть 4.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 14 той же статьи предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено, собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Н.Новгород, (адрес обезличен) является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.27).

Из выписки из домовой книги следует, что на регистрационном учете по вышеуказанному адресу, состоят: с (ДД.ММ.ГГГГ.) - ФИО6 и ФИО4; с (ДД.ММ.ГГГГ.) – ФИО2 и с (ДД.ММ.ГГГГ.) – несовершеннолетняя ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которые используют жилое помещение по назначению.

ФИО2 приходится матерью несовершеннолетней ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, которая является ребенком-инвалидом (инвалидность установлена на срок по (ДД.ММ.ГГГГ.)), следовательно, как законный представитель, должна нести расходы по оплате за коммунальные услуги, начисляемые на несовершеннолетнюю.

По сведениям истца, отраженным в истории начислений, в период с июля 2017 года по январь 2019 года ответчики не производили оплату за поставляемые коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение», в связи с чем, по лицевому счету (№) перед АО «Теплоэнерго» образовалась задолженность, которая согласно расчету, составляет (данные обезличены) рубль (л.д.12-21).

Собственники жилого помещения, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, несут обязанности по оплате коммунальных услуг в порядке, установленном ст. 249 ГК РФ, т.е. соразмерно своей доле в праве собственности. В силу данной статьи каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу требований ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, - дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Соответственно, на основании положений статей 31, 154 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 ГК РФ, ответчики несут ответственность по внесению платы за потребляемые коммунальные услуги, солидарно.

Проверив расчет задолженности, предоставленный истцом, суд признает его арифметически верным; контррасчета ответчиками не представлено. Более того, наличие задолженности и ее расчет ответчики не оспаривали.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

(ДД.ММ.ГГГГ.) АО «ДК Канавинского района» заключило с АО «Теплоэнерго» договор уступки права (требования), согласно которому АО «ДК Канавинского района» уступило АО «Теплоэнерго» права требования оплаты коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению, а также иные права, связанные с передаваемыми правами, в том числе право на взыскание пени за несвоевременное внесение платы за указанные коммунальные услуги, потребленные гражданами, проживающими в многоквартирных домах, находящихся в управлении АО «ДК Канавинского района» на основании договоров управления многоквартирными домами, указанных в приложении (№), являющемся неотъемлемой частью договора. (адрес обезличен) г. Нижнего Новгорода указан в данном приложении (л.д. 7, 8-10).

В соответствии с Приложением (№) «Реестр уступаемых прав» к АО «Теплоэнерго» перешло право требования начисленной ФИО1, ФИО4 и ФИО2 (лицевой счет (№)) платы за коммунальные услуги в размере (данные обезличены) рубля за период с июля 2017 года по январь 2019 года (л.д. 11).

(ДД.ММ.ГГГГ.) мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области был выдан судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности, который определением мирового судьи от (ДД.ММ.ГГГГ.) по заявлению должников - отменен.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности требований истца и взыскании с ответчиков солидарно в пользу АО «Теплоэнерго», задолженности в размере (данные обезличены) рубля.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, при установлении фактов не внесения платы за коммунальные услуги, истец имеет право на получение с ответчиков пени за время просрочки оплаты за вышеуказанный период в размере (данные обезличены) рублей.

Расчет начисленных истцом пени ответчиками в судебном заседании также не оспаривался, однако заявили о применении к начисленным пени, положений ст. 333 ГК РФ, ввиду несоразмерности последних.

Положение части первой статьи 333 ГК Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. N 263-О).

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, дабы соблюсти правовой принцип возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применения мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Суд, соглашается с расчетом пени, предоставленным истцом и составляющими за период с (ДД.ММ.ГГГГ.). по (ДД.ММ.ГГГГ.). в размере (данные обезличены) рублей, признает его арифметически верным.

Учитывая, что ответчиками допущена сверхнормативная просрочка, требования истца о взыскании с ответчиков пени законны, обоснованны, однако суд, при определении к взысканию суммы неустойки, с учетом периода просрочки и суммы задолженности, наличия заявления ответчиков и мнения представителя истца, считает начисленные пени не соразмерными последствиям неисполнения обязательства и подлежащими уменьшению, в связи с этим, на основании ст. 333 ГК РФ, до (данные обезличены) рублей.

Кроме того, с ответчиков, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере (данные обезличены) рублей, т. е. в полном объеме, поскольку положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом (статья 333 ГК РФ), в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (пункт 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, поскольку солидарная ответственность ответчиков по уплате судебных расходов ни законом, ни договором не предусмотрена, то есть по (данные обезличены) рублей с каждого из ответчиков ((данные обезличены) рублей / 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░4, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░4, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░4 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░1, ░░░4, ░░░2, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3989/2019 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░