Решение по делу № 2-114/2019 от 29.10.2018

Дело № 2-114/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2019 года                 город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Якуповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску глазырин е.в., глазырина д.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

глазырин е.в. и глазырина д.в. обратились в суд с иском к ответчику ООО «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что глазырин е.в. и глазырина д.в. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: город Волгоград, <адрес>.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> города Волгограда осуществляет ООО «Тандем».

Из-за ненадлежащего состояния крыши дома (кровельного покрытия), ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление принадлежащей истцам квартиры.

По факту затопления квартиры был составлен акт совместного обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в результате обследования выявлено: в коридоре над входной дверью на потолке, выполненном из гипсокартона, оклеенного обоями под покраску, имеются затечные следы S до 1 кв.м., также над входной дверью частично отклеились обои (улучшенного качества) в местах стыков.

Согласно отчету ООО «ВолгоградЭкспертОценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 53 509 рублей.

Просят: взыскать с ООО «Тандем» в пользу глазырин е.в. сумму ущерба в размере 26 754 рубля 50 копеек, расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 64 копейки, расходы по оплате выписки из ЕГРП в размере 430 рублей, штраф в размере 16 877 рублей 25 копеек, почтовые расходы в размере 280 рублей 38 копеек, расходы по оформлению доверенности в размере 1 300 рублей. Ввзыскать с ООО «Тандем» в пользу глазырина д.в. сумму ущерба в размере 26 754 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 64 копейки, штраф в размере 16 877 рублей 25 копеек.

Истцы глазырин е.в. и глазырина д.в. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

Представитель истца глазырин е.в. – весельева л.в., в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ООО «Тандем» Марин М.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительств от ДД.ММ.ГГГГ № в состав общего имущества включаются крыши (пункт б).

Согласно подпункту «з» пункта 10 «Правил содержания имущества в многоквартирном доме» № утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящедем в состав общего имущества.

В главе II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, указано, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и так далее. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Судом установлено, и подтверждается письменными доказательствами, что глазырин е.в. и глазырина д.в. являются собственниками <адрес> города Волгограда в равных долях, по ? доле каждый.

Управляющей компанией в <адрес> города Волгограда является ООО «Тандем».

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> города Волгограда в связи с течью крыши.

Согласно акту обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Тандем», в <адрес> города Волгограда, установлено: в коридоре над входной дверью на потолке, выполненном из гипсокартона, оклеенного обоями под покраску, имеются затечные следы S до 1 кв.м., также над входной дверью частично отклеились обои (улучшенного качества) в местах стыков. Вывод: течь кровли над квартирой № <адрес> города Волгограда.

Согласно отчету ООО «ВолгоградЭкспертОценка» рыночная стоимость восстановительного ремонта составляет 53 509 рублей.

За проведение экспертизы, глазырин е.в. было оплачено 4 000 рублей.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз» №, помещение – коридор, расположенное в <адрес> города Волгограда, имеет повреждения, наступившие в результате затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а именно: отслоения обоев, грибковые поражения обоев и стен, затечные пятна; отслоение потолочных обоев, грибковые поражения листов гипсокартона; деформация, растрескивание, затечные пятна на отделочном слое фанеровки полотна дверного блока. Следы протечки в квартире (помещении коридора) носят однослойный характер, следов повторности не установлено, признаки недавнего затопления, явны – повышенная влажность поверхности, отсутствие более ранних следов физического износа.

Стоимость восстановительного ремонта составляет 44 303 рубля, в том числе 14 364 рубля, с учетом НДС.

Суд признает допустимым доказательством экспертное заключение ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз», поскольку в данном экспертном заключении указан реальный ущерб причиненный затоплением квартиры истца на момент проведения экспертизы, с включением всех имеющихся повреждений и затрат связанных с приобретением материала и расходов на производство работ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Пищулина М.Н. подтвердила достоверность данного заключения, дополнительно указав, что все описанные ею повреждения возникли от затопления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ и не имеют следов наложения с повреждениями, возникшими в результате затопления в феврале 2017 года.

Доводы стороны истца о расчете ущерба на основании отчету ООО «ВолгоградЭкспертОценка» судом отвергаются, поскольку лицо, проводившее оценку, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждалось.

С учетом изложенного, судом установлено, что правоотношения возникли между глазырин е.в., глазырина д.в. и управляющей организацией ООО «Тандем», как организацией отвечающей за содержание общего имущества, поскольку в судебном заседании установлено, что затопление произошло в результате течи кровли, что относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Поэтому, суд находит заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением <адрес> города Волгограда, подлежащими удовлетворению частично, с взысканием с ООО «Тандем» в пользу истцов суммы материального ущерба в размере 44 303 рубля, то есть по 22 151 рубль 50 копеек в пользу каждого истца.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Как следует из статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, исходя из степени вины исполнителя услуги, характера нравственных страданий, причиненных потребителю, а также, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов о компенсации морального вреда частично, в размере 2 000 рублей в пользу каждого истца, взыскав указанную денежную сумму с ООО «Тандем».

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит взысканию штраф в сумме 12 075 рублей 75 копеек (22 151 рубль 50 копеек + 2 000 рублей) : 2).

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Истцом глазырин е.в. понесены расходы на проведение оценки в размере 4 000 рублей, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу 3 311 рублей 82 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом глазырин е.в. были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Поскольку иск удовлетворён, с учётом принципов разумности, суд считает необходимым взыскать с ООО «Тандем» в пользу глазырин е.в. расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, отказав в остальной части требования.

Истцами глазырин е.в. и глазырина д.в. были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 902 рубля 64 копейки каждый.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей 34 копейки в пользу каждого истца, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Кроме того, истцом глазырин е.в. понесены расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 430 рублей, почтовые расходы в размере 280 рублей 38 копеек.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца глазырин е.в. расходы по получению выписки из ЕГРН в размере 356 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 231 рубль 83 копейки, что пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Волгоградский центр судебных экспертиз». Расходы по оплате экспертизы возложены на ООО «Тандем».

Оплата экспертизы до настоящего времени не проведена.

Учитывая, что, исковые требования глазырин е.в. и глазырина д.в. удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 25 000 рублей с истцов и ответчика в следующем размере.

Расчет процента удовлетворенных исковых требований от заявленных: 44 303 рубля (размер удовлетворенных исковых требований) х 100 / 53 509 рублей (цена иска) = 82,79 %, отказано в удовлетворении 17,21 % исковых требований.

Таким образом, с истцов подлежат взысканию расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 4 301 рубль 14 копеек (25 000 рублей х 17,21%), с ответчика в размере 20 698 рублей 86 копеек (25 000 рублей х 82,79 %).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск глазырин е.в., глазырина д.в. к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу глазырин е.в. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 22 151 рубль 50 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, расходы на проведение оценки в размере 3 311 рублей 82 копейки, штраф в размере 12 075 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей 34 копейки, расходы по получению выписки из Единого государственного реестра недвижимости в размере 356 рублей 02 копейки, почтовые расходы в размере 231 рубль 83 копейки, а всего 50 874 рубля 26 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу глазырина д.в. в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением, 22 151 рубль 50 копеек, 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф в размере 12 075 рублей 75 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 747 рублей 34 копейки, а всего 36 974 рубля 59 копеек, отказав глазырин е.в., глазырина д.в. в удовлетворении остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тандем» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 698 рублей 86 копеек.

Взыскать с глазырин е.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 150 рублей 57 копеек.

Взыскать с глазырина д.в. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский центр судебных экспертиз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 150 рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья:      И.Г. Шушлебина

Справка: Решение в окончательной форме изготовлено 5 февраля 2019 года.

    Судья: И.Г. Шушлебина