Решение по делу № 2-788/2019 от 05.11.2019

Гр. дело № 2-788/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2019 года                          г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кулыгиной С.Н.

при секретаре Никифоровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Сергея Юрьевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Денисов С.Ю. обратился в суд с исковыми требованиями к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области (далее – АО «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области) о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что 21 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащим ему (истцу) и ... с полуприцепом KOGEL S 24-1, государственный регистрационный номер ..., под управлением Сальникова М.Ю.. В результате ДТП ему (истцу) был причинен вред здоровью. Общая сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, рассчитанная в соответствии с Приложением к Правилам расчета страхового возмещения, составила 110 250 рублей. 21.06.2019 он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО. 15.07.2019 АО «СОГАЗ» в его пользу осуществлена выплата в размере 85 250 рублей. Не согласившись с размером произведенной ответчиком выплаты, он обратился в АО «СОГАЗ» с претензией, которая оставлена без удовлетворения. 02 августа 2019 года он обратился в службу финансового уполномоченного, где 06 сентября 2019 года решением финансового уполномоченного в удовлетворении заявления было отказано. Просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 25 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 16000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей, неустойку за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты с 11 июля 2019 года до 16 октября 2019 года, неустойку в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения в размере 25 000 рублей за период со дня следующим за датой принятия судом решения по делу и по день фактического исполнения обязательств, штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО.

Определением судьи от 07 ноября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «СОГАЗ».

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, истец представил заявление об отказе от заявленных исковых требований, в котором просит суд производство по делу прекратить, в связи с отказом от иска, данный вопрос рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Третье лицо Сальников М.Ю., представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала Мурманской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Третье лицо – служба финансового уполномоченного в лице Климова В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен.

Суд, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и заявление истца, суд считает, что имеются основания в соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от исковых требований и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ Денисова Сергея Юрьевича от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Денисова Сергея Юрьевича к Акционерному обществу «СОГАЗ» в лице филиала в Мурманской области о защите прав потребителей и взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа – прекратить.

Разъяснить Денисову Сергею Юрьевичу последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что повторное обращение в суд с заявлением между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья          С.Н. Кулыгина