Решение по делу № 2-499/2018 от 14.12.2017

№ 2-499/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Красниковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «РОСТ БАНК» к Черкасовой Наталье Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально АО «РОСТ БАНК» обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к Черкасовой Наталье Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору №00569-ВП от 15 февраля 2013 года в размере 1 637 781,58 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22 388,91 рублей, ссылаясь на то, что 15.02.2013 года между АО «РОСТ БАНК» и Черкасовой Н.Э. (заемщиком) был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на срок 168 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом под 25% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом; основанием для предъявления иска стало нарушение ответчиком условий кредитного договора по погашению долга.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 08.11.2017 года гражданское дело по иску АО «РОСТ БАНК» к Черкасовой Наталье Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины, передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Воронежа.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2017 года указанное исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Черкасова Н.Э. заявленные исковые требования признала в полном объеме, просила начальную продажную цену считать по заключению залогового подразделения банка в размере 1 383 000 рублей, заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» просила не учитывать.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2013 года между АБ «РОСТ» (ОАО) и Черкасовой Н.Э. (заемщиком) был заключен кредитный договор №00569-ВП, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 1 700 000 рублей на срок 168 календарных месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом под 25% годовых.

В соответствии с пунктом 1.2 Кредитного договора, кредит предоставлен для целевого использования, а именно для приобретения в собственность ответчиком жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 45,30 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже 5 (пяти) этажного дома, кадастровый номер: №.

Согласно п. 1.3.2 Кредитного договора возврат кредита обеспечивается ипотекой в силу закона, возникающей на основании ст. 77 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» с даты государственной регистрации ипотеки квартиры.

В соответствии с п.1.1.4 Кредитного договора, возврат кредита осуществляется частями в составе ежемесячных (аннутетных) платежей каждого календарного месяца в размере 23 219 рублей.

Банк свою обязанность по перечислению денежных средств исполнил, что подтверждается выпиской, однако ответчиком обязательства по погашению задолженности и оплате начисленных процентов не исполняются.

До настоящего момента, ответчик обязательства по возврату суммы выданного кредита, начисленных процентов не выполнил, в связи, с чем Истец был вынужден подать настоящее исковое заявление о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога, являющийся объектом долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из 2 (двух) комнат, общей площадью 45,30 кв.м., расположенный на 1 (первом) этаже 5 (пяти) этажного дома, кадастровый номер: №. Начальную продажную цену на квартиру установить в размере 1 383 000 (один миллион триста восемьдесят три тысячи) рублей, согласно заключению залогового подразделения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Черкасовой Н.Э. в пользу АО «РОСТ БАНК» сумму задолженности по кредитному договору №00389-НП от 27.02.2013 года, заключенному между ОАО «РОСТ БАНК» и Черкасовой Н.Э. в размере 1 637 781,58 рублей: обратить взыскание на принадлежащий ответчику предмет залога, <адрес>, состоящего из 2 (двух) комнат, общей площадью 45,30 кв.м., расположенного на 1 (первом) этаже 5 (пяти) этажного дома, кадастровый номер: № – 1 383 000 (один миллион триста восемьдесят три тысячи) рублей, согласно заключению залогового подразделения. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 16 388, 91 руб. (требования имущественного характера) + 6 000 руб. (требования имущественного характера, не подлежащего оценке).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора Заемщик обязан возвратить Банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктами 5.1., 5.2. кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно). При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно).

В соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязетельств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями настоящего договора, но не уплаченных процентов, сумм неустойки.

01.09.2017г. ответчик письмом был уведомлен о требовании истца о досрочном погашении всей задолженности по кредиту (л.д. 33). Однако до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик не исполнила.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказательств те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В судебном заседании от 12.01.2018 года ответчик Черкасова Н.Э. не согласилась с определением рыночной стоимости спорной квартиры в размере 1 383 000 рублей, установленной заключением залогового подразделения, заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной стоимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 12.01.2018 года назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» (л.д. 111 – 112).

Согласно заключению эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №27 от 05 февраля 2018 года, рыночная стоимость квартиры <адрес> составляет 1 566 429 рублей (л.д. 117 - 140).

Оценив доводы участников процесса, тот факт, что ответчик просила начальную продажную цену считать по заключению залогового подразделения банка в размере 1 383 000 рублей, заключение эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» просила не учитывать, проанализировав экспертное заключение АО «РОСТ БАНК» от 12.09.2017 года (л.д. 10 – 12), ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» №27 от 05 февраля 2018 года (л.д. 117 – 145), каждое в отдельности, а также в их совокупности, в том числе со всеми материалами дела, суд принимает экспертное заключение АО «РОСТ БАНК» от 12.09.2017 года, в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, подтверждающего действительную рыночную стоимость квартиры. Заключение мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретный ответ на поставленный вопрос.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности составляет 1 632 172 руб. 86 коп., в том числе: 1 431 579 рублей 86 коп. – основной долг, 200 593 рублей 00 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

Истцом было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований. Расчет иска, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспорен. В связи с чем принимается судом во внимание.

При этом судом принимается во внимание то, что ответчиком иск признан, и признание иска признано судом.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 632 172 руб. 86 коп., в том числе: 1 431 579 рублей 86 коп. – основной долг, 200 593 рублей 00 коп. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке.

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено ипотекой в силу закона, возникшей между АО «РОСТ БАНК» (Залогодержатель) и Черкасовой Н.Э. (Залогодатель), в залог Банку была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены Закладной, составленной Черкасовой Н.Э. как залогодателем, и зарегистрированной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. Первоначальным залогодержателем по закладной является – АБ «РОСТ» (ОАО).

В соответствии с п. 3 ст. 11 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. предусмотренные законом об ипотеке права залогодержателя (право залога) на имущество считаются возникшими с момента внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если иное не установлено федеральным законом.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, предоставившие кредит на приобретение жилого дома или квартиры.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Учитывая, что ответчиком систематически не исполняются обеспеченные ипотекой обязательства, имеется вся предусмотренная ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) совокупность необходимых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно заключению залогового подразделения АО «РОСТ БАНК» от 12.09.2017 года, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 1 383 000 рублей (л.д. 10 – 12).

В соответствии с п.п. 4 п.1 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 07.05.2013 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Расчет стоимости заложенного имущества судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем у суда имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 1 383 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 388,91 руб., которые подтверждаются платежным поручением №3 от 08.09.2017 года (л.д. 5).

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «РОСТ БАНК» к Черкасовой Наталье Эдуардовне о взыскании задолженности по кредитному договору №00569-ВП от 15 февраля 2013 года в размере 1 632 172,86 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 22 388,91 рублей, удовлетворить.

Взыскать с Черкасовой Натальи Эдуардовны в пользу АО «РОСТ БАНК» задолженность по кредитному договору №00569-ВП от 15 февраля 2013 года в размере 1 632 172,86 рублей, из них:

- 1 431 579,86 – основной долг;

- 200 593,00 – просроченные проценты.

Взыскать с Черкасовой Натальи Эдуардовны в пользу АО «РОСТ БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 388,91 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащую Черкасовой Наталье Эдуардовне квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 383 000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 12.03.2018 г.