Решение от 28.04.2021 по делу № 12-197/2021 от 09.03.2021

УИД 35RS0009-01-2021-000597-43

№ 12-197/2021

Р Е Ш Е Н И Е

28 апреля 2021 года             г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Соловьева Е.Н., его защитника адвоката Садовника Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Соловьева Е.Н. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № рублей.

Соловьев Е.Н. обратился в суд с жалобой на данное постановление и с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Заявитель просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что транспортное средство «<данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты>», г.р.з. №, он продал ДД.ММ.ГГГГ БАС О наличии постановления по делу об административном правонарушении Соловьев Е.Н. узнал ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Просит постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Демёхина С.В. УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить, производство по делу прекратить. Восстановить срок для обжалования указанного постановления.

Соловьев Е.Н. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, а также ходатайство о восстановлении срока на обжалование, ссылаясь на то, что он не имел возможности в установленный законом срок обжаловать постановление, поскольку копии постановления не получал. ДД.ММ.ГГГГ года он проживал в сельской местности с плохой транспортной доступностью, в связи с чем почтовые отправления не всегда доставлялись. В мобильных приложениях, имевшихся в телефоне Соловьева Е.Н., каких-либо данных о вынесении обжалуемого постановления не было. После заключения договора купли-продажи автомобиля ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство находилось во владении и пользовании покупателя БАС

Защитник Соловьева Е.Н. адвокат Садовник Л.Н. в судебном заседании полностью поддержал позицию Соловьева Е.Н.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считаю правомерным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании свидетель БАС, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, подтвердил пояснения заявителя Соловьева Е.Н., указав, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «<данные изъяты>», г.р.з. №, находится в его пользовании, и ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения управлял указанным автомобилем именно он.

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

К ходатайству о восстановлении срока на обжалование заявителем должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Согласно отчету об отслеживании отправления по почтовому идентификатору
№, сформированному на официальном сайте Почты России, следует, что ДД.ММ.ГГГГ отправление принято в отделении связи, а ДД.ММ.ГГГГ получено отправителем ввиду истечения срока хранения. Постановление вступило в законную силу.

Данных о вручении Соловьеву Е.Н. копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, либо получении из иного источника, не имеется, доводы Соловьева Е.Н. о том, что о наличии указанного постановления ему стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после ознакомления с материалами дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и он незамедлительно обратился в суд с жалобой на данное постановление, не опровергнуты, поэтому суд считает правомерным восстановить Соловьеву Е.Н. срок обжалования постановления.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административная ответственность наступает за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в № работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки «<данные изъяты>» (идентификатор (№) <данные изъяты>, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ) зафиксировано превышение водителем транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, установленной скорости движения на № км/час на № № ФАД <данные изъяты>» в <адрес>, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в соответствии с положениями части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, Соловьев Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В подтверждение доводов, приведенных в жалобе, Соловьевым Е.Н. представлена копия договора купли-продажи транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Соловьевым Е.Н. и БАС

В судебном заседании БАС подтвердил факт управления указанным автомобилем в момент фиксации административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не находилось в пользовании Соловьева Е.Н.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях Соловьева Е.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, если отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> ДСВ УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Соловьев Е.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу об административно правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях Соловьева Е.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░.12.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░