Решение по делу № 33-2558/2023 от 16.02.2023

Судья Мядзелец Е.А.                  дело № 33-2558/2023

УИД 24RS0048-01-2021-017473-03

2.148г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2023 года                              г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ракшова О.Г., Тарараевой Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Ермоленко О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3921/2022 по исковому заявлению Вишневского Владимира Владимировича к АО «Альфа-Банк» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Вишневского В.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Вишневского Владимира Владимировича к АО «Альфа-Банк» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границ земельного участка - отказать».

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вишневский В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что он является собственником <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> ответчик является собственником <данные изъяты> доли указанного земельного участка. На указанном земельном участке ответчик возвел объект недвижимого имущества, при этом заняв часть земельного участка принадлежащего истцу. Просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> путем установления границ указанного земельного участка.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Вишневский В.В. оспаривает законность решения суда первой инстанции по основаниям несоответствия выводов суда, установленным по делу обстоятельствам, нарушения норм материального и процессуального права. Настаивает на необходимости проведения судебной экспертизы.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Альфа-Банк» Вохмина М.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя АО «Альфа-Банк» Вохмину М.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Пунктом 1 ст. 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу положений ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

При этом в силу п. 7 ч. 2 указанной выше статьи основанием для осуществления государственного кадастрового учета является межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 43 настоящего Федерального закона).

Согласно ч. 1 указанной статьи межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Частью 2 нормы установлено, что в межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков, в том числе в целях исправления указанной в ч. 3 ст. 61 настоящего Федерального закона ошибки в описании местоположения границ земельного участка.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22 Закона).

Согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из приведенных норм следует, что разделу объекта недвижимого имущества и выделу из него доли, предшествует проведение работ по межеванию, постановке данного объекта на государственный кадастровый учет с точными границами, уникальными характеристиками участка, площадью.

Судом установлено и нашло свое подтверждение в материалах дела, что Вишневскому В.В. и АО «Альфа-Банк» на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес> границы участка не определены на местности.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что на протяжении длительного времени АО «Альфа-Банк» без законных оснований использует принадлежащие ему земельный участок в своей хозяйственной деятельности. Использование АО «Альфа-Банк» без правовых оснований земельного участка является поводом для устранения препятствий в пользовании недвижимым имуществом, установлении границ земельного участка.

Разрешая спор по существу и отказывая удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, истец и ответчик являются собственниками земельного участка, границы которого в установленном законом порядке на местности не определены, кадастровые работы по уточнению границ земельного участка кадастровым инженером не проводились, доли сособственников не были выделены в натуре, соглашение участников общей долевой собственности по владению и пользованию земельным участком отсутствует, в судебном порядке режим использования общей долевой собственности не определен. Тот факт, что ответчик мог возвести объект недвижимости, не означает, что ответчик препятствовал истцу в пользовании его долей.

Судебная коллегия признает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на подлежащих применению нормах материального права и установленных обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их. Оснований для назначения экспертизы по делу не имеется, поскольку установление границ земельного участка истца и его местоположение без разрешения долевыми собственниками земельного участка вопроса о проведении процедуры межевания, осуществления государственного кадастрового учета, не приведет к правильному разрешению настоящего спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену решения суда, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2023 года.

Председательствующий:                         В.Б. Федоренко

Судьи:                                     О.Г. Ракшов                        

Т.С. Тарараева