Решение по делу № 2-739/2018 от 31.08.2018

Дело № 2-739/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

......

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хайбуллиной И.З.,

при секретаре Насыровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о взыскании незаконных удержаний из заработной платы,

установил:

в обосновании иска указано, что ФИО1 состояла в трудовых отношениях с публичным акционерным обществом (далее - ПАО) «Татфондбанк», которое решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ признано несостоятельным (банкротом).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и работодателем был заключен трудовой договор на неопределённый срок №. В силу п. 2 договора работа по данному трудовому договору являлось основным местом работы истицы. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и работодателем заключено соглашение о прекращении действия трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ с выплатой суммы в размере трех среднемесячных заработных плат, которые выплачены истице в размере 173254 рубля. При этом работодателем с указанных выплат был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 22523 рубля 02 копейки.

Истица полагает, что выплаченная ее сумма являлась выходным пособием и в силу этого не подлежала налогообложению.

По этим мотивам просит взыскать с ответчика незаконно удержанный налог на доходы физических лиц в сумме 22523 рубля, а также компенсацию морального вреда 20000 рублей.

Представитель истицы адвокат ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен обо всех судебных заседаниях, отложить судебное разбирательство или рассмотреть без участия своего представителя не просил.

Выслушав представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из трудового договора на неопределенный срок № с работником АИКБ «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 и ПАО «Татфондбанк» состояли в трудовых отношениях. Данные обстоятельства подтверждаются также и записями в трудовой книжке ФИО1

Согласно п.п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ).

Из представленного суду соглашения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работодатель ПАО «Татфондбанк» и работник ФИО1 договорились о том, что действия трудового договора между ними прекращается с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон. Работодатель обязуется выплатить работнику сумму в размере трех среднемесячных заработков.

Из справка о доходах физического лица за 2017 год № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что работодателем обязанность по выплате трех среднемесячных заработков была исполнена, однако из данной суммы удержан налог на доходы физических лиц.

Не соглашаясь с удержанием налога, ФИО1 ссылается на то, что в силу п. 3 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), выходное пособие при увольнении не подлежит налогообложению.

В п. 1 ст. 210 НК РФ закреплено, что при определении налоговой базы для исчисления налога на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах,

Согласно п. 3 ст. 217 НК РФ, все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с: увольнением работников, за исключением: компенсации за неиспользованный отпуск; суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Вместе с тем, определение понятия компенсационных выплат НК РФ не содержит.

Гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, предусмотрены гл. 27 ТК РФ.

Такие компенсационные выплаты предусмотрены ст. 178 ТК РФ, в которой перечислен ряд случаев выплаты выходного пособия, в том числе, при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации, отказе работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, восстановлении на работе работника, ранее выполнявшего эту работу.

В соответствии с абз. 4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 6 Коллективного договора ПАО «Татфондбанк», работникам предоставляются гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым и иным законодательством, в частности, при вынужденном прекращении работы не по вине работника.

В коллективном договоре также отражено, что трудовым договором могут предусматриваться случаи выплаты выходных пособий, не предусмотренные трудовым законодательством и коллективным договором.

Эти положения указывают на то, что выплата при увольнении работника по соглашению сторон является компенсационной выплатой.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А65-5821/2017 ПАО «Татфондбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Данное обстоятельство подтверждено и письмом представителе конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» на запрос суда.

Как следует из установленных обстоятельств и объяснений представителя истицы, прекращение между сторонами трудовых правоотношений было связано с финансовым положением банка, находящегося в стадии банкротства. При этом согласно достигнутой договоренности, увольнение ФИО1 было произведено не на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников), а по соглашению сторон с условием выплаты работнику денежной суммы в размере трех средних месячных заработков, что свидетельствует о компенсационном характере этой выплаты.

Добровольно излишне удержанный налог на доходы физических лиц ответчик не возвратил, что подтверждается досудебным заявлением ФИО1 в адрес конкурсного управляющего, доказательств удовлетворения которого, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах удержание налога с компенсационной выплаты является неправомерным и требования истицы в этой части подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в пользу ФИО1 удержанную сумму налога на доходы физических лиц <данные изъяты> рубля.

Взыскать с публичного акционерного общества «Татфондбанк» в бюджет муниципального образования Буинский муниципальный район Республики Татарстан государственную пошлину <данные изъяты> рублей 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Буинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья                                    И.З. Хайбуллина

Копия верна.

Судья                                    И.З. Хайбуллина