Решение по делу № 2а-2980/2021 от 21.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года г.Ачинск Красноярского края,

ул.Назарова, 28- Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием:

административного истца Двоеглазова М.А., его представителей адвоката Западной региональной коллегии адвокатов Красноярского края Леоновича А.П., действующего на основании ордера от 13 августа 2021 года № 000452 (л.д.14), Полякова С.В., действующего на основании ходатайства истца (л.д.31),

представителя ответчика Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" Овчаренко Н.Н., действующей на основании доверенности от 30 декабря 2020 года № 42, сроком действия по 31 декабря 2021 года (л.д.18),

заинтересованного лица государственного инспектора безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела МВД России "Ачинский" Алешина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Двоеглазова Максима Алексеевича к Межмуниципальному отделу МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене решения, принятого по итогам проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, возложении обязанности по пересмотру результатов экзамена,

УСТАНОВИЛ:

Двоеглазов М.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене решения, принятого по итогам проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, возложении обязанности по пересмотру результатов экзамена, мотивируя свои требования тем, что 17 апреля 2021 года он сдавал практический экзамен на право управления транспортным средством категории "В". По результатам экзамена ему была выставлена оценка "не сдал". В экзаменационном листе отражено, что им была допущена одна грубая и 4 средних ошибки, выразившиеся в нарушение Правил дорожного движения. С результатом практического экзамена он не согласен, в связи с тем, что не допускал вмененных ему нарушений. Так, в процессе экзамена он двигался по ул. Декабристов, со стороны ул.Калинина в сторону ул. 40 лет ВЛКСМ. По ходу его движения был установлен дорожный знак 3.24 - ограничение максимальной скорости со значением 20 км\ч и одновременно знаки 5.20 - искусственная неровность и 5.19.1 - пешеходный переход. Он проехал искусственную неровность, пешеходный переход, вторую искусственную неровность со скоростью не более 20 км/ч, далее до перекрестка ул. Декабристов с ул. 40 лет ВЛКСМ двигался со скоростью 27 км/ч. Экзаменатором была выставлена ошибка "превышение разрешенной максимальной скорости" (п. 2.14). Считает, что превышение скорости он не допускал. Далее он двигался по ул. 40 лет ВЛКСМ, повернул направо на ул. Гагарина, затем налево на пр. Лапенкова. Инспектор выставил в экзаменационном листе ошибки: "нарушение правил выполнения поворота" (п.2.10) и "не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой" (п. 3.3). Все сигналы он подавал своевременно, поворот осуществлял согласно дорожной обстановке, дорожной разметке, указательным знакам. При повороте на пр. Лапенкова инспектор указал в экзаменационном листе "нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части" (п. 4.2). Вместе с тем, при повороте на пр.Лапенкова, при отсутствии дорожной разметки, дорожных знаков, с учетом ширины проезжей части дороги, габаритов транспортного средства, он определил, что дорога является четырехполосной, по две полосы для движения в каждую сторону, занял крайнюю правую полосу для движения по проезжей части, далее, по ходу движения, в пределах одной полосы сместился от левого края полосы к правому краю. Так как полосу для движения не менял, необходимость использования указателя поворота отсутствовала. После указания инспектора остановиться, осуществил остановку автомобиля на пр.Лапенкова. В экзаменационном листе появилось замечание "нарушил правила остановки или стоянки" (п.3.2). Однако дорожные знаки, запрещающие остановку транспортного средства, в том месте отсутствовали. С учетом указанных обстоятельств, административный истец просил признать незаконным и отменить решение от 17 апреля 2021 года, принятое по результатам его практического экзамена на право управления транспортными средствами категории "В", возложить обязанность пересмотреть результаты его практического экзамена от 17 апреля 2021 года (л.д.2-4).

Административный истец Двоеглазов М.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что при прохождении практического экзамена нарушений Правил дорожного движения он не допускал.

Представители административного истца Поляков С.В. и адвокат Леонович А.П. поддержали позицию и доводы своего доверителя по аналогичным основаниям. Кроме того, адвокат Леонович А.П. по дорожной ситуации на ул.Декабристов указал, что необходимо учитывать погрешность спидометра автомобиля, которая составляет 10%, а также то обстоятельство, что превышение установленной скорости движения автомобиля будет являться нарушением только в случае ее превышения на 20 км/ч. Представитель административного истца Поляков С.В. по дорожной ситуации на ул. Декабристов выразил сомнения в законности и обоснованности установки на данном участке дороги дорожного знака 3.24, в отношении выполнения Двоеглазовым М.А. маневра поворота направо с ул. 40 лет ВЛКСМ на ул. Гагарина указал, что водитель после поворота вправе занять как правую, так и левую полосу движения.

Представитель административного ответчика МО МВД России "Ачинский " Овчаренко Н.Н. в судебном заседании требования административного истце не признала, указав, что при прохождении практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения Двоеглазовым М.А. были допущены нарушения Правил дорожного движения РФ, что подтверждается видеозаписью экзамена. Экзаменатором по результатам прохождения практического экзамена было отмечено, что Двоеглазовым М.А. была допущена одна грубая ошибка (5 баллов), три средних ошибки (по 3 балла каждая) и одна средняя ошибка (2 балла). Указанный результат свидетельствует о не сдаче кандидатом практического экзамена. При рассмотрении жалобы Двоеглазова М.А. видеозапись прохождения им практического экзамена была просмотрена комиссионно, допущенные кандидатом нарушения подтвердились.

Кроме того, представителем административного ответчика МО МВД России "Ачинский" Овчаренко Н.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заинтересованное лицо государственный инспектор безопасности дорожного движения МО МВД России "Ачинский" Алешин С.В. исковые требования Двоеглазова М.А. не признал по аналогичным, что и представитель ответчика основаниям.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортным средством, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил, экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами подразделений Госавтоинспекции, на которых в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией) возложены служебные обязанности по проведению экзаменов (далее - экзаменаторы), которые достигли возраста 25 лет и имеют высшее образование; право на управление ТС тех категорий или подкатегорий, по которым будут проводиться практические экзамены; стаж управления ТС не менее 5 лет (пункт 7 Правил).

Пунктом 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденного Приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995 предусмотрено, что экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (приложение N 8 к Административному регламенту).

Ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1 (пункт 129 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 118 Административного регламента административная процедура по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включает следующие административные действия: подготовку к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 20 минут (пункт 118.1); проведение экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок до 30 минут при условии выполнения кандидатом в водители на маршруте всех маневров и действий (пункт 118.2); определение и фиксацию результатов экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения - в срок, не превышающий 10 минут после завершения экзамена (пункт 118.3).

Результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным и кандидату в водители выставляется оценка "СДАЛ", если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов. В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (пункт 130 Административного регламента). Оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители (пункт 131 Административного регламента).

В силу пункта 133 Административного регламента результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Как установлено по делу, 17 апреля 2021 года при проведении практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения на получение права управления транспортным средством категории «В» Двоеглазов М.А. государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Алешиным С.В. признан не сдавшим экзамен, в связи с допущенными нарушениями Правил дорожного движения РФ.

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи практического экзамена следует, что в процессе экзамена Двоеглазов М.А., двигался по ул. Декабристов г.Ачинска, в сторону перекрестка с ул. 40 лет ВЛКСМ. По ходу его движения, на участке дороги возле строения 27Г по ул. Декабристов, установлен дорожный знак 3.24 - ограничение максимальной скорости со значением 20 км\ч и одновременно знаки 5.20 - искусственная неровность и 5.19.1 - пешеходный переход. Проехав с установленной скоростью 20 км/ч искусственные неровности и пешеходный переход, Двоеглазов М.А. увеличил скорость движения автомобиля и далее до перекрестка ул. Декабристов с ул. 40 лет ВЛКСМ двигался со скоростью 27 км/ч.

Согласно Правилам дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, запрещающий дорожный знак 3.24 - "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке. Зона действия дорожного знака 3.24 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

На рассматриваемом участке дороги ул. Декабристов зона действия установленного возле строения №27Г дорожного знака 3.24 со значением 20 км/ч распространяется от места его установки до перекрестка с ул. 40 лет ВЛКСМ.

Двоеглазов М.А., предварительно снизив скорость движения автомобиля до установленного ограничения 20 км/ч, в дальнейшем, не доезжая до перекрестка с ул. 40 лет ВЛКСМ увеличил скорость движения автомобиля до 27 км/ч, что не оспаривалось административном истцом в ходе рассмотрения дела. Движение на указанном участке дороги со скоростью 27 км/ч является нарушением п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. В связи с чем, данные действия были обоснованно расценены экзаменатором как грубая ошибка - "превышение разрешенной максимальной скорости" (п. 2.14).

При выполнении маневра поворота направо с ул. 40 лет ВЛКСМ Двоеглазов М.А. выехал сразу на крайнюю левую полосу движения ул. Гагарина, которая имеет четыре полосы для движения, по две в каждую сторону, при этом, пересекая крайнюю правую полосу движения им не был подан сигнал поворота о перестроении.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, перед перестроением водитель обязан подать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления.

Данные действия были обоснованно расценены экзаменатором как "нарушение правил выполнения поворота" (п.2.10) и "не подал сигнал световым указателем поворота перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) или остановкой" (п. 3.3).

После поворота налево с ул. Гагарина на пр. Лапенкова, движение по которому также осуществляется по двум полосам в каждом направлении, Двоеглазов М.А. занял среднее (между двумя полосами движения) положение, продолжил движение, сместившись постепенно в крайнюю правую полосу.

За проезд по данному участку дороги Двоеглазову М.А. вменено нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, осуществление маневрирования без включения соответствующих указателей поворота.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данным нарушением. Согласно данным видеозаписи практического экзамена Двоеглазова М.А., последний на данном участке дороге движется прямолинейно, отклонения от прямой являются незначительными и не могут быть расценены как маневрирование – выполнение перестроения.

По заданию экзаменатора об остановке транспортного средства Двоеглазов М.А. осуществил остановку автомобиля на пр.Лапенкова, возле строения 15, напротив выезда с прилегающей территории - территории КГБУЗ "Ачинская МРБ", что является нарушением п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому запрещена остановка на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.

За данное нарушение экзаменатором обоснованно была выставлена ошибка - "нарушение правил остановки или стоянки" (п.3.2).

Допрошенный по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Русаков М.В., присутствовавший в качестве представителя автошколы при прохождении экзамена Двоеглазовым М.А., подтвердил допущенные административным истцом нарушения.

Совокупность баллов за допущенные нарушения, предусмотренные п.п. 3.1 – 4.2 экзаменационного листа составили 8 баллов за вычетом одного нарушения, предусмотренного п. 3.3 – маневрирование при движении по пр. Лапенкова, что согласно положениям п. 186.2 вышеуказанного Административного регламента является основанием для проставления результата экзамена «НЕ СДАЛ».

Кроме того, допущение только одной ошибки (нарушения), содержащейся в одном из пунктов 2.1 - 2.15 экзаменационного листа является основанием для прекращения экзамена и выставления результата «НЕ СДАЛ». Двоеглазовым М.А. практически сразу после начала экзамена было допущено превышение разрешенной максимальной скорости движения (п. 2.14), после чего экзаменатор вправе был прервать экзамен и выставить отрицательный результат его сдачи.

С учетом изложенного, суд считает факты нарушения Двоеглазовым М.А. Правил дорожного движения РФ при сдаче 17 апреля 2021 года практического экзамена по управлению транспортным средством нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Учитывая совокупность допущенных при сдаче экзамена ошибок, выставленный Двоеглазову М.А. государственным инспектором безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России "Ачинский" Алешиным С.В. результат экзамена - "НЕ СДАЛ" является обоснованным, в связи с чем исковые требования Двоеглазова М.А. не подлежат удовлетворению.

Срок исковой давности на обращение в суд с заявленным иском, о применении которого заявлено стороной ответчика, Двоеглазовым М.А. не пропущен.

Так, согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

17 апреля 2021 года, в день проведения практического экзамена, Двоеглазову М.А. стал известен результат экзамена, с которым он не согласился.

Течение срока исковой давности на обращение в суд с иском об оспаривании решения началось 18 апреля 2021 года и закончилось 17 июля 2021 года.

Административное исковое заявление было направлено Двоеглазовым М.А. в суд посредством почтовой связи 17 и.ля 2021 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д.11), то есть в последний день установленного законом срока.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Двоеглазова Максима Алексеевича к Межмуниципальному отделу МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене решения, принятого по итогам проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами, возложении обязанности по пересмотру результатов экзамена, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Судья Г.А.Киняшова