Решение от 07.07.2023 по делу № 1-12/2023 (1-76/2022;) от 15.11.2022

22RS0063-01-2022-000479-10

Дело №1-12/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с.Шелаболиха                         07 июля 2023 г.

Шелаболихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Кирсанова С.В.

при секретарях судебного заседания Шемякиной М.А. и Синявской О.В.,

с участием: государственного обвинителя Будянского П.А.,

подсудимого Беляева А.А. и его защитника Фреймана А.А., представившего удостоверение адвоката №,

а также с участием потерпевшего Н.Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Беляева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края по ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 200 часов обязательных работ и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, на основании ч.5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательное наказание - 6 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 5%, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.166, ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Беляев А.С. совершил совокупность умышленных преступлений против собственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, совершенных при следующих обстоятельствах.

Так, около ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у Беляева А.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, около усадьбы жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, достоверно знавшего, что в гараже, расположенном в северном направлении на расстоянии около 20 метров от <адрес>, находится мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3», государственный регистрационный №, возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения (угона), указанным мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 3», принадлежащим на праве собственности В.А.В., на котором Беляев А.С. намеревался доехать до <адрес>. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Беляев А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде нарушения прав собственника - В.А.В. на владение, пользование и распоряжение, принадлежащим ему мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 3», государственный регистрационный №, и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правовых оснований для управления указанным транспортным средством, подошел к гаражу, расположенному в северном направлении на расстоянии около 20 метров от <адрес>, принадлежащим В.А.В., рукой сорвал навесной замок, открыл ворота гаража, прошел внутрь, подошел к указанному мотоциклу марки «ИЖ Юпитер 3», взялся руками за руль мотоцикла и выкатил его из гаража на улицу, тем самым покушаясь на угон данного мотоцикла, однако, увидев появившегося очевидца данного покушения, от своих преступных намерений отказался, тем самым недоведя свои преступные намерения до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у Беляева А.С., находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около усадьбы дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный номер №, принадлежащим Н.Ю.Н., находящимся на участке местности, расположенном на расстоянии около 1,5 метра с западной стороны от усадьбы дома по адресу: <адрес>, на котором Беляев А.С. намеревалась покататься по <адрес>. Реализуя свои преступные намерения ДД.ММ.ГГГГ, точное время дознанием не установлено, Беляев А.С., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде нарушения прав собственника Н.Ю.Н. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный номер №, и желая их наступления, а также осознавая отсутствие правомерных оснований для управления названным транспортным средством, подошел к автомобилю марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный номер №, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, ключом запустил двигатель названного автомобиля, принадлежащего Н.Ю.Н., после чего Беляев А.С., управляя автомобилем марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный номер № регион, принадлежащим Н.Ю.Н., покинул место его нахождения и поехал по улицам <адрес>, где на <адрес> не справившись с управлением автомобилем въехал в опору линии электропередач, затем испугавшись Беляев А.С. скрылся с места преступления.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Беляев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за которое назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев, окончание срока лишения специального права – ДД.ММ.ГГГГ.

Водительского удостоверения у Беляева А.С. не было, однако, ДД.ММ.ГГГГ, у Беляева А.С., находящегося в состоянии опьянения около усадьбы дома по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии опьянения. Осознавая, что на основании вышеуказанного приговора суда он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, Беляев А.С. ДД.ММ.ГГГГ пришел на участок местности, расположенный с западной стороны от усадьбы дома по адресу: <адрес>, где стоял автомобиль марки «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком № и, в нарушение п. 2.7 ПДД, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», а так же в нарушении п.2.1.1 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, сел в вышеуказанный автомобиль, ключом завел двигатель автомобиля и в состоянии опьянения стал управлять автомобилем марки «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком №, передвигаясь по улицам <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения, нарушая тем самым установленный порядок управления транспортным средством для участников дорожного движения в Российской Федерации.

С учетом назначенного Беляеву А.С. уголовного наказания, положений ст. 86 УК РФ, он управлял автомобилем «Хонда ЦР-В» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, в течение срока, когда он считается имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Павловский» у Беляева А.С. обнаружены следующие признаки опьянения –запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи.

При прохождении ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения у Беляева А.С. установлено состояние опьянения – наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>.

Таким образом, Беляев А.С. управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый Беляев А.С. свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166 УК РФ, а также ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, полностью признал, при этом от дачи показаний в судебном заседании отказался. По ходатайству государственного обвинителя и в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подозреваемого, полученные в ходе дознания по делу,.

Так, в своих показаниях от ДД.ММ.ГГГГ, данных им в качестве подозреваемого, Беляев А.С. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня занимался дома ремонтом, сожительница с ребенком была у своей матери. В процессе он распивал спиртное, а именно пиво. Затем он решил съездить на дискотеку в <адрес>, он вышел из дома примерно около 19 часов 30 минут на улицу, хотел с кем-нибудь доехать. По близости никого не было, ехать в <адрес> ему было не на чем. Тогда он решил, что возьмет мотоцикл из гаража местного жителя В.А.В., который проживает по адресу: <адрес>. Он знал, что в гараже имеется мотоцикл. Он около 20 часов 00 минут подошел к гаражу, принадлежащему В.А.В., гараж был закрыт на навесной замок, он знал, что В.А.В. сейчас на вахте. Он взялся рукой за замок и сорвал его. Затем он зашел в гараж, увидел там два мотоцикла. Он подошел к мотоциклу марки «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный знак №, взялся руками за руль и выкатил мотоцикл из гаража на улицу, откатил он его примерно метра на 2 от места, где он стоял в гараже. Он хотел затем на улице завести мотоцикл и уехать на дискотеку в <адрес>, а потом мотоцикл снова вернуть в гараж. Разрешения ему В.А.В. взять мотоцикл не давал. В это время он заметил как по улице к гаражу кто-то приближается с фонариком, он ушел домой, продолжать дальше ремонт. Затем он решил пойти к сожительнице, которая находилась у матери. Около 00 часов 15 минут он проходил снова мимо гаража В.А.В. и подошел к гаражу, у гаража с фонариком был местный житель К.В.В.. К.В.В. сказал, что кто-то выгнал из гаража мотоцикл, принадлежащий В.А.В.. Он, конечно же, не сказал ему, что это он. К. попросил его помочь ему загнать мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР 3» государственный регистрационный знак № в гараж, они с ним закатили мотоцикл в гараж и К. закрыл гараж. Он пошел к сожительнице. К. пошел домой. Когда он шел к сожительнице, то по пути зашел к П.С.А., который проживает на <адрес>. К П. он зашел примерно около 00 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. У П. в гостях был Н.Ю.Н., они выпивали спиртное. Он так же выпил с ними спиртного и пошел домой переодеться. Дома он переоделся и вернулся к П.С.А. примерно около 01 часа 15 минут. В доме П. и Н. спали. Он вышел на улицу и увидел, что около дома стоит автомобиль марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак №. В этот момент у него возник умысел на угон этого автомобиля, чтобы доехать на дискотеку, но уже в <адрес>. Он подошел к автомобилю, открыл дверь со стороны водителя, сел в автомобиль, в замке зажигания были ключи, он ключом завел двигатель автомобиля и поехал по <адрес> на дискотеку. Проезжая на автомобиле марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № по <адрес>, неподалеку от котельной он не справился с управлением и съехал с дороги и въехал в опру ЛЭП, передней частью автомобиля. Это произошло примерно около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он испугался вышел из автомобиля и убежал. Затем через некоторое время он вернулся, на улице у котельной находились П.И.В. и В.М.А.. Он поговорил с ними, они так же видели, что кто-то въехал в опору ЛЭП на автомобиле марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион. Он им не сказал, что это он. Он знал, что автомобиль принадлежит Н.Ю.Н.. Н. ему не разрешал брать автомобиль, никогда не давал ему управлять своим автомобилем, он сделал это самовольно. Затем он и В.М.А. пошли к нему домой по адресу: <адрес>. Около 08 часов 00 минут к В.М.А. пришли сотрудники ГИБДД. Сотрудникам ГИБДД он и рассказал о том, что он угнал автомобиль марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак №, и управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того у него исходил запах алкоголя изо рта, была неустойчивая поза, нарушена речь. Кроме того, у него не было водительского удостоверения. Затем ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для оформления процессуальных документов. Все процессуальные документы оформлялись с использованием видео фиксации в служебном автомобиле и с участим понятых. После чего он ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством. По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством в тексте которого время отстранения указано 02 часа 00 минут, данное время указано с его слов, так как около этого времени он въехал в опору ЛЭП, а так же примерно в это время В.М.А. и П.И.В. видели, как кто-то убегал от автомобиля, когда въехал в опору ЛЭП, убегающим соответственно был он, с данным протоколом он был ознакомлен и поставил подпись в данном протоколе, в протоколе все было записано верно. Так же протокол подписали понятые. Протокол об отстранении его от управления транспортным средством был зачитан вслух сотрудником ГИБДД, вопросов ни у кого из присутствующих лиц не возникало. После чего сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора на месте, на что он согласился. Освидетельствование он проходил с помощью прибора алкотектора, который показал, что он действительно находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами прибора он согласился, был составлен соответствующий акт, в котором он поставил свою подпись, кроме того он собственноручно написал в вышеуказанном акте, что согласен с результатами освидетельствования, в результате освидетельствования у него было установлено состояние опьянения <данные изъяты>. Понятые также поставили свои подписи в акте. После чего прибыла следственно-оперативная группа, осмотрели автомобиль. В том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость по ст. 264.1 УК РФ вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе допроса ему представлены протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-тест в которых достоверно изложена информация. Акт, протокол, чек-тест были им подписаны. Свою вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается (<данные изъяты>).

Показания подозреваемого Беляева А.С., данные им в ходе дознания от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичные показаниям от ДД.ММ.ГГГГ, которые также были им подтверждены при проверке его показаний на местах преступлений ДД.ММ.ГГГГ в присутствии его защитника, когда он полностью подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого и подтвердил, что местами преступления являются:

- гараж – расположенный в северном направлении на расстоянии около 20 метров от <адрес>, где он совершил угон мотоцикл марки «ИЖ ЮПИТЕР 3» государственный регистрационный знак №;

- участок местности, расположенный с западной стороны от усадьбы жилого дома по адресу: <адрес>, где он совершил угон автомобиля «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный номер №, принадлежащем Н.Ю.Н.;

- участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, где он управлял автомобилем«Хонда ЦР-В» государственный регистрационный номер №, находясь при этом в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (<данные изъяты>).

Потерпевший В.А.В., в судебное заседание не явился, так как находится на работе в другом регионе, в связи с чем, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он работает вахтовым методом, график 15 на 15. До недавнего времени он проживал в <адрес>. На расстоянии примерно около 20 метров от вышеуказанного дома у него есть гараж, в котором имеется два принадлежащих ему мотоцикла, один из которых «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный знак № с боковой люлькой в кузове голубого цвета. Данный мотоцикл он приобретал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ, так как он находился на работе в <адрес> ему на сотовый телефон позвонил его знакомый К.В.В., который проживает в <адрес> и сообщил, что кто-то проник в его гараж и выкатил из гаража на улицу принадлежащий ему мотоцикл «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный знак №. По-близости никого не было. Но минут через несколько рядом с гаражом появился Беляев А.С. К. и Беляев закатили назад в гараж мотоцикл и К. закрыл гараж. В полицию он обращаться сразу не стал, так как находился на вахте. Из гаража больше ничего не пропало. Мотоцикл не поврежден. Разрешение брать его мотоцикл «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ он никому не давал. Мотоцикл «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный знак № он оценивает в настоящее время в <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его мотоцикла совершил Беляев А.С. (<данные изъяты>).

Потерпевший Н.А.Н., в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился у своего знакомого П.С.А. в гостях. Они употребляли спиртное. К П.С.А. он приехал на принадлежащем ему автомобиле марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак №, автомобиль он оставил у усадьбы дома. Ключи от автомобиля так же остались в замке зажигания, он не думал, что кто-то может взять его автомобиль. Когда они распивали спиртное к ним заходил Беляев Александр, побыв немного, употребив с нами спиртного он ушел. Затем ДД.ММ.ГГГГ к П.С.А. домой приехал глава Крутишинского сельсовета И.С.И. и сообщил, что на его автомобиле марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № кто-то въехал в опору линии электропередач. Он посмотрел, автомобиля около усадьбы дома не было. Он понял, что его автомобиль кто-то угнал. Он о случившемся сообщил в полицию. По приезду сотрудников полиции автомобиль был осмотрен, на автомобиле имелись повреждения, повреждена передняя часть автомобиля. На ремонт автомобиля необходимо будет потратить около <данные изъяты> рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что угон его автомобиля марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № совершил Беляев Александр. Разрешение брать его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он никому не давал. Беляев его автомобилем никогда не управлял, то есть он самовольно взял его автомобиль.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что у него есть знакомый В.А.В., который живет в одном доме с ним, но в другой квартире. Ему известно, что он работает вахтовым методом в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к себе в баню, которая расположена неподалеку от дома по <адрес> и рядом с гаражом В.А.В.. Около 20 часов 00 минут он проходил мимо гаража В.А.В. и увидел, что ворота гаража открыты и на улице у гаража стоит мотоцикл «ИЖ Юпитер 3». Он подумал, что это В.А.В. приехал с вахты, но поблизости никого не было. В это время к нему подбежал местный житель Беляев Александр. Он попросил его помочь закатить мотоцикл назад в гараж, он согласился. Они закатили мотоцикл в гараж, он закрыл гараж. ДД.ММ.ГГГГ он о случившемся по телефону сообщил В.А.В..

Свидетель К.В.О. в судебное заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что я, в связи с чем, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что он проходит службу в должности оперуполномоченного группы уголовного розыска ОП по Шелаболихинскому району МО МВД РФ «Павловский». Работая на территории <адрес> от местных жителей ему стало известно, что кто-то из гаража выкатил принадлежащий В.А.В. мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный номер №. Он стал выяснять кто это мог сделать, пообщался с населением, с лицами ранее судимыми и выяснил, что это, возможно, мог совершить Беляев Александр, местный житель. Он нашел Беляева Александра в <адрес>, пообщался с ним и выяснил, что это действительно он совершил угон мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный номер №, принадлежащего В.А.В. А.В. Беляев ничего не отрицал. Он от Беляева отобрал объяснение, в ходе которого он пояснил, что знал о том, что у В.А.В. в гараже имеется мотоцикл, решил покататься. Пришел в вечернее время к гаражу, рукой сорвал навесной замок, прошел внутрь гаража и руками выкатил на улицу мотоцикл из гаража. На улице он хотел завести мотоцикл, но в это время, увидел, что кто-то идет с фонариком и ушел. Затем через время он, как будто проходил мимо гаража, подошел к человеку с фонариком и увидел, что это был К.В.В., местный житель. Он сделал вид, что это не он выкатил мотоцикл, помог К. назад закатить мотоцикл в гараж. Свою вину в совершении преступления он не отрицал.

Свидетель П.И.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что официально трудоустроен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в <адрес> в котельной адресу: <адрес>, к нему так же на машине пообщаться приехал его знакомый В.М.А.. Около 02 часов 00 отключился свет, он услышал как-будто щелчок. Он забросил уголь в котлы и они вышли на улицу. Они увидели как на улице уже стоял автомобиль марки «Хонда ЦРВ» въехал в опору линии электропередач. От автомобиля убегал неизвестный им человек. Он побежал в сторону центра <адрес>, кто это был они не рассмотрели, так как было темно. Затем к ним подошел Беляев Александр, немного с ними постоял, и после он и В.М.А. ушли. О случившемся он сообщил главе сельсовета И.С.И. Впоследствии от жителей <адрес> он узнал, что угон совершил Беляев Александр.

Свидетель В.М.А. в судебном заседании дал показания аналогичные показаниям П.И.В.

Свидетель П.С.А. в судебное заседание не явился, в связи с чем, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного расследования о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время него в гостях находился его знакомый Н.Ю.Н.. Он приехал к нему на своем автомобиле марки «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак №. Автомобиль он поставил около усадьбы его дома. Они употребляли спиртное. Выпили они достаточно много спиртного, поэтому он не помнит заходил ли к ним Беляев или нет, но данный факт он не исключает, так как Н. говорил, что Беляев заходил к ним, так же выпил с нами спиртного. О том, что Беляев угнал автомобиль «Хонда ЦР-В» государственный регистрационный знак № он узнал от жителей <адрес>, так же об этом ему говорил Н.. Сам он не видел как Беляев угнал автомобиль Н. (<данные изъяты>).

Свидетель М.А.Г. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» П.А.В. осуществляли охрану общественного порядка и безопасности дорожного движения на территории Павловского и <адрес>ов <адрес>, работали во вторую смену. В ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Павловский» поступило сообщение о том, что в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № совершил наезд на опору линии электропередач. Они прибыли по вышеуказанному адресу. В автомобиле Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № никого не было. Они стали устанавливать водителя данного автомобиля. Было установлено, что это Н.Ю.Н. Н.Ю.Н. пояснил, что автомобиль у него угнали, кто именно он не знает, так же Н. пояснил, что был у своего знакомого на <адрес> и к ним заходил Беляев Александр. Они стали искать Беляева А.С., когда нашли его, то он все подтвердил, кроме того он был в состоянии алкогольного опьянения у него изо рта исходил запах алкоголя, было резкое изменение окраски покровов лица, нарушена речь, неустойчивая поза. Так же, у него отсутствовало водительское удостоверение. Они попросили Беляева пройти в служебный автомобиль. Затем были приглашены двое понятых. После чего при записывающем устройстве, расположенном в салоне служебного автомобиля – видеорегистратора Визир 4А, в 08 часов 40 минут Беляев был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № в тексте данного протокола указано, что время отстранения Беляева А.С. от управления транспортным средством 02 часа 00 минут, так как согласно его объяснениям он примерно в это время въехал в опору ЛЭП, так же В.М.А. и П.И.В. видели, что кто-то около 02 часов 00 минут убегает от автомобиля, а соответственно, как стало известно, убегал Беляев А.С., в котором он поставил свою подпись, также расписался сам Беляев и понятые. В связи с наличием признаков опьянения Беляеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. В 08 часов 52 минуты Беляеву А.С. было проведено освидетельствование, при записывающем устройстве- видеорегистратор Визир 4А, составлен акт освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора №, который находился в исправном состоянии, проверка на него проводится ежегодно, последняя проверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ. Алкотектор выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения Беляева А.С. В данном акте и тесте-чеке Беляев А.С. в их присутствии поставил свою подпись, так же расписались понятые и в графе с результатами освидетельствования на состояние опьянения собственноручно написал, что «согласен». Автомобиль Хонда ЦРВ государственный регистрационный знак № возращен Н.Ю.Н. на ответственное хранение. При проверке информационной базы данных ГИБДД было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Алтайского края Беляев А.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. То, что Беляев А.С. управлял автомобилем «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, он не отрицал. Кроме того Беляев А.С. пояснил, что автомобиль «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № он взял без разрешения, то есть совершил угон, Н.Ю.Н. не разрешал ему брать его автомобиль, он никогда не давал ему управлять своим автомобилем.

Свидетель П.А.В. в судебном заседании дал показания, которые аналогичны показаниям свидетеля М.А.Г. (<данные изъяты>).

Свидетель М.В.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудником ГИБДД в качестве понятого, для проведения необходимых процессуальных действий связанных с совершенным правонарушением. Он дал согласие на участие в качестве понятого. Вторым понятым был приглашен С.А.А., который также дал свое согласие. Они проследовали на участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>. На вышеуказанном участке местности стоял автомобиль Хонда ЦРВ с государственным регистрационным знаком №. Автомобиль въехал в опору ЛЭП. Рядом находился служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, в котором находился местный житель Беляев Александр Сергеевич и сотрудник ГИБДД. Сотрудник ГИБДД пояснил ему, что Беляев А.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют следующие признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, неустойчивость позы. Ему и второму понятому сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности понятых. После чего сотрудником полиции был составлен протокол об отстранении Беляева А.С. от управления транспортным средством, который был прочитан лично всеми участвующими, в нем была достоверно отражена суть происходящего, замечаний ни у кого не было. После ознакомления с протоколом он, второй понятой, сотрудник ГИБДД, составивший протокол, поставили в нем свои подписи. Беляев также подписал протокол, копия протокола сотрудником полиции ему была вручена. После этого Беляеву А.С. сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Беляев А.С. продул в предоставленный ему сотрудником полиции прибор Алкотектор, по его результату сотрудником полиции был составлен акт освидетельствования с применением технического средства Алкотектор, который выдал тест-чек, согласно которому было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения Беляева А.С., который в составленном акте и в тест - чеке проставил свои подписи, копию акта получил. С результатом освидетельствования он согласился, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Свидетель С.А.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные показаниям М.В.А.

Допросив в судебных заседаниях указанных свидетелей, а также огласив в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, суд пришел к выводу о том, что не доверять показаниям свидетелей со стороны государственного обвинения, в том числе сотрудников полиции, у суда нет оснований, поскольку эти показания последовательны, не противоречат, а напротив дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, то есть каких-либо оснований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется и суду они не представлены. Данные показания, также согласуются, как между собой, так и соответствуют письменным и вещественным доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, которыми установлены факты, изобличающие подсудимого, в связи с чем суд признает данные показания свидетелей достоверными и правдивыми, а иные доказательства по делу допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого в совершении указанных преступлений, в совокупности с приведенными доказательствами, которых достаточно для постановления данного обвинительного приговора в отношении подсудимого. Кроме того, показания свидетелей и потерпевших не противоречат друг другу, а напротив взаимодополняют их, они логичны, согласуются не только между собой, но и с показаниями потерпевших, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколами осмотра мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которыми установлено, что местами совершения преступлений, а именно:

- неправомерного завладения автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № регион, без цели хищения, является участок местности, расположенный с западной стороны от усадьбы жилого дома по адресу: <адрес> (<данные изъяты>), а также установлено место обнаружения автомобиля марки марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак № – участок местности, расположенный в юго-восточном направлении на расстоянии около 20 метров от здания по адресу: <адрес>, где данный автомобил был осмотрен (<данные изъяты>).

- управления Беляевым А.С. автомобилем марки «Хонда ЦР-В», государственный регистрационный знак №, будучи находившимся в состоянии алкогольного опьянения, при этом имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является участок местности, расположенный на расстоянии около 20 метрах в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес>, которым изъят автомобиль марки «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком № (<данные изъяты>), который признан вещественным доказательством. (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что местом совершения преступления, а именно: неправомерного завладения мотоциклом марки «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный номер №, является гараж, расположенный в 20 метрах от <адрес> и осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный номер № (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 3» с государственным регистрационным номером №, который признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мотоцикла марки «ИЖ Юпитер 3» государственный регистрационный номер № (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиля марки «Хонда ЦРВ» государственный регистрационный знак № регион (<данные изъяты>).

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрирован в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Павловский» старшим лейтенантом полиции А.Г.М. (<данные изъяты>).

Протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Беляев А.С. отстранен от управления транспортным средством автомобилем «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном на расстоянии около 20 метров в юго-восточном направлении от здания по адресу: <адрес> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи) (<данные изъяты>).

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Беляев А.С. при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски покровов лица, нарушение речи, неустойчивость позы, в ДД.ММ.ГГГГ проведено исследование с применением технического средства PRO-100 combi, показания прибора – <данные изъяты>, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения (<данные изъяты>).

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в действиях Беляева А.С. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ в связи с чем, состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, отсутствует (<данные изъяты>).

Приговором Ленинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым Беляев Александр Сергеевич признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной видеорегистратором «Визир-4А» в служебном автомобиле ДПС (<данные изъяты>), который признан вещественным доказательством (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: автомобиля «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком №; вещественное доказательство автомобиль «Хонда ЦРВ» с государственным регистрационным знаком № возвращен Н.Ю.Н. на ответственное хранение. (<данные изъяты>).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: DVD-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной видеорегистратором «Визир-4А» в служебном автомобиле ДПС, DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированной видеорегистратором «Визир-4А» в служебном автомобиле ДПС хранить при материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

Указанные письменные и вещественные доказательства добыты следствием в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и принимаются судом как относимые и допустимые. Они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают и дополняют друг друга. Допустимыми суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение, также произведены в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая, представленные в ходе судебных заседаний вещественные и письменные доказательства по делу, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что факт совершения подсудимым Беляевым А.С. указанных умышленных преступлений против собственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с достоверностью установлен и доказан. Все приведенные и исследованные судом по уголовному делу доказательства являются допустимыми и относимыми, полученными с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, поэтому они могут быть положены в основу данного обвинительного приговора суда.

На основании изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Беляева А.С. в совершении, указанных умышленных преступлений, при установленных судом обстоятельствах, полностью доказана доказана и квалифицирует его умышленные преступные действия по трем эпизодам совершения преступной деятельности, как совершение умышленных преступлений.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 25 (ред. от 24.05.2016) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного статьей 166 УК РФ, судам следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения (статья 166 УК РФ) понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения является оконченным преступлением с момента начала движения транспортного средства либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N 22).

Как покушение на угон транспортного средства без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения.

Таким образом, суд квалифицирует умышленные преступные действия подсудимого Беляева А.С. (по эпизоду преступной деятельности в отношении покушения на транспортное средство (мотоцикл) В.А.В.) по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, - как покушение на неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

По второму эпизоду преступной деятельности в отношении имущества (автомобиля) потерпевшего Н.Ю.Н., суд квалифицирует умышленные преступные действия подсудимого Беляева А.С., как совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

По третьему эпизоду преступной деятельности против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, суд квалифицирует умышленные преступные действия подсудимого Беляева А.С., как совершение умышленного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому Беляеву А.С., суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также на условия жизни его семьи.

Так, подсудимым Беляевым А.С. совершено три оконченных умышленных преступления по трем доказанным эпизодам его преступной деятельности, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступных деяний.

Как личность подсудимый характеризуется в основном удовлетворительно, на учете у врача нарколога или психиатра он не состоит. Также, подсудимый участковым уполномоченным полиции и Главой органа местного самоуправления по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая данные о личности Беляева А.С., его адекватное поведение на протяжении судебного заседания, оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих возможное наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает в качестве таковых и учитывает при назначении наказания: молодой возраст виновного, полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений, наличие у него малолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих возможное наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, суд не усматривает и оснований полагать, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств, является исключительной и позволяющей назначить подсудимому, с применением ст.64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершённые преступления. Никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершённых преступлений, по настоящему делу не установлено.

При этом, суд усматривает по делу и обстоятельство, отягчающее возможное наказание виновного, а именно совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (по двум эпизодам преступной деятельности: в отношении имущества (мотоцикла) потерпевшего В.А.В. и в отношении автомобиля Н.Ю.Н.), так как данное психоактивное состояние виновного напрямую повлияло на формирование у него и реализацию его преступного умысла, связанного с незаконным желанием виновного доехать до другого населенного пункта, покушаясь на имущество одного потерпевшего и на прямой угон автомобиля второго потерпевшего и данное обстоятельство находится с ним в прямой причинной связи, указывая на направленность умысла виновного.

Подсудимый Беляев А.С. по месту своего жительства, работы, а также со стороны УУП ОП по Шелаболихинскому району МО МВД России «Павловский» характеризуется отрицательно. Согласно справкам КГБУЗ «Шелаболихинская ЦРБ» Беляев А.С. <данные изъяты>.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании установлено, что подсудимый Беляев А.С. понимал сущность предъявленного ему обвинения, отвечал на вопросы по его обвинению, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд, учитывая данные о личности подсудимого, считает, что Беляева А.С. следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

С учетом обстоятельств содеянного, данных, характеризующих личность Беляева А.С., для обеспечения достижения целей уголовного наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, по трем эпизодам преступной деятельности, в виде лишения свободы на определенный срок.

Окончательное наказание Беляеву А.С. суд назначает по правилам ст.69 ч.2, 5 УК РФ, с применением положений ст.72 УК РФ, то есть сложения наказаний, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет являться достаточным для исправления виновного и соразмерным совершенному им преступлению, то есть справедливым, в пределах санкции уголовного закона, с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Однако суд считает возможным заменить назначенное основное наказание в виде лишения свободы, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, на альтернативные принудительные работы, на тот же срок, так как суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание осужденного, а также достижение целей уголовного наказания, в том числе восстановление социально справедливости, возможно и в менее суровых условиях, с привлечения виновного к общественно-полезному труду.

Таким образом, суд назначает, соответствующее, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации, принципам гуманизма и справедливости, отвечающее задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений (ст.6, 43, 60 УК РФ), наказание в виде лишения свободы на определенный срок, но с применением положений ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменив лишение свободы принудительными работами на определенный срок, с удержанием в доход государства из заработка осужденного определенного процента, то есть наказания в пределах указанных санкции статей Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждается виновный, с назначением дополнительного уголовного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью на определенный срок.

При этом, согласно ч.1 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Принимая во внимание все имеющиеся обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, суд действительно усматривает основания для применения в отношении Беляева А.С. положений ст.53.1 УК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пунктах 22.1, 22.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 (в ред. Постановления Пленума от 18.12.2018) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывающих на то, что исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Судам следует иметь в виду, что в тех случаях, когда в силу требований закона осужденному не может быть назначено наказание в виде лишения свободы (например, ч░░░░ 1 ░░░░░░ 56 ░░ ░░), ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7.1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 299 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 53.1 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.132 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-310 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.166, ░.2 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░.3 ░░.30, ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.) ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░.2 ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10% ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.60.2 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░ ░░-░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; ░░░░░░░░ ░░░░░ «░░ ░░░░░░ 3», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░ ░.░.░.; DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░