Решение по делу № 33а-11582/2021 от 05.03.2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

                                    Р”ело в„– 33Р°-11582/2021

                     в„– 2Р°-3730/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Онохова Ю.В.,

судей Леганова А.В., Морозовой Н.А.,

при секретаре Курской Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Жандаровой Н.И., Жандарова Д.Г., Шандориной Г.А., Николенко Н.Н., Жандарова В.Д. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар,

по апелляционной жалобе администрации муниципального образования город Краснодар на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Леганова А.В., исследовав материалы дела и доказательства, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Жандарова Н.И., Жандаров Д.Г., Шандорина Г.А., Николенко Н.Н., Жандаров В.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером <№...>

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года указанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе администрация муниципального образования город Краснодар просит данный судебный акт отменить как незаконный, вынесенный с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Учитывая требования статьи 150, частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года подлежащим отмене.

В силу абзаца 1 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционной жалобы суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 196 настоящего Кодекса.

Пунктом 5 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются, в том числе, доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее по тексту – Постановление Пленума ВС РФ № 57), установлено, что если законодательством не установлено требование о подписании обращения в суд усиленной квалифицированной электронной подписью, то при подаче представителем обращения в виде электронного образа документа к обращению прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание обращения в суд, в виде электронного образа документа, заверенного простой электронной подписью лица, подающего документы в суд.

Административное исковое заявление подписано административными истцами Жандаровой Н.И., Жандаровым Д.Г., Шандориной Г.А., Николенко Н.Н., Жандаровым В.Д.

Вместе с тем, данный административный иск направлен в адрес суда первой инстанции в виде электронного образа (отсканированного документа) посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который заверен простой электронной подписью представителя административного истца Жандарова В.Д.

Учитывая вышеприведенные разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № 57, процессуальные документы, в том числе, административное исковое заявление, направляемые в суд посредством Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие», должны быть заверены простой электронной подписью лица, подписавшего такой документ.

Таким образом, Ткачев С.В. не наделен правом на заверение своей электронной подписью электронного образа административного искового заявления, подписанного другими лицами – Жандаровой Н.И., Жандаровым Д.Г., Шандориной Г.А., Николенко Н.Н., Жандаровым В.Д., а также направления его в суд.

Кроме этого, в нарушение статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в материалах делах отсутствует документ, подтверждающий полномочия Ткачева С.В. на подачу административного иска в суд от имени всех административных истцов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данные обстоятельства являлись основаниями для возврата административного искового заявления.

Также, вопреки требованиям части 2 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, все документы, приложенные к административному иску, содержатся в материалах административного дела в форме светокопий. Оспариваемое решение администрации муниципального образования город Краснодар является нечитаемым, сведений о том, что у суда первой инстанции имелись оригиналы данных документов для сличения со светокопиями, не имеется.

Таким образом, административное исковое заявление и приложенные к нему документы не отвечают требованиям, предъявляемым к ним статьей 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Вместе с тем, судом первой инстанции изложенным выше обстоятельствам не дана правовая оценка, административное дело рассмотрено по существу в отсутствие на то законных оснований. В связи с чем, вынесенное по делу решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года нельзя признать законным, поскольку оно принято с грубым нарушением норм процессуального законодательства.

Поскольку при принятии административного искового заявления вопрос о его возврате либо об оставлении без движения не был разрешен, с учетом вышеприведенных законоположений во взаимосвязи с пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 196, статьей 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене, а административное исковое заявление Жандаровой Н.И., Жандарова Д.Г., Шандориной Г.А., Николенко Н.Н., Жандарова В.Д. – оставлению без рассмотрения.

Разъяснить административным истцам, что в соответствии с частью 3 статьи 197 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации они не лишены возможности повторного обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар, соблюдая при этом требования, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Кроме этого, принимая такое процессуальное решение и не рассматривая административный спор по существу, судебная коллегия исходит из того, что административными истцами оригиналы административного иска и приложенных к нему документов, которые истребованы судом апелляционной инстанции определением от 9 марта 2021 года, не представлены. Таким образом, нарушения статей 70, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, допущенные административными истцами, в ходе рассмотрения административного дела в апелляционном порядке также не устранены.

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 9 ноября 2020 года отменить, оставить без рассмотрения административное исковое заявление Жандаровой Н.И., Жандарова Д.Г., Шандориной Г.А., Николенко Н.Н., Жандарова В.Д. об оспаривании решения администрации муниципального образования город Краснодар.

    РђРїРµР»Р»СЏС†РёРѕРЅРЅРѕРµ определение вступает РІ законную силу СЃРѕ РґРЅСЏ его принятия.

Лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования хода судебного заседания и в течение трех дней со дня подписания протокола подать в суд на них замечания.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судья А.В. Леганов

РЎСѓРґСЊСЏ Рќ.Рђ. РњРѕСЂРѕР·РѕРІР°