Решение по делу № 33-48/2013 от 11.01.2013

Судья Петрик С.Н.         дело № 33-48                 2013 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22.01.2013 года                                  г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Мейстер В.М.

судей – Шишева Б.А. и Григоровой Ж.В.

при секретаре – Добриной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика заявителей ФИО1 и ФИО2 на решение Майкопского городского суда от 17 ноября 2012 года, которым постановлено:

– заявление ФИО1 и ФИО2 в защиту прав и интересов малолетнего ребёнка, ФИО3, к Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Комитету по образованию администрации муниципального образования «Город Майкоп» о признании действий (бездействий) Администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Майкоп» по комплектованию ДОУ г. Майкопа детьми, рожденными в 2009 г. позже 11 октября и зачисленных в общую очередь позже 29.12.2009 г., непредоставление места в дошкольном учреждении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконными, обязании Администрации муниципального образования «Город Майкоп» предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, место в дошкольном учреждении на территории г. Майкопа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мейстер В.М., объяснения заявителя Павленок О.Н., представителя заявителя Павленок Р. Л. по доверенности Шмелевой Л.И., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей заинтересованных лиц администрации муниципального образования «Город Майкоп» и Комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Майкоп» по доверенности Бобина Л.Д. и Кольцова Е.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павленок Р. Л. и Павленок О. Н. обратились в суд в защиту прав и интересов малолетнего ребёнка, ФИО3, к администрации муниципального образования «Город Майкоп» с заявлением об оспаривании действия (бездействия) органа местного самоуправления. В обоснование своих требований Павленок Р. Л. и Павленок О. Н. пояснили, что они являются молодой семьей и 11.10.2009 г. у них родился второй сын ФИО3. В конце декабря 2009 г. они написали заявление в администрацию <адрес> об обеспечении их сына местом в детском дошкольном учреждении в черте г. Майкопа. До настоящего времени их сын ФИО5 не определен в детское дошкольное учреждение, хотя другие дети, рожденные позже их сына и поставленные в очередь позже, зачислены в ДОУ. Считали, что проведенной прокурорской проверкой установлены нарушение очередности предоставления мест, в связи с чем, дети, рожденные в конце календарного года, автоматически лишаются права на получение места в детском дошкольном учреждении в черте г. Майкопа. Просили суд признать действие (бездействие) администрации муниципального образования «Город Майкоп» по непредоставлению места в дошкольном учреждении их малолетнему сыну ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп» предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим по адресу: <адрес>, место в дошкольном учреждении на территории г. Майкопа.

В связи с характером спорного правоотношения к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по образованию администрации муниципального образования «Город Майкоп» (далее также - Комитет).

В ходе судебного разбирательства Павленок Р. Л. и Павленок О. Н. уточнили заявленные требования и просили суд признать действия (бездействие) Комитета по образованию администрации муниципального образования «Город Майкоп» и администрации муниципального образования «Город Майкоп» по комплектованию ДОУ г. Майкопа детьми, рожденными в 2009 г. позже 11 октября и зачисленных в общую очередь позже 29.12.2009 г., непредоставление места в дошкольном учреждении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., незаконными, обязать администрацию муниципального образования «Город Майкоп» предоставить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес>, место в дошкольном учреждении на территории г. Майкопа.

Суд принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе заявители просят отменить решение, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки тому обстоятельству что Комитетом по образованию администрации МО «Город Майкоп» и администрацией МО «Город Майкоп» нарушается очередность предоставления мест в детских дошкольных учреждениях.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 13 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного начального общего, основного общего, среднего (полного) общего образования по основным общеобразовательным программам.

В соответствии с положениями ст. 43 Конституции РФ каждый имеет право на образование; гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях.

Важнейшей функцией Российской Федерации, как социального государства, является обеспечение права каждого на образование, в том числе дошкольное, общедоступность и бесплатность которого в государственных или муниципальных образовательных учреждениях гарантируется на основе конституционного принципа юридического равенства.

Положения статьи 43 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей право на дошкольное образование, находятся во взаимосвязи с положениями статьи 38 Конституции РФ, согласно которым материнство и детство, семья находятся под защитой государства (часть 1), а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2). Эти предписания, адресованные одновременно родителям и государству, предопределяют - исходя из того, что естественное право и обязанность родителей воспитывать и содержать детей не исключает конституционную обязанность государства заботиться о воспитании детей, - многоплановую роль публичной власти в этой сфере.

Конвенция о борьбе с дискриминацией в области образования (принята Генеральной конференцией ЮНЕСКО 14 декабря 1960 года) и статья 13 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах доступность образования определяют как равные для всех права и возможности его получения, что предполагает не только экономическую доступность (в частности, установление бесплатного начального образования), но и физическую доступность, под которой названные акты понимают безопасную физическую досягаемость образования либо посредством посещения учебного заведения, находящегося на разумном географическом удалении, либо путем получения доступа к современным технологиям.

Применительно к конституционному праву на общедоступное и бесплатное дошкольное образование, в системной связи с конституционным принципом равенства это означает, что каждый ребенок имеет равную с другими, не зависящую от социального происхождения, места жительства, а также иных обстоятельств, возможность развития личности, а равенство возможностей при получении образования предполагает равный доступ в существующие государственные или муниципальные образовательные учреждения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов об обязании предоставить место в детском саду для их сына Павленюк И.Р.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на учет по предоставлению дошкольного образовательного учреждения, текущий номер 88, что свидетельствует о том, что перед ФИО10еще несколько детей ожидают место в детском саду.

Согласно Постановления администрации МО «Город Майкоп» от 19 декабря 2008 года № 729 «О порядке комплектования дошкольных образовательных учреждений муниципального образования «Город Майкоп» и родительской платы за содержание ребенка (присмотр и уход за ребенком) в дошкольном образовательном учреждении» предусматривает предоставление места в дошкольном образовательном учреждении в определенном порядке, с учетом заявительного характера.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что ребенок был поставлен на учет в соответствии с действующим законодательством и оснований для предоставления места в детском общеобразовательном учреждении, не имеется.

Из дела объективно усматривается, что истцам не отказано в реализации права их сына на получение дошкольного образования, каких-либо препятствий к осуществлению прав не создано, предоставление истцам места для их сына незамедлительно повлекло бы незаконное нарушение прав других граждан, стоящих в очереди на определение в дошкольное образовательное учреждение, в связи с чем, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции, что права истцов и их ребенка на общедоступное и бесплатное дошкольное образование не нарушены.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что, отказывая в иске, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, и выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда, они направлены на иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Майкопского городского суда от 17 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий –                         В.М. Мейстер

Судьи –                                     Б.А. Шишев

                                        Ж.В. Григорова

Председательствующий – Мейстер В.М.

Судьи – Шишев Б.А. и Григорова Ж.В.

Копия верна:

судья Верховного суда

Республики Адыгея                             В.М. Мейстер