Решение по делу № 2-2354/2021 от 20.02.2021

     72RS0013-01-2021-002459-13

Дело № 2-2354/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень                                                         12 апреля 2021 года

Калининский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре Созоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, АО «Нефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договорам поручительства,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, АО «Нефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договорам поручительства.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ФИО1 Сельскохозяйственный банк и Закрытым акционерным обществом «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа», последнему был предоставлен кредит в размере 26 180 000 рублей 00 копеек на приобретение транспортных средств Самосвал № по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у № <адрес> под 15,01 % годовых сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств у заемщика образовалась задолженность в размере 11 424 320 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 10 908 338 руб., просроченные проценты в размере 457 705 руб. 53 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 15 246 руб. 68 коп., неустойка по основному долгу в размере 28 989 руб. 72 коп., неустойка по процентам в размере 14 040 руб. 41 коп. В соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» и Закрытым акционерным обществом «Тюменский научнo-исследовательский и проектный институт нефти и газа», последнему был предоставлен кредит в размере 438 761 рублей 50 копеек на приобретение техники - грузовой фургон № по договору купли-продажи № - ТН-1243 от ДД.ММ.ГГГГ, под 15,01 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредитных средств у заемщика образовалась задолженность по данному кредитному договору в размере 197 826 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 188 907 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 7 925 руб. 92 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 264 руб. 02 коп., неустойка по основному долгу в размере 485 руб. 86 коп., неустойка по процентам в размере 243 руб. 12 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитным договорам между кредитором и физическими и юридическими лицами были заключены следующие договоры поручительства: договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чериявским Евгeнием ФИО2; договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Нефтеспецстрой»; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО3; договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Чериявским Евreиием Арнальдовичем; договор № поручительства юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с АО «Нефтеспецстрой».

На основании изложенного, АО «Россельхозбанк» просит взыскать солидарно с ФИО2, АО «Нефтеспецстрой», ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 424 320 руб. 34 коп., в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере 10 908 338 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 705 руб. 53 коп., денежные средства в уплату комиссии по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 246 руб. 68 коп., пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 989 руб. 72 коп., пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 040 руб. 41 коп.; взыскать солидарно с ФИО2, АО «Нефтеспецстрой», ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 826 руб. 42 коп., в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере 188 907 руб., 50 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 925 руб. 92 коп., денежные средства в уплату комиссии по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 руб. 02 коп., пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» ФИО5 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель ответчика АО «Нефтеспецстрой», представитель третьего лица ЗАО «Тюменский научно-исследовательный и проектный институт нефти и газа» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (т. 2 л.д. 44-47).

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО6 исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (т. 1 л.д. 214-222, 230-236, т. 2 л.д. 49-58). В судебном заседании пояснил о том, что просрочка в части исполнения обязательств по кредитному договору началась после смены руководства основного должника. Просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустоек, а также отказать в части взыскания денежных средств в уплату комиссии за обслуживание кредита.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и закрытым акционерным обществом «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 26 180 000 рублей 00 копеек на приобретение транспортных средств Самосвал № по Договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ у № <адрес>, под 15,01 % годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118-138).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО2, ФИО3 и АО «Нефтеспецстрой» были заключены договоры поручительства физического лица №, №, № (т. 1 л.д.38-49, т. 2 л.д. 59-64, т. 1 л.д.75-86).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Закрытым акционерным обществом «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» заключен договор № о залоге транспортных средств, по условиям которого залогодатель обеспечивая надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог залогодержателю транспортные средства (машины), указанные в приложении № к договору № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1л.д.88-99).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 26 180 000 руб., что подтверждается банковским ордером № (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Закрытым акционерным обществом «Тюменский научно-исследовательский и проектный институт нефти и газа» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщикам кредит в размере 438 761 рублей 50 копеек на приобретение техники Грузовой фургон № по Договору купли-продажи № - ТН-1243 от ДД.ММ.ГГГГ, под 15,01 % годовых, сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.71-91).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком с ФИО3, ФИО2 и АО «Нефтеспецстрой» были заключены договоры поручительства физического лица №, №, № (т. 1 л.д. 51-61, т. 1 л.д.75-86, т. 2 л.д. 65-69).

Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 438 761 рублей 50 копеек, что подтверждается банковским ордером № (т. 2 л.д. 92).

Как следует из представленного истцом расчета сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 424 320 руб. 34 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 10 908 338 руб., просроченные проценты в размере 457 705 руб. 53 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 15 246 руб. 68 коп., неустойка по основному долгу в размере 28 989 руб. 72 коп., неустойка по процентам в размере 14 040 руб. 41 коп., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 197 826 руб. 42 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 188 907 руб. 50 коп., просроченные проценты в размере 7 925 руб. 92 коп., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере 264 руб. 02 коп., неустойка по основному долгу в размере 485 руб. 86 коп., неустойка по процентам в размере 243 руб. 12 коп. (т. 1 л.д. 7-9, 10-12).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3, ЗАО «Тюменьнипинефть», ФИО2, «Нефтеспецстрой» направлены требования о возврате задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не исполнены (т. 1 л.д. 20-22, 24-25, 27-29, 31-33).

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении дол жни ком обеспеченных поручительством обязательств, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, взыскание судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем банк вправе потребовать досрочного возврата всех оставшихся сумм кредитов вместе с причитающимися процентами и неустойками, поручители приняли на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком, представленный истцом расчет задолженности по кредиту арифметически верен, стороной ответчиков не оспорен, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» о взыскании солидарно с ФИО2, АО «Нефтеспецстрой», ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 424 320 руб. 34 коп. и задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 826 руб. 42 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как указано в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; то есть в силу диспозиции указанной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствием нарушения обязательств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, положение части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании (Определение от ДД.ММ.ГГГГ N 6-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Р. на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положения Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствие бюджетного финансирования, неисполнение обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае, заявленная банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по основному долгу в размере 28 989 руб. 72 коп. и процентам в размере 14 040 руб. 41 коп. при размере основного долга 10 908 338 руб. и процентов 457 705 руб. 53 коп. и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка по основному долгу в размере 485 руб. 86 коп. и по процентам в размере 243 руб. 12 коп. при размере основного долга 188 907 руб. 50 коп. и процентов 7 925 руб. 92 коп. и исход из периода просрочки соразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом стороной ответчиков не предоставлено доказательств обратного, в связи с чем оснований для снижения неустоек не имеется.

Доводы ответчиков о необоснованном предъявлении требований о взыскании комиссии за обслуживание кредита, поскольку данное условие притворно, суд не принимает во внимание.

Так, пунктами 1.3.2 кредитных договоров предусмотрена комиссия за обслуживание кредита в течение всего периода действия договора в размере 0,5 % годовых от остатка ссудной задолженности. С указанным условием договора поручители были ознакомлены, оно также содержится в тексте договоров поручительства.

Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора с данным условием воля сторон направлена на то, чтобы включить условие о плате за предоставленный кредит с такой формулировкой, а закон, запрещающий включение подобных условий в кредитные договоры, заключаемые в сфере предпринимательской деятельности, отсутствует, данное (прикрываемое) условие договора не может быть признано недействительным, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении данного требования не имеется.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации солидарно с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. (т. 1 л.д. 140).

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 361, 363, 819, 820 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, АО «Нефтеспецстрой» о взыскании задолженности по договорам поручительства удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, АО «Нефтеспецстрой», ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 424 320 руб. 34 коп., в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере 10 908 338 руб., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 457 705 руб. 53 коп., денежные средства в уплату комиссии по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 246 руб. 68 коп., пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 989 руб. 72 коп., пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 040 руб. 41 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, АО «Нефтеспецстрой», ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 197 826 руб. 42 коп., в том числе: денежные средства в уплату основного долга в размере 188 907 руб. 50 коп., денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 925 руб. 92 коп., денежные средства в уплату комиссии по ДД.ММ.ГГГГ в размере 264 руб. 02 коп., пени за неуплату основного долга по ДД.ММ.ГГГГ в размере 485 руб. 86 коп., пени на просроченные проценты по ДД.ММ.ГГГГ в размере 243 руб. 12 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, АО «Нефтеспецстрой», ФИО3 в пользу акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий

судья                    (подпись)                      А.С. Грахова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья                                                                                        А.С. Грахова