Решение по делу № 2-1842/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-1842/18 1 августа 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при секретаре Поляниной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова К.И. к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» о взыскании денежных средств, в связи с расторжением договора, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Петров К.И. обратился в суд с иском к ООО «ПРОЕКТ СТРОЙ ГРУПП» о взыскании денежных средств в сумме 125 000 руб., в связи с расторжением договора, убытков, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 20 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа, ссылаясь на то, что 26.05.2017 года заключил с ответчиком договор № П-26/05-17/1, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по переводу жилой квартиры по адресу: <адрес>, в нежилой фонд в срок до 26.09.2017 года, во исполнение своих обязательств он оплатил 125 000 руб., однако, ответчик не выполнил своих обязательств, что привело к расторжению договора по соглашению сторон, согласно которому ответчик обязался возвратить уплаченные денежные средства до 15.02.2018 года, но денежные средства возвращены не были, чем были нарушены его права как потребителя.

Истец в суд не явился, извещен, поручил ведение дела представителю, который в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить требования.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и письменных возражений по существу спора не представил. Судебная повестка, направленная ответчику заблаговременно, возвратилась в суд без вручения, за истечением срока хранения. Учитывая, что суд надлежащим образом исполнил обязанность по уведомлению ответчика о судебном заседании, доказательств, свидетельствующих о неполучении судебной повестки по независящим от ответчика причинам, не представлено, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и п.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, под договором возмездного оказания услуг понимается договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (действовавшей на момент направления истцом заявления о расторжении договора) предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Из материалов дела усматривается, что 26 мая 2017 года сторонами был заключен договор № П-26/05-17/1, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по переводу жилой квартиры по адресу: <адрес> в нежилой фонд в срок до 26 сентября 2017 года (л.д.11-19). Истец исполнил свои обязательства по договору, произведя частичную оплату в сумме 125 000 руб. (л.д.21-23).

По условиям договора ответчик обязан был приступить к выполнению работ с 26.05.207 года (п.3.2 договора) и завершить их в срок до 26.09.2017 года (п.3.3). Каких-либо доказательств, указывающих на то, что ответчик исполнил работу по договору с истцом в том или ином объеме, не представлено.

26 января 2018 года стороны заключили соглашение о расторжении договора с обязательством ответчика возвратить истцу уплаченные денежные средства в течение 20 календарных дней. Доказательств, свидетельствующих о возвращении денежных средств истцу, не представлено. Претензия, направленная ответчику 27.02.2918 года, не рассмотрена.

Поскольку денежные средства в связи с расторжением договора не были возвращены истцу, доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком расходов при выполнении работ по договору, не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что исполнение по договору ответчиком не осуществлялось, новые сроки при этом не устанавливались. Следствием неисполнения ответчиком договора явилось его расторжение. Денежные средства, в нарушение соглашения сторон, ответчиком не возвращены до настоящего времени, в связи с чем усматривается длительность нарушения законных прав истца. При таком положении суд считает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя, были нарушены, суд в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, полагая заявленные истцом требования отвечающими правилам справедливости и разумности, исходя из длительности нарушения прав истца и недобросовестного поведения ответчика, выразившегося не только в нарушении сроков выполнения обязательств перед истцом по договору, но и в не исполнении обязательств по соглашению о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 87 500 рублей = (125 000 рублей+50 000 рублей)/100х50.

Требование о взыскании убытков в сумме 20 000 руб., связанных с оказанием истцу юридической помощи на основании договора об оказании юридических услуг (л.д.30-34), суд считает не подлежащим удовлетворению. Несение истцом данных расходов не может рассматриваться как его убытки в понимании ст.15 ГК РФ, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Истцом не представлено доказательств, указывающих на необходимость и вынужденность несения расходов по оплате юридической помощи для защиты его нарушенного ответчиком права. Вместе с тем, суд расценивает несение истцом данных расходов как судебные издержки, подлежащие возмещению ему за счет ответчика на основании ст.98, 100 ГПК РФ в заявленном размере в сумме 20 000 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, считает подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой освобожден истец в силу закона «О защите прав потребителей», в размере 4 000 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. 125 000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 87 500 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░ ░░░░░ – 282 500 (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░»» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 (░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ –