Решение по делу № 33-83/2023 (33-4004/2022;) от 03.11.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Кузнецова Н.В. Первая инст-я № 2-4019/2022

Апелляционное пр-во № 33-83/2023

УИД: 18RS0003-01-2022-003907-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    9 января 2023 года                              г. Ижевск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Долгополовой Ю.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Лопатиной Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лобанова В.В.-Соколова К.А. на решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования акционерного общества «Газпром газораспределение Ижевск» к Лобанову В. В. о возложении обязанности предоставить доступ к внутридомовому газовому оборудованию.

На Лобанова В. В. возложена обязанность в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения в законную силу предоставить сотрудникам АО «Газпром газораспределение Ижевск» доступ к внутридомовому газовому оборудованию, расположенному в жилом <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования.

С Лобанова В. В. в пользу АО «Газпром газораспределение Ижевск» взысканы судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпром газораспределение Ижевск» обратилось в суд с иском к Лобанову В.В. о возложении обязанности по обеспечению доступа к внутридомовому газовому оборудованию принадлежащего ему жилого дома.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, по условиям которого исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в домовладении не реже 1 раза в год (п. 1.1 договора), а ответчик обязался обеспечивать своевременный доступ исполнителя к объектам внутридомового газового оборудования (п.2.3.2 договора). Согласно утвержденному истцом графику технического обслуживания внутридомового газового оборудования в домовладениях по филиалу АО «Газпром газораспределение Ижевск» в г.Ижевске на ДД.ММ.ГГГГ год, работы в домовладении ответчика были запланированы на ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик был извещен путем выставления ему квитанции (счета-извещения) об оплате газоснабжения за ДД.ММ.ГГГГ года с информацией о дате обеспечения доступа в домовладение ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в указанный день доступ сотрудникам истца обеспечен не был. Кроме того повторные выходы истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком также были проигнорированы, доступ к газовому оборудованию обеспечен не был, о чем составлены акты от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В целом проверка газового оборудования в жилом доме ответчика не осуществлялась более 3 лет.

В суд первой инстанции стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Лобанова В.В.-Соколов К.А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на введение ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика процедуры реструктуризации долгов, полагает, что все права в отношении имущества ответчика, составляющего конкурсную массу, подлежат реализации финансовым управляющим.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со статьями 167, 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/). Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела указанных лиц судебной коллегии не представлено.

Согласно частям 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Лобанову В.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Предприятие «Газпром газораспределение Ижевск» (исполнитель) и Лобановым В.В. (заказчик) заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что исполнитель обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования в домовладении не реже 1 раза в год, а согласно п.2.3.2 договора ответчик обязался обеспечивать своевременный доступ исполнителя к объектам ВДГО.

Во исполнение обязанностей по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления об обеспечении доступа для проверки газового оборудования.

Указанные уведомления получены ответчиком, несмотря на это доступ к газовому оборудованию сотрудникам специализированной организации обеспечен не был, что подтверждено актами истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком требований о безопасной эксплуатации газового оборудования, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу обстоятельствам

В соответствии с пунктом 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г. (далее по тексту - Правила), абонент, в том числе обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования и аварийно-диспетчерском обеспечении.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 410 от 14 мая 2013 г. утверждены Правила о мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении-коммунальной услуги по газоснабжению, согласно пункту 4 которых безопасное использование и содержание внутридомового газового оборудования обеспечиваются, в том числе путем осуществления его технического обслуживания.

В соответствии с пунктом 4 Правил пользования газом безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; аварийно-диспетчерское обеспечение; техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; замена оборудования.

Приложением к Правилам N 410 к числу обязательных работ отнесены: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) ВДГО, визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к ВДГО, визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр), визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции МКД и домовладений (осмотр), проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание), проверка работоспособности и смазка отключающих устройств, установленных на газопроводе.

Согласно пункту 16 Правил N 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

В силу пункта 46 Правил N 410 выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется в сроки и с периодичностью, которые предусмотрены договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в соответствии с Правилами N 410.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 42 Правил N 410 заказчик работ обязан обеспечивать доступ представителей исполнителя к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию для проведения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту указанного оборудования.

Пунктами 48, 49 Правил N 410 установлена обязанность исполнителя по уведомлению заказчика о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования способом, предусмотренном договором. Исполнитель направляет заказчику способом, позволяющим определить дату получения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для заказчика дате и времени допуска сотрудников исполнителя для выполнения работ.

В силу пунктов 50, 51 Правил N 410 заказчик обязан в течение семи календарных дней со дня получения извещения, обеспечить допуск сотрудников исполнителя в жилое или нежилое помещение для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. При невыполнении заказчиком положений пункта 50 Правил N 410 исполнитель повторно направляет заказчику письменное извещение.

В случае, если заказчик не ответил на повторное уведомление исполнителя либо два раза и более не допустил сотрудников исполнителя в жилое и нежилое помещение для выполнения предусмотренных договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования работ, сотрудники исполнителя составляют акт об отказе в допуске к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию, расположенному в соответствующем помещении, и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию указанного оборудования в соответствии с указанным договором (пункт 53 Правил N 410).

Из обстоятельств дела следует, что истец является специализированной организацией, оказывающей на территории г. Ижевска услуги по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового газового оборудования.

Во исполнение требований Правил №410, а также условий заключенного с Лобановым В.В. договора о техническом обслуживании, истец неоднократно направлял последнему уведомления о проведении технического обслуживания.

Так, согласно графику техническое обслуживание газового оборудования в принадлежащем ответчику домовладении было запланировано истцом на ДД.ММ.ГГГГ, информация о проведении технического обслуживания в этот день была приведена в счете-извещении об оплате за газоснабжение, выставленном Лобанову В.В. в ДД.ММ.ГГГГ года.

Вместе с тем доступ сотрудников АО "Газпром газораспределение Ижевск" в жилой дом ДД.ММ.ГГГГ заказчиком обеспечен не был, о чем истцом составлен акт об отказе от проведения технического обслуживания внутридомового и (или) внутриквартирного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было сообщено о нарушении им требований Правил №410 в части необеспечения осуществления технического обслуживания газового оборудования, предложено сообщить дату и время для допуска сотрудников газораспределительной организации. В этом же уведомлении ответчику разъяснено, что при отсутствии согласования им повторной даты выхода техническое обслуживание газового оборудования будет запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 16 часов.

Указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, а также электронным извещением.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением вышеприведенных требований об обеспечении допуска для технического обслуживания истцом в адрес ответчика вновь направлено аналогичное уведомление, в котором сообщено, что при отсутствии согласования повторной даты выхода техническое обслуживание газового оборудования будет запланировано на ДД.ММ.ГГГГ с 9 до 16 часов.

Материалами дела подтверждено, что указанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем в нарушение требований пункта 50 Правил №410 в течение 7 дней со дня получения уведомления дату и время проведения технического обслуживания он не согласовал, ответ на уведомление не направил, доступ сотрудников газораспределительной организации для проведения обслуживания не обеспечил.

По смыслу вышеприведенных положений Правил №410 истец вправе требовать допуск в жилое помещение в рамках исполнения своих функций по осуществлению технического обслуживания газового оборудования, в том числе в целях предотвращения или устранения аварийных ситуаций. В этой связи ответчик, являясь собственником жилого дома, обязан обеспечить доступ сотрудникам специализированной организации для выполнения соответствующих работ.

Поскольку данная обязанность ответчиком не исполняется, суд правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы основанием для отмены решения суда не являются, поскольку спорные правоотношения нормами ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регулируются.

Вопреки доводам жалобы возложение на ответчика обязанности по обеспечению доступа сотрудников специализированной организации в жилой дом в целях проведения технического обслуживания газового оборудования не влияет на объем имущества, составляющего конкурсную массу гражданина-банкрота, равно как и не связано с осуществлением им действий по распоряжению этим имуществом.

В этой связи обеспечение доступа сотрудников специализированной организации в жилой дом правомерно возложено судом на Лобанова В.В.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Лобанова В.В.-Соколова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Солоняк А.В.

Судьи Долгополова Ю.В.

Константинова М.Р.