Решение от 16.03.2021 по делу № 1-97/2021 от 02.12.2020

Дело № (№)

УИД 39RS0№-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи	Добронравовой В.И.,
при секретаре судебного заседания	Утенковой Е.А.,
с участием:
государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Калининграда	Рудненко О.В., Булдаковой А.А.,
потерпевшей	Потерпевший №1,
подсудимого	ФИО1,
защитника - адвоката	Положевца В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося < Дата > в
< адрес > района Калининградской области, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, холостого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, места регистрации и места постоянного жительства на территории Калининградской области не имеющего, до замены наказания проживавшего < адрес >

- < Дата > мировым судьей 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- < Дата > Балтийским районным судом г. Калининграда, с учетом постановления Багратионовского районного суда Калининградской области от < Дата > и постановления президиума Калининградского областного суда от < Дата > по ч.2 ст.162 УК РФ в редакции от < Дата >, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от < Дата >) – к 6 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожден по отбытию наказания < Дата >,

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по п. п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением от < Дата > испытательный срок продлен на 1 месяц; постановлением Ленинградского районного суда г. Калининграда от < Дата > условное осуждение отменено, осужденный направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания наказания,

- < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по
ч.1 ст.314.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (с приговором от < Дата >) – к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

< Дата > в период с 11 часов до 12 часов 14 минут ФИО1, недалеко от < адрес > в г. Калининграде, нашел лежащую на земле банковскую карту с банковским счётом №, открытым в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» по адресу: город Калининград, < адрес > «А», на имя Потерпевший №1, утерянную последней < Дата > по собственной неосторожности, которую взял и оставил при себе, при этом, не предприняв мер на установление ее владельца и игнорируя то обстоятельство, что указанная карта имеет идентификационные признаки. В этот момент у ФИО1, находящегося в указанное время в указанном месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета банковской карты №, открытого в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» по адресу: город Калининград, < адрес > «А», на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты с банковским счетом №, открытым в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу и пользу иных лиц, а именно на тайное хищение безналичных денежных средств с банковской карты, в счет оплаты приобретаемых им товаров, с целью совершения покупок, ФИО1 < Дата > в период с 11 часов до 12 часов 14 минут направился в магазин «Нефтэк», расположенный по адресу: город Калининград, < адрес > где в указанное время около входа в данный магазин к нему подошел ранее ему знакомый ФИО6, который попросил ФИО1 дать ему денежные средства для приобретения пива. Осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО1 умышленно передал банковскую карту на имя Потерпевший №1 с целью совершения покупок ранее ему знакомому ФИО6, который, в свою очередь, не осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, будучи уверенным, что указанная банковская карта находится в законном пользовании у ФИО1, < Дата > в 12 часов 14 минут по Калининградскому времени, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Нефтэк», расположенном по адресу: город Калининград, < адрес > расплатился денежными средствами посредством банковской карты с банковским счётом №, открытым в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» за приобретенный им товар на сумму < ИЗЪЯТО > рублей бесконтактным способом, путем касания поверхности указанной банковской карты с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, установленного в указанном магазине. ФИО6 не был осведомлен ФИО1 о принадлежности вышеуказанной банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, в результате чего, < Дата > в 12 часов 14 минут по Калининградскому времени с банковской карты на имя Потерпевший №1 незаконно были списаны безналичные денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, принадлежащие последней. ФИО6, выйдя из магазина, вернул указанную банковскую карту обратно ФИО1 Тем самым, ФИО1 в 12 часов 14 минут < Дата >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта банковской карты на имя Потерпевший №1, на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, принадлежащие последней, которыми распорядился в пользу третьего лица.

После этого ФИО1, не прекращая своих преступных действий, продолжая реализовывать задуманное, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, в счет оплаты приобретаемых им товаров, с целью совершения покупок, находясь на законных основаниях в помещении магазина «Квартал», расположенного по адресу: город Калининград, < адрес >, < Дата > в 12 часов 23 минуты по Калининградскому времени подошел к кассовому терминалу, установленному в указанном магазине, и руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно расплатился денежными средствами, находящимися на счету банковской карты на имя Потерпевший №1 за приобретенный им товар, стоимостью 945 рублей, бесконтактным способом, путем касания поверхности указанной банковской карты с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, установленного в указанном магазине. В результате < Дата > в 12 часов 23 минуты по Калининградскому времени с банковской карты Потерпевший №1, были списаны безналичные денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать задуманное, не прекращая своих преступных действий, руководствуясь единым умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета, с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу, в счет оплаты приобретаемых им товаров, с целью совершения покупок, ФИО1, находясь а законных основаниях в помещении магазина «Квартал», расположенного по адресу: город Калининград, < адрес >, < Дата > в 12 часов 24 минуты по Калининградскому времени подошел к кассовому терминалу, установленному в указанном магазине, и руководствуясь корыстным мотивом, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно расплатился денежными средствами, находящимися на счету банковской карты Потерпевший №1 за приобретенный им товар, стоимостью < ИЗЪЯТО > рублей, бесконтактным способом, путем касания поверхности указанной банковской карты с поверхностью считывающего устройства электронного платежного терминала, установленного в указанном магазине. В результате чего < Дата > в 12 часов 24 минуты по Калининградскому времени с банковской карты на имя Потерпевший №1 были списаны безналичные денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рублей, принадлежащие последней, тем самым тайно похитив их с банковского счета, распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 24 минут < Дата >, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства с банковского счёта банковской карты №, открытого в Северо-Западном Банке ПАО «Сбербанк» по адресу: город Калининград, < адрес > «А», на имя Потерпевший №1 на общую сумму < ИЗЪЯТО > рубль, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал по фактическим обстоятельствам, в содеянном раскаялся, сумму причиненного ущерба, не оспаривал. Гражданский иск признал в полном объеме. Выразил несогласие с квалификацией его действий, указав, что продавцу он сообщил, что банковская карта принадлежит ему, в связи с чем, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.159.3 УК РФ. По обстоятельствам дела пояснил, что < Дата > в утреннее время, проходя по < адрес > в г. Калининграде нашел на земле банковскую карту, которую положил себе в карман. Подойдя к магазину «Нефтек», встретил знакомого Пряхина, который попросил у него мелочь, чтобы купить пиво. Поскольку денег у него не было, он дал Пряхину ранее найденную банковскую карту, пояснив тому, что карта принадлежит ему (ФИО1). Купив пива, Пряхин вышел из магазина и вернул ему указанную банковскую карту. Далее он пошел в магазин «Квартал», расположенный по < адрес >13 в г. Калининграде, где купил 5 пачек сигарет, расплатившись указанной картой на кассе в магазине. Поскольку он не знал пин-кода карты и не знал, сколько на карте денежных средств, он решил совершить еще одну покупку в указанном магазине, куда вернулся, попросил еще 4 пачки сигарет и бутылку коньяка. Сумма составила около < ИЗЪЯТО > рублей, и продавец попросила ввести пин-код карты для совершения покупки и спросила, его ли это банковская карта, на что он ответил, что карта его, но сигарет ему хватит, оплатил их и ушел из указанного магазина. Сигареты и первый раз, и второй раз покупал в одном и том же магазине, у одного и того же продавца.

Вместе с тем, из показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что, о том, что банковская карта, принадлежит не емуФИО6 он не сказал. Пряхин в магазине «Нефтек» купил пива на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Далее в этот же день, в магазине «Квартал» по адресу: г. Калининград, < адрес >, он совершил две покупки, купив сначала 5 пачек сигарет на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, расплатившись бесконтактным способом, путем касания указанной ранее банковской карты к поверхности считывающего устройства электронного платежного терминала. В момент оплаты кассир, не спросила у него, кому принадлежит карта. После того, как прошла оплата, он попросил у кассира еще 4 пачки сигарет, и он совершил еще одну покупку на сумму < ИЗЪЯТО > рублей. Покупку он совершил также бесконтактным способом, путем касания указанной ранее банковской карты к поверхности считывающего устройства электронного платежного терминала. В момент оплаты кассир также не спросила у него, кому принадлежит карта. Таким образом, он < Дата > с использованием найденной банковской карты совершил три покупки, в том числе одну покупку совершил Пряхин, которому он дал указанную карту, в магазине «Нефтек», а две покупки – он сам, купив сигарет в магазине «Квартал». Он более ничего не покупал и нигде не расплачивался картой, а выбросил ее, так как решил, что ему хватит совершенных им покупок (< ИЗЪЯТО >

После оглашения указанных показаний, подсудимый их подтвердил, указав, что в протоколах его допроса все изложено верно, уточнив, что следователь его не спрашивал о том, сообщал ли он продавцу, что карта принадлежит ему.

Аналогичные показания подсудимый дал при проведении проверки их на месте, продемонстрировав свои действия в момент совершения им преступления < ИЗЪЯТО >

Кроме признательных показаний ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что в период с 2019 года по < Дата > у нее в пользовании находилась кредитная карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на ее имя. < Дата > она ходила в аптеку по адресу:
г. Калининград, < адрес >, в которой она расплатилась указанной банковской картой. Вернувшись домой, она обнаружила пропажу банковской карты. Предположила, что карта выпала из кармана ее куртки. Заявлять о потере кредитной банковской карты в банк она сразу не стала. < Дата > ей на телефон пришло смс-уведомление о покупке товара в магазине «Нефтек» на сумму < ИЗЪЯТО > рублей с утерянной банковской карты, а затем через некоторое время пришло еще два смс-уведомления о покупке товара в магазине «Квартал» на сумму 945 рублей и 756 рублей. После чего посредством мобильного приложения «Сбербанк онлайн» она заблокировала ранее указанную банковскую карту и обратилась в полицию. Утерянная банковская карта на ее имя ПАО «Сбербанк» была именной, кредитной. Однако похищенные у нее деньги с нее были ее личными накоплениями, ущерб причинен ей лично < ИЗЪЯТО >

В ходе предварительного следствия потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала свой мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн», где имеется приложение мобильный банк «Сбербанк-онлайн», а также 3 скриншота с данного мобильного телефона, где отражены сведения о банковских операциях за < Дата > < ИЗЪЯТО >

Мобильный телефон марки «SAMSUNG» с сим-картой «Билайн», и указанные
3 скриншота с отраженными сведениями о банковских операциях за < Дата >, а также выписка – отчет по счету кредитной карты были осмотрены в установленном законом порядке, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела < ИЗЪЯТО >

Из показаний продавца магазина «Квартал» ФИО7, допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, следует, что < Дата > она находилась на рабочем месте в указанном ранее магазине, и около 11 часов 20 минут в туда пришли сотрудники полиции, которые ей пояснили, что < Дата > в неустановленное лицо посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», оформленной на имя Потерпевший №1, тайно похитило с ранее указанной банковской карты денежные средства в размере < ИЗЪЯТО > рубль, принадлежащие последней путём покупки товара в магазине. Был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого она предоставила сотрудникам полиции видеозапись с камеры видеонаблюдения за указанный период времени. Осмотрев видеозапись, они обнаружили, что неизвестный ей мужчина, не в ее смену, < Дата > расплатился банковской картой и приобрел несколько пачек сигарет < ИЗЪЯТО >

Допрошенная в качестве свидетеля продавец магазина «Нефтек» ФИО8 пояснила, что < Дата > около 12 часов в магазин пришёл ранее ей незнакомый мужчина, и купил 1,5 литра пива, расплатившись банковской картой путём бесконтактного способа оплаты. При этом она не интересовалась, кому принадлежит указанная банковская карта, т.к. в её обязанности продавца это не входило. < Дата > она была на работе, когда в магазин пришли сотрудники полиции, был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого ее сменщица Ирена, предоставила сотрудникам полиции видеозапись с камеры видеонаблюдения. В ходе осмотра места происшествия, Ирена пояснила, что она опознала мужчину по имени Дмитрий Пряхин, который живёт с ней по соседству, который < Дата > в ее смену купил 1,5 литра пива, расплатившись неизвестной ей картой. О том, что покупатель расплатился не своей банковской картой, ей известно не было < ИЗЪЯТО >

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 1о октября 2020 года около 12 часов 00 минут он находился около магазина «Нефтек» по адресу: г. Калининград, < адрес > «а», где встретил ранее знакомого ФИО1 Он попросил у него мелочь на пиво, после чего ФИО1 дал ему банковскую карту «Сбербанк России», номер которой он не запомнил, и разрешил ему ею расплатиться. Тогда он зашёл в магазин и купил там пиво на сумму < ИЗЪЯТО > рублей, за которое он расплатился указанной банковской картой бесконтактным способом оплаты после чего вышел из магазина и отдал указанную банковскую карту ФИО1 Когда он расплачивался указанной банковской картой, продавец, его не спрашивала о принадлежности карты. О том, что карта оформлена не на ФИО1, он не знал < ИЗЪЯТО >

Показания подсудимого на предварительном следствии, потерпевшей и свидетелей суд признает достоверными доказательствами и кладет в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, существенных противоречий не содержат и согласуются с иными доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

Так, из протокола осмотра места происшествия от < Дата > следует, что было осмотрено помещение: г. Калининград, < адрес > а также мобильный телефон марки «SAMSUNG», в котором имеются уведомления об оплате товаров и услуг от < Дата > и зафиксирована обстановка на месте происшествия < ИЗЪЯТО >

Помещения магазинов «Нефтек» по < адрес > «а» и «Квартал» по
< адрес > г. Калининграде также были осмотрены, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты оптические диски с видеозаписями от < Дата > < ИЗЪЯТО >

Видеозаписи на изъятых из магазинов оптических дисках были осмотрены с участием подсудимого ФИО1 и свидетеля ФИО6 В ходе осмотра дисков как ФИО1, так и Пряхин опознали себя на продемонстрированных им видеозаписях < ИЗЪЯТО >

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в совокупности – достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном преступлении. При этом, с версией подсудимого о том, что в его действиях имело место мошенничество, в судебном заседании своего подтверждения не нашла и опровергается показаниями как самого ФИО1, данными на предварительном следствии, которые он подтвердил после их оглашения в судебном заседании, пояснявшего о том, что продавец не спрашивала его о принадлежности банковской карты, и кроме сигарет он в магазине ничего не покупал, так и показаниями продавцов магазина, которые пояснили, что в их обязанности не входит выяснение у покупателей при безналичной оплате товаров вопросов о принадлежности банковских карт, которыми они оплачивают покупки. Свидетель ФИО6 также в ходе предварительного следствия не пояснял о том, говорил ему ФИО1 о принадлежности ему либо иному лицу банковской карты.

Версию подсудимого, выдвинутую им в судебном заседании, относительно обстоятельств совершения им преступления суд расценивает как способ защиты и желание смягчить меру своей ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий ФИО1, нежели та, которая дана органом предварительного следствия, не имеется.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При этом суд приходит к выводу о том, что из обвинения, предъявленного подсудимому, подлежит исключению указание о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку его освидетельствование на состояние опьянения не проводилось и нахождение его в указанном состоянии материалами дела не подтверждено и в обвинении не приведено.

Исключение данного указания не свидетельствует об изменении объема предъявленного подсудимому обвинения и на квалификацию его действий правового влияния не оказывает.

Учитывая, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его психическое и физическое состояние сомнений во вменяемости у суда не вызывает, в связи с чем суд находит ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому за содеянное, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает их характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, принципы соразмерности и справедливости, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его условия жизни и условия жизни его семьи.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, судимости не погашены < ИЗЪЯТО > холост, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах у врачей психиатра, нарколога, инфекциониста, в противотуберкулезном диспансере не состоит < ИЗЪЯТО > на воинском учете не состоит < ИЗЪЯТО > постоянного места жительства не имеет, по месту проживания участковым характеризуется удовлетворительно < ИЗЪЯТО >

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со
ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, явку с повинной < ИЗЪЯТО > активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику, принесение извинений потерпевшей.

Оснований для признания установленных смягчающих наказание обстоятельств как каждого в отдельности, так и в их совокупности исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающими степень его общественной опасности, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что ранее ФИО1 по приговорам мирового судьи 3-го судебного участка Балтийского района г. Калининграда от < Дата > и Балтийского районного суда г. Калининграда от < Дата > был судим за совершение умышленных корыстных преступлений небольшой тяжести и тяжкого, к наказанию в виде лишения свободы, освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания < Дата >, по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > осужден за совершения преступления средней тяжести, указанные судимости на момент совершения преступления не погашены, в действиях ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, что на основании ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, поскольку в предъявленном обвинении вопрос о том, как именно данное состояние повлияло на возникновение умысла у ФИО1 на совершение преступления и влияло на него в момент его совершения, не исследовался, а само по себе употребление алкоголя непосредственно перед совершением преступления достаточным основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим не является.

Поскольку в действиях ФИО1 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания судом не применяются.

Оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ч.3 ст. 68 УК РФ с учетом обстоятельств совершения им преступления и данных о его личности, суд не находит.

Принимая во внимание, совершение им умышленного корыстного тяжкого преступления в период непогашенных судимостей за совершение умышленных корыстных преступлений, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку иное, более мягкое наказание не обеспечит достижения его целей, соблюдения баланса частных и публичных интересов, исправления ФИО1, а также восстановления социальной справедливости.

При этом, с учетом данных о личности подсудимого, его образе жизни, отсутствия у него места постоянного жительства и работы, следовательно, отсутствия легального источника доходов, его склонности к противоправному поведению и совершению преступлений, суд не находит оснований для назначения наказания ФИО1 без его реального отбытия и положения ст.73 УК РФ при назначении наказания не применяет.

Учитывая наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, принимая во внимание, что он ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ему надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совершение подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, правовые основания для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, либо освобождения ФИО1 от наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

При наличии в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд также не находит.

Оснований для применения в отношении ФИО1 принудительных мер медицинского характера не установлено.

Учитывая, что преступление совершено ФИО1 до постановления в отношении него приговора Центральным районным судом г. Калининграда от < Дата >, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░ 10 ░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ 17 ░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░.3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 304,307,308 ░ 309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ < ░░░░ >, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░
░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░ 17 ░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░
░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, - ░ 10 ░░░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < ░░░░░░ > ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

-░░░░░░░░░░ DVD-R ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ «░░░░░░»,
3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 № (░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «SAMSUNG» ░ ░░░-░░░░░░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░