Решение по делу № 2-1849/2022 от 11.04.2022

№2-1849/22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2022 года                                                                              г. Клин

Клинский городской суд Московской области в составе:

судьи Полуниной Е.В.,

при секретаре Митряковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старобор С. А. к наследственному имуществу Мезина П. Ф. о признании права собственности на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Старобор С.А. обратилась в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ удовлетворены исковые требования Старобор С.А. к Мезину П.Ф. об обращении взыскания на недвижимое имущество, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Указанным решением обращено взыскание на земельный участок, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, а также на земельный участок, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, принадлежащих Мезину П. Ф.. Также указанным решением с    Мезина П.Ф. в пользу СтароборС.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 489 534 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, в размере 223 904 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 436 150 рублей за период с /дата/ по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение вступило в законную силу /дата/. В целях принудительного исполнения указанного выше решения суда истцом получен исполнительный лист ФС /номер/, датированный /дата/.

/дата/ Мезин П.Ф. умер. Со слов сотрудников Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ истцу стало известно, что они не вправе возбудить исполнительное производство в отношении умершего человека.

Вышеуказанное выше решение суда по настоящее время не исполнено.

Из материалов исполнительного производства /номер/-ИП (предмет исполнения: обратить взыскание в пользу Старобор С.А. на земельные участки с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/) следует, что судебный пристав-исполнитель Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ Алексеев А.И. /дата/ вынес постановления о приостановлении исполнительного производства в связи с наступлением смерти должника Мезина П. Ф..

Учитывая документальное подтверждение смерти должника Мезина П.Ф., а также согласие кредитора Старобор С.А. в счет погашения долга Мезина П.Ф. принять в собственность земельные участки Мезина П.Ф. с кадастровыми номерами /номер/ и /номер/, на которые решением Клинского городского суда /адрес/ (дело /номер/) в пользу Старобор С.А. обращено взыскание, истец просит суд признать право собственности Старобор С.А. на земельные участки с кадастровым номером /номер/, площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровая стоимость: 62 103, 7 рубля и с кадастровым номером /номер/ площадью /данные изъяты/, расположенный по адресу: Р. Ф., /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, кадастровая стоимость: 1 225 079, 88 рубля.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав доводы явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, учитывая следующее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Клинского городского суда /адрес/ от /дата/ удовлетворены исковые требования Старобор С.А. к Мезину П.Ф., которым обращено взыскание на земельный участок, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, а также на земельный участок, площадью /данные изъяты/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, принадлежащих Мезину П. Ф.. Также указанным решением с    Мезина П.Ф. в пользу СтароборС.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/ в размере 489 534 руб. 31 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с /дата/ по /дата/, в размере 223 904 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 8 436 150 рублей за период с /дата/ по день тактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Решение вступило в законную силу /дата/.

/дата/ Старобор С.А. выдан исполнительный лист, который /дата/ был предъявлен в службу судебных приставов исполнителей. /дата/ судебным приставом было возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Клинского РОСП ГУФССП России по /адрес/ от /дата/ исполнительное производство, возбужденное в отношении Мезина П.Ф. приостановлено до определения правопреемника.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Исходя из смысла указанной нормы закона, право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.

Одним из случаев утраты собственником права собственности на имущество является изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника на основании решения суда.

При этом право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (ч. ч. 1, 2 ст. 235, ст. 237 ГК РФ).

Утрата собственником права на имущество связывается с фактом передачи вещи и последующей государственной регистрацией перехода права собственности.

Именно такого рода трактовка соответствует положениям пункта 2 статьи 237 ГК РФ. Обращение взыскания на имущество еще не свидетельствует об утрате должником титула собственника, вплоть до приобретения права на недвижимость иным лицом.

Порядок обращения взыскания на имущество должника на основании судебного решения регулируется, помимо других норм, и ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для признания права собственности на недвижимое имущество за взыскателем, необходимым является проверка соблюдения процедуры соответствующей передачи имущества, установленной Законом "Об исполнительном производстве".

Недвижимое имущество, на которое обращено взыскание по решению суда, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В том случае, если торги не состоятся, у взыскателя появляется возможность приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его продажной цены.

В соответствии с ч. 11 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Согласно ч. 12 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена, превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В силу ч. 14 ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспоренных прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Разрешая заявленные исковые требования применительно к вышеприведенным положениям закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что заявленные истцом требования о признании права собственности на указанные земельные участки не направлено на восстановление каких-либо нарушенных прав истца, доказательств наличия у истца нарушенного права, дающего основание требовать его защиты избранным способом, также не представлено.

Кроме этого, в ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство приостановлено, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем, правовых оснований для признания права собственности на указанные земельные участки за истцом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Старобор С. А. к наследственному имуществу Мезина П. Ф. о признании права собственности на земельные участки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                    Полунина Е.В.

Мотивированное решение составлено: /дата/.

Судья                                    Полунина Е.В.