Решение по делу № 22-1894/2024 от 20.03.2024

Судья Гилева С.М.

Дело № 22-1894/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 21 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Попонина О.Л.,

при помощнике судьи Филатовой Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева А.Ю. в защиту интересов осужденной Фроловой С.С. на постановление судьи Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года, которым

Фролова Светлана Сергеевна, родившаяся дата в ****, судимая

3 ноября 2023 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 5% ежемесячно,

заключена под стражу на срок 30 суток, то есть до 13 апреля 2024 года, до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Макаренкова А.Н., подержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Подыниглазовой О.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

начальник филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с представлением о заключении Фроловой С.С. под стражу на срок до 30 суток до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года Фролова С.С. заключена под стражу на 30 суток, то есть до 13 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов осужденной Фроловой С.С., адвокат Бушуев А.Ю., указывает, что объективных и достаточных оснований для заключения Фроловой С.С. под стражу не имелось. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает следующие вопросы, связанные с исполнением приговора: о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью второй статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, до рассмотрения вопроса, указанного в пункте 2 или 2.1 настоящей статьи, но не более чем на 30 суток.

Как видно из материалов дела после вынесения приговора Краснокамского городского суда Пермского края от 3 ноября 2023 года у Фроловой С.С. в этот же день отобрана подписка о том, что она обязуется исполнять обязанности и соблюдать запреты, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться по ее вызову, а так же ей разъяснено то, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания суд может заменить его лишением свободы.

Согласно рапорту от 4 декабря 2023 года заместителя начальника филиала по Краснокамскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю, для установления факта проживания осужденной Фроловой С.С., она была проверена по месту жительства 24, 28, 30 ноября и 4 декабря 2023 года, по которому не находилась, для постановки на учет не явилась. Было установлено, что по месту жительства она не проживает.

В период с 4 декабря 2023 года по 2 января 2024 года были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в результате которых ее местонахождение установлено не было.

23 января 2024 года Фролова С.С. объявлена в розыск, на основании постановления первого заместителя начальника ГУФСИН России по Пермскому краю.

14 марта 2024 года Фролова С.С. была задержана и была доставлена в Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу.

Представленными материалами, подтверждается, что Фролова С.С. будучи предупрежденной об ответственности за уклонение от отбывания наказания не имея уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет для дальнейшего отбывания наказания и не приступила к его исполнению, по месту жительства не проживала, то есть скрылась в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о необходимости заключении Фроловой С.С. под стражу на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Данных о невозможности содержания Фроловой С.С. под стражей по состоянию здоровья материалы дела не содержат, стороной защиты в суд не представлены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судьей первой инстанции не допущено, все представленные материалы оценены, принятое решение надлежащим образом мотивировано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление судьи отвечает предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям, а именно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Краснокамского городского суда Пермского края от 15 марта 2024 года в отношении Фроловой Светланы Сергеевны оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бушуева А.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401. 4 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись