Решение по делу № 2-673/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-673/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.,

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

с участием помощника прокурора города Ухты Володиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 06 февраля 2018 года гражданское дело по иску прокурора города Ухты Республики Коми в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» к Забродиной С.С. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего,

установил:

Прокурор города Ухты обратился в Ухтинский городской суд с иском в интересах Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» (далее по тексту ГБУ РК ТФОМС) о взыскании с Забродиной С.С. денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО3, в размере 65441,18 рублей.

Требования мотивированы тем, что постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Забродиной С.С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного .... УК РФ. В результате преступных действий ответчицы потерпевшему ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО3 <...> г. ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в дальнейшем ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....» до <...> г.. Затраты ГБУ РК «ТФОМС» на лечение ФИО3 составили 65441,18 рублей. В связи с чем прокурором заявлены вышеуказанные требования.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без присутствия своего представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора города Ухты Володина В.А. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Ответчица с исковыми требованиями согласилась. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных обязанностей, должностных или трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средств и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что <...> г., в период времени с ...., водитель Забродина С.С., управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ...., по причине нарушения п.10.1 Правил дорожного движения совершила дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал пассажир автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер .... ФИО3, здоровью которого причинен тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

В результате полученных телесных повреждений ФИО3 ГБУЗ РК «Ухтинская станция скорой медицинской помощи» была оказана скорая медицинская помощь, в период с <...> г. по <...> г. ФИО3 находился на стационарном лечении в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....» и с <...> г. по <...> г.. на амбулаторном лечении в ГБУЗ РК «Городская поликлиника ....».

В соответствии со справками-реестрами к счету по оплате за оказанные медицинские услуги Территориальным фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми на лечение потерпевшего ФИО3 затрачены денежные средства: за оказание медицинской помощи ГБУЗ РК «УССМП» в размере ... рублей, за лечение в ГБУЗ РК «Ухтинская городская больница ....» в размере ... рублей, за лечение в ГБУЗ РК «Городская поликлиника ....» в размере ... рублей, всего – 65441,18 рублей.

При указанных обстоятельствах, в силу вышеуказанных норм закона у ответчицы возникла обязанность перед Территориальным фондом обязательного медицинского страхования возместить понесенные им расходы, связанные с лечением ФИО3, которому была предоставлена бесплатная медицинская помощь, как застрахованному лицу по договору обязательного медицинского страхования, поскольку именно по вине ответчицы Забродиной С.С. здоровью ФИО3 был причинен тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего жизни состояния.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчицей и удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку такое признание не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Право ответчицы признать иск следует из положений п. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчицы в доход бюджета МОГО «Ухта» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2163,23 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Забродиной С.С., <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Республики Коми» в счет возмещения средств, затраченных на лечение потерпевшего, 65441 (шестьдесят пять тысяч четыреста сорок один) рубль 18 копеек.

Взыскать с Забродиной С.С. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере 2163 рубля 23 копейки.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с 12 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Курлапова