Решение по делу № 2-4401/2019 от 04.07.2019

                                            Дело № 2-4401/2019

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2019 года                                                                   город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Землянухиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания ЖЭА,

с участием представителя истца ПЕВ – ШНА,

ответчика ПСА,

представителя ответчика ПСА – КГН,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ПЕВ к ПСА о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПЕВ обратился в суд с иском к ответчику ПСА о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № получив за указанный автомобиль от истца денежные средства в сумме 1 960 000 рублей. Указанный факт подтверждается распиской, в которой ответчик также гарантировал, что проданный автомобиль не находится в угоне, на него не наложен арест, транспортное средство не имеет никаких ограничений судом или другим правомочным органом.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль был изъят из владения истца, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим дознавателем ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г.Краснодару лейтенантом полиции ГСА

До настоящего времени от ответчика не поступил возврат истцу полученных за проданный автомобиль денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил ценным письмом досудебную претензию о добровольном возврате денежных средств в сумме 1 960 000 рублей. Однако, претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, с учетом того, что транспортное средство было изъято у истца правоохранительными органами, то есть выбыло из правообладания истца, следовательно, полученные ответчиком денежные средства за проданный автомобиль находятся у ответчика незаконно и являются неосновательным обогащением за счет истца.

По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ПСА в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1 960 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

Истец ПЕВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ПЕВ – ШНА в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ПСА в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ПЕВ, просит отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика ПСА – КГН в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований ПЕВ, просит отказать в их удовлетворении.

Третье лицо КАС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица КАС – ЦЕВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил.

Третье лицо КНА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ПВА с просьбой найти покупателя на автомобиль Toyota <данные изъяты>, 2015 года выпуска, vin №, цвет черный стоимостью около 1 900 000 рублей. При этом КНА был передан автомобиль со всеми документами и ключами, которые находились в бардачке автомобиля (ПТС, запасной ключ,

свидетельство о регистрации транспортного средства, копия паспорта собственника, чистые бланки ДКП с подписью собственника). Тут же денежные средства в полном объеме за автомобиль КНА передал ПВА Спустя несколько минут данный автомобиль КНА предложил своему приятелю ПСА По адресу: <адрес>) для осмотра автомобиля приехал ПСА После осмотра автомобиля от ПСА КНА были переданы денежные средства за автомобиль (примерно 1 900 000 рублей), в свою очередь КНА передал ПСА данный автомобиль, ключ и все находившиеся в бардачке автомобиля документы и ключи.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания приведенной нормы, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходим фактический состав, включающий следующие элементы: одно лицо приобретает или сберегает имущество за счет другого лица; имущество приобретается или сберегается без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № является КАС, что подтверждается карточкой транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ КНА взял денежную сумму в размере 1 800 000 рублей за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, от ПСА, что подтверждается соответствующей распиской КНА от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПСА продал ПЕВ транспортное средство марки Тойота Ленд Крузер Прадо, VIN №, государственный регистрационный знак №, получив за указанный автомобиль от истца денежные средства в сумме 1 960 000 рублей. Указанный факт подтверждается распиской, в которой ответчик также гарантировал, что проданный автомобиль не находится в угоне, на него не наложен арест, транспортное средство не имеет никаких ограничений судом или другим правомочным органом.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца ПЕВ – ШНА, при приобретении ее доверителем у ПСА автомобиля Тойота Ленд Крузер Прадо, VIN №, государственный регистрационный знак №, ПЕВ было известно, что собственником данного транспортного средства является КАС, поскольку истец видел соответствующие документы на спорное транспортное средство.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим дознавателем ОД ОП (п. Калинино) УМВД России по г. Краснодару лейтенантом полиции ГСА, с места происшествия изъяты автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, два комплекта ключей, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, руководство гарантийного обслуживания.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика ПСА – КГН, родом деятельности его доверителя является купля-продажа, перепродажа подержанных автомобилей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел у своего знакомого КНА, который также занимается перепродажей поддержанных автомобилей, за 1 800 000 рублей автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №. Вместе с автомобилем КНА передал ответчику ПТС и ключи зажигания. Ответчик проверил по базам ГИБДД РФ, что данный автомобиль не находится в розыске, отсутствуют какие-либо обременения. При необходимости постановки на учет в ГИББД РФ автомобиля, КНА предоставит договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № с подписями собственника. В подтверждение заключения сделки купли-продажи автомобиля Тойота Ленд Крузер, VIN № КНА была написана расписка. Примерно через два дня после продажи КНА автомобиля ответчику, он сообщил последнему, что прежний собственник КАС желает оставить себе государственный регистрационный знак №, что в последующим и было сделано. Ответчик не возражал против того, чтобы прежний собственник КАС оставила себе государственный регистрационный знак №. Примерно через два дня КНА привез ответчику государственный регистрационный знак №, с которым впоследствии был продан автомобиль истцу. Примерно ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ ответчику по объявлению позвонил истец и сообщил, что желает приобрести автомобиль <данные изъяты>, VIN №. Ответчик сообщил истцу, что ему необходимо время для надлежащего оформления сделки купли-продажи автомобиля, поскольку между ним и предыдущим собственником не был заключен договор купли-продажи данного автомобиля. Истец сообщил ответчику, что не желает ждать и его устроит оформление приобретения спорного автомобиля распиской о получении денежных средств. В связи с чем, самого договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN № между истцом и ответчиком заключено не было, а была составлена расписка о получении денежных средств за проданный автомобиль.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ16-25 по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    В судебном заседании представитель истца, ответчик и представитель ответчика не отрицали, что ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № стоимостью 1 900 000 рублей.

Таким образом, ответчик приобрел право собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №

Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком была заключена сделка купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №.

При отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт передачи вещи (товара) в собственность одной стороной (продавцом) другой стороне (покупателю) и принятия этой вещи (товара) и уплате за него определенной денежной суммы (цены) покупателем, обстоятельства квалифицируются как сделка купли-продажи, регулируемая положениями гл. 30 ГК РФ. В данном случае, договор исполнен со стороны ПСА, поскольку он передал в собственность автомобиль <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, а покупатель ПЕВ принял его и оплатил сумму за его приобретение в размере за 1 960 000 рублей.

    Как пояснила в судебном заседании представитель истца ПЕВ – ШНА договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, между ПЕВ и ПСА не расторгнут, сторонами и (или) третьими лицами не оспорен, в судебном порядке незаконным либо незаключенным не признан.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Из вышеизложенного, следует, что к правоотношению истца и ответчика по сделке купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак № не применимы нормы главы 60 ГК РФ обязательства вследствие неосновательного обогащения. Заявленный истцом кондикационный иск основан на неправильном толковании норм материального права.

Кроме того, в судебном заседании не нашёл своего подтверждения факт приобретения либо сбережения ответчиком за счёт истца денежной суммы в размере 1 960 000 рублей. Напротив, было установлено, что данная сумма была получена ответчиком в счет заключенного между ПСА и ПЕВ договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, VIN №, государственный регистрационный знак №, который в установленном законом порядке не расторгнут, сторонами и (или) третьими лицами не оспорен, в судебном порядке незаконным либо незаключенным не признан. В связи с чем, оснований для взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца в виде неосновательного обогащения не имеется, поэтому в удовлетворении иска в части взыскания данной суммы, а также производного требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 960 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 16 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░