Решение по делу № 2а-548/2022 от 09.03.2022

№ 2а-548/2022

УИД – 62RS0005-01-2022-000423-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 апреля 2022 года                                             г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Маклиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-548/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» (далее – ООО «Экспресс Коллекшн», административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В административном иске указано на то, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области возбуждалось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Дунечкина Р.И. Административному истцу согласно информации с официального сайта ФССП стало известно об окончании указанного исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем, как указывает административный истец, постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, акт о невозможности взыскания и судебный приказ по гражданскому делу № 2-792/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дунечкина Р.И. в адрес взыскателя не поступали. Из ответа от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопорова Л.А. на жалобу ООО «Экспресс Коллекшн», следует, что принят полный комплекс мер по установлению местонахождения исполнительного документа и направления в адрес взыскателя, однако, постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали. Полагает, что данное обстоятельство свидетельствует об утере исполнительного документа судебным приставом-исполнителем. Учитывая, что допущенные судебным приставом нарушения носят длящийся характер и до настоящего времени нарушения не устранены, считает, что срок на подачу настоящего административного искового заявления не пропущен.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., выразившееся в невозврате подлинника исполнительного документа по гражданскому делу № 2-792/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дунечкина Р.И. после окончания исполнительного производства №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Попову К.С. направить в адрес административного истца подлинник исполнительного документа по гражданскому делу № от 05.08.2019 года в отношении Дунечкина Р.И.; в случае утраты исполнительного документа по гражданскому делу № от 05.08.2019 года в отношении Дунечкина Р.И. обязать административного ответчика обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае направления в адрес взыскателя исполнительного документа по гражданскому делу № от 05.08.2019 года в отношении Дунечкина Р.И. до момента получения настоящего административного искового заявления, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Попову К.С. предоставить копии документов с указанием сведений о почтовом отправлении, подтверждающих данный факт.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от 10.03.2022 года в соответствии с частью 5 статьи 41, частью 2 статьи 221 КАС РФ, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области.

В судебное заседание административный истец - ООО «Экспресс Коллекшн» не явился, о дате рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассматривать дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Попова К.С., ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо – должник Жаров В.М., о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по месту регистрации, судебная корреспонденция возращена за истечением срока хранения.

На основании статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, представленную в материалы дела копию исполнительного производства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В целях исполнения конституционных положений, статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указанное обстоятельство является основанием для окончания исполнительного производства.

В соответствии с частью 6 статьи 47 названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должны направляться взыскателю и должнику.

Судом установлено, что 02.07.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы по делу № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере № рублей с должника Дунечкина Р.И. в пользу взыскателя ООО «Экспресс Коллекшн» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С. составлен акт от 17.09.2020 года о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что не возможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Обращаясь в суд с настоящим административным заявлением, ООО «Экспресс Коллекшн» указывает на то, что оригинал исполнительного документа в отношении должника Дунечкина Р.И. в адрес административного истца не поступил.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ, статьи 122 Закона об исполнительном производстве, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 2 статьи 92 КАС РФ, части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Поскольку административный истец обжалует бездействие, носящее длящийся характер, то суд приходит к выводу, о том, что срок обращения в суд не пропущен.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Информация о прекращении полномочий судебного пристава-исполнителя чье бездействие оспаривается, административном ответчиком суду не представлена.

Между тем, доказательств направления в адрес взыскателя подлинника исполнительного документа административному истцу административными ответчиками суду не представлено.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Штопоровой Л.А. на обращение административного истца следует, что обращение рассмотрено и удовлетворено. Принят полный комплекс мер по установлению местонахождения исполнительного документа и направления в адрес взыскателя.

С учетом изложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу, руководствуясь вышеприведенными положениями Закона об исполнительном производстве, положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований в указанной части и признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., выраженного в не направлении оригинала исполнительного документа, который мог быть повторно предъявлен к исполнению.

Из содержания пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) административного ответчика в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В целях устранения данного нарушения прав взыскателя, в соответствии со статьей 227 КАС РФ на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Попову К.С. или иное должностное лицо, его заменяющее, необходимо возложить обязанность по направлению в адрес ООО «Экспресс Коллекшн» оригинала исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 349 района Беговой г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Учитывая, что обстоятельства утраты оригинала исполнительного документа материалами дела не подтверждаются, суд обращает внимание на то, что в случае утраты исполнительного документа судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке статьи 430 ГПК РФ, статьи 323 АПК РФ, статьи 354 КАС РФ.

В том числе в силу статьи 430 ГПК РФ взыскатель также не ограничен в праве самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата судебного приказа при утрате его подлинника.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что административный истец не обращался в службу судебных приставов с заявлением, содержащим просьбу обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что административный иск ООО «Экспресс Коллекшн» подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Коллекшн» - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Поповой К.С., выраженного в не направлении подлинника исполнительного документа по гражданскому делу № 2-792/2019 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дунечкина Романа Игоревича после окончания исполнительного производства №-ИП, обязав судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области Попову К.С. или другое должностное лицо, его заменяющее, направить оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Маклина

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2022 года