Решение по делу № 2а-5183/2021 от 26.07.2021

В мотивированном виде решение изготовлено 27.10.2021

Дело № ******а-5183/2021

УИД 66RS0№ ******-41

Решение

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1, через своего представителя ФИО7, обратилась в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> (далее Октябрьского РОСП <адрес>) ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес>. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности. В рамках исполнительного производства наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух жилых помещений, земельного участка и транспортного средства должника. Силами взыскателя осуществлен розыск транспортного средства должника Тайота Лэнд Крузер Прадо, обнаружен на придомовой территории по месту регистрации должника. Информация об обнаружении автомобиля была доведена до судебного пристава-исполнителя ФИО5 и согласована дата выезда в целях ареста транспортного средства -ДД.ММ.ГГГГ. В указанную даты выезд не состоялся, поскольку исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, с которой впоследствии также была согласована дата выезда для ареста автомобиля должника на ДД.ММ.ГГГГ. В названную дату транспортное средство должника во дворе жилого дома отсутствовало, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО2 осуществить выезд отказалась. Считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 сокрыто имущество и как следствие отпала возможность удовлетворить требования должника за счет реализации транспортного средства. В учетом данных обстоятельств, считает, что имеются основания полагать, что судебный пристав-исполнитель уведомила должника о предстоящих мероприятиях принудительного исполнения, что позволило ему сокрыть транспортное средство. Установление факта признания бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с несовершением действий по аресту имущества должника и как следствие сокрытие такого имущества, лишающего возможности удовлетворить требования взыскателя за счет реализации имущества, наделяют взыскателя правом обратиться с требованием о взыскании ущерба с причинителя вреда. На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП <адрес> ФИО2, выразившееся в несовершении действий по аресту транспортного средства Тайота Лэнд Крузер Прадо, 2006 года выпуска, г/н № ******, возложить обязанность по устранению нарушения прав административного истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель должник ФИО6

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 требования административного иска поддержал по изложенным в нем доводам. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт ареста (описи) имущества в отношении автомобиля должника, на ответственное хранение автомобиль передан должнику, поскольку взыскателя не было, а у представителя в доверенности нет таких полномочий. Остаток задолженности составляет 395000 рублей.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП <адрес>А.В., требования административного иска не признала, в удовлетворении административного иска просила отказать, поскольку в установленный Законом срок ею были выполнены все меры принудительного исполнения направленные на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец, представитель административного ответчика ГУ ФССП по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, выслушав пояснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

К принципам исполнительного производства в соответствии со ст. 4 того же Федерального закона относится своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В силу ч. 2 той же статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 данной статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может заключаться в принятии недостаточных мер к полному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При этом исходя из смысла закона, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения подлежат совершению и принятию с учетом конкретных обстоятельств исполнительного производства с целью своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, а также соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьском РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство № ******-ИП, на основании исполнительного листа ФС № ****** вынесенного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в 1055 628 руб.89 коп.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства должника Тайота Лэнд Крузер Прадо транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство соединено в сводное по должнику в исполнительными производствами № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, № ******-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, сводному исполнительному производству присвоен номер № ******-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № ******-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), арестован автомобиль Тойота Лэнд Крузер Прадо, 2006 г.в., принадлежащий ФИО6 и переданный на ответственное хранение последнему без права пользования.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника в ООО «Управление нефтегазового снабжения».

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО6 отобраны объяснения, где он указал о том, что задолженность перед ФИО1 обязуется погасить, в целях погашения задолженности, как выше указано, перечислил сумму 696215 руб. 11 коп.

Иного имущества у должника не обнаружено, что следует из ответов уполномоченных органов.

В результате данных мер должником произведено погашение задолженности на сумму 696215 руб. 11 коп.

Анализируя изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП <адрес> комплекс достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа своевременно принят.

Анализируя изложенное, суд находит, что судебным приставом-исполнителем были приняты необходимые меры к установлению имущественного положения должника. Исходя из полученных сведений, судебный пристав-исполнитель принял все возможные меры к наложению запрета, ареста, обращению взыскания на обнаруженное у должника имущество, кроме того, ограничил выезд должника из Российской Федерации.

Стоимость имущества должника, подвергнутого ограничениям в ходе исполнительного производства (а именно земельного участка, двух жилых помещений, транспортного средства) безусловно достаточна для исполнения требований исполнительного документа, тем более что должником к настоящему времени погашение задолженности произведено на сумму, оставляющую более 2/3 от суммы задолженности.

Суд также обращает внимание, что в соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать требованиям соразмерности объекта требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части неналожения ареста на транспортное средство (описи имущества) прямо опровергаются материалами дела – актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, который осуществлен в пределах установленного Законом срока, а также спустя 14 дней с момента передачи исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя ФИО8

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По смыслу ч. 5 той же статьи арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, помимо прочего, вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица.

Согласно ч. 2 ст. 86 того же Федерального закона движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

В силу ч. 3 той же статьи лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, не может пользоваться этим имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель не вправе давать такое согласие в отношении ценных бумаг, переданных на хранение депозитарию, а также в случае, когда пользование имуществом в силу его свойств приведет к уничтожению или уменьшению ценности данного имущества. Согласие судебного пристава-исполнителя не требуется, если пользование указанным имуществом необходимо для обеспечения его сохранности.

Согласно ч. 5 той же статьи при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Таким образом, по смыслу закона решение вопроса об определении ответственного хранителя законом отнесено к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

В данном случае судебный пристав-исполнитель в соответствии с предоставленными ему полномочиями ДД.ММ.ГГГГ оставил арестованное транспортное средство на хранение должнику, что закону не противоречит. Вид и объем ограничения права – без права пользования имуществом – соответствует целям и задачам исполнительных действий, должник также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 312 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеется отметка в акте о наложении ареста (описи имущества).

Действия судебного пристава-исполнителя по оставлению имущества на ответственное хранение должнику взыскателем не оспорены, незаконными судом не признаны.

Учитывая приведенные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что все необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, в том числе своевременные действия по наложению ареста (описи имущества) на транспортное средство должника, судебным приставом-исполнителем совершены на основании и в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений прав взыскателя судебным приставом-исполнителем допущено не было, доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Как следствие, в отсутствие предусмотренной ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности оснований для признания незаконным бездействия должностного лица в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова

Вводная и резолютивная части решения

Дело № ******а-5183/2021

УИД 66RS0№ ******-41

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя административного истца ФИО7,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности,

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП по <адрес> ФИО2, Главному управлению ФССП по <адрес> о признании бездействия незаконными, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова