Решение по делу № 8Г-12102/2024 [88-13572/2024] от 14.06.2024

66RS0044-01-2023-003873-33

№ 88-13572/2024

            Мотивированное определение изготовлено 08.08.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                                                                      07.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Марченко А.А.,

    судей        Храмцовой О.Н., Ишимова И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-3594/2023 по иску Федерального агентства лесного хозяйства к Макаровой Наталье Витальевне, Макарову Сергею Львовичу о признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

по кассационным жалобам Администрации городского округа Первоуральск, Макаровой Натальи Витальевны, Макарова Сергея Львовича на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения представителя Администрации городского округа Первоуральск (по доверенности) Аржанникову И.С., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральное агентство лесного хозяйства обратилось в суд с иском к Макаровой Н.В., Макарову С.Л. о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером (далее – КН) <данные изъяты>, распложенный по адресу: <данные изъяты>, в части его наложения на лесной участок с кадастровым (условным) номером <данные изъяты> в части выдела 11 квартала 181 Крутихинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества площадью 1368 кв.м, в приведенных координатах характерных точек, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с КН <данные изъяты> в части его наложения на лесной участок с КН <данные изъяты> в части выдела 11 квартала 181 Крутихинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества площадью 1368 кв.м в координатах характерных точек.

В обоснование иска указано, что Макаровой Н.В., Макарову С.Л. на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>. Участок полностью находится в границах земель лесного фонда Крутихинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества в части выдела 11 в квартале 181, входящего в границы участка с КН <данные изъяты>, право собственности Российской Федерации зарегистрировано в ЕГРН, площадь пересечения согласно заключению Уральского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» составляет 1368 кв.м.

Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа Первоуральск.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 10.04.2024, иск Федерального агентства лесного хозяйства удовлетворен.

В кассационных жалобах Администрация городского округа Первоуральск, Макарова Н.В., Макаров С.Л. просят об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Администрации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Судами установлено, что 31.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок площадью 1152986058 кв.м с КН <данные изъяты> (единое землепользование), расположенный по адресу: <данные изъяты> категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - для ведения лесного хозяйства.

В состав указанного участка входит квартал 181 Крутихинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, что следует из выписки из государственного лесного реестра № 418, с описанием лесных участков, в том числе выдел 11, с целевым назначением - защитные леса, в том числе леса, расположенные в лесопарковой зоне.

Министерство природных ресурсов Свердловской области реализовало полномочия собственника Российской Федерации в отношении лесного участка, заключив договор аренды лесного участка № 15 от 28.01.2008 с ЗАО «Торгово-промышленная фирма «ЮТ» сроком на 49 лет.

Вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 30.03.2022 по административному делу № 3а-2/2022 по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании недействующим в части нормативного правового акта признано недействующим с момента вступления в законную силу решения Решение Думы Первоуральского городского округа от 29.03.2012 № 782 «Об утверждении Генерального плана городского округа Первоуральска за исключением г. Первоуральска» (в редакции решения Первоуральской городской Думы от 30.09.2021 № 466) в части включения в границы населенных пунктов лесных участков: пос. Прогресс - лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда, а именно: Билимбаевское лесничество, Новоуткинское участковое лесничество, Крутихинский участок, квартал 181, выделы 1-16, квартал 182, часть выдела 17.

Данным решением установлено, что по результатам выполненного ФГБУ «Рослесинфорг» графического совмещения (картографического наложения) материалов лесоустройства Билимбаевского лесничества Новоуткинского участкового лесничества, Крутихинский участок, квартал 181, выделы 1-16, с границами пос. Прогресс установлено включение в границы пос. Прогресс лесных участков, находящихся в федеральной собственности и расположенных на землях лесного фонда. Как установлено судом, при принятии оспариваемого решения от 29.03.2012 № 482 проект Генерального плана в части включения в границы городского округа Первоуральск вышеуказанных лесных участков из состава земель лесного фонда с Рослесхозом в установленном порядке согласован не был.

Макарова Н.В., Макаров С.Л. являются сособственниками земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - приусадебный участок личного подсобного хозяйства, площадью 1 368 кв.м, на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от 14.12.2015 № 2695. Право собственности зарегистрировано в ? доле за каждым 28.04.2017.

Постановлением Администрации городского округа Первоуральск от 02.10.2014 № 2492 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <данные изъяты> для индивидуальной жилой застройки.

Границы участка с КН <данные изъяты> установлены на основании межевого плана, выполненного в 2015 году.

Земельный участок с КН <данные изъяты> образован из земельного участка с КН <данные изъяты>, декларативной площадью 18 142 087 кв.м (единое землепользование). Участок с КН <данные изъяты> поставлен на кадастровый учет 05.05.2005 как ранее учтенный на основании перечня ранее учтенных земельных участков от 01.01.2002, утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Первоуральску, имел площадь 2 272 га, категорию земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - ведение лесного хозяйства, вид права - государственная собственность.

Согласно Генеральному плану городского округа Первоуральск Свердловской области, утвержденному Решением Думы городского округа Первоуральск от 29.03.2012 № 482 «Об утверждении генерального плана городского округа Первоуральск за исключением г. Первоуральска», спорный земельный участок с КН <данные изъяты>, с учетом вышеуказанного решения Свердловского областного суда от 30.03.2022, незаконно включен в границы населенного пункта пос. Прогресс.

Руководствуясь статьми 8, 74, 81, 83, 84 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 11, пунктом 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», установив, что земельный участок с КН <данные изъяты> включает в себя земельный участок с КН <данные изъяты>, относящийся к землям лесного фонда и находящийся в собственности Российской Федерации, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение кадастрового инженера <данные изъяты> ФБГУ «Рослесинфорг», пришел к выводу о том, что границы земельного участка с КН <данные изъяты> пересекаются с землями лесного фонда Свердловской области, Билимбаевского лесничества Новоуткинского участкового лесничества Крутихинский участок в квартале 181, выдел 11, площадь пересечения составляет 1 368 кв.м, соответственно, о предоставлении лесного участка администрацией в отсутствие соответствующих полномочий, в нарушение требований закона. Руководствуясь статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд указал на неприменение акта органа местного самоуправления, противоречащего закону (постановление о предоставлении спорного участка) и констатировал отсутствие права собственности ответчиков на спорный земельный участок с КН <данные изъяты>. Судом учтено, что ответчики с момента предоставления участка в 2015 года не приступили к огораживанию участка, не приступили к возведению какой-либо постройки, окружающая участок территория также не используется в целях индивидуального строительства, участки не огорожены, на них располагаются только лесные насаждения, поросль.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб о предоставлении спорного участка в собственность Макаровым бесплатно как многодетной семье в соответствии с Законом Свердловской области от 07.07.2004 № 18-ФЗ «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Свердловской области», утверждении схемы земельного участка с КН <данные изъяты> путем раздела земельного участка с КН <данные изъяты>, отнесенного к категории земель населённых пунктов и поставленного на кадастровый учет при проведении инвентаризации земель на основании перечня ранее учтенных земельных участков от 01.01.2002, о формировании земельных участков с КН <данные изъяты> на различных основаниях (в том числе спорного участка не за счет земель лесного фонда) были предметом оценки нижестоящих судов и мотивированно отклонены.

Отклоняя аналогичные доводы об отсутствии нарушений при формировании земельного участка с КН <данные изъяты>, нижестоящие суды, принимая во внимание обстоятельства, установленные решением Свердловского областного суда от 30.03.2022 по административному делу № 3а-2/2022, отметили, что участок с КН <данные изъяты> в части наложения на земельный участок с КН <данные изъяты> включен в границы пос. Прогресс незаконно, без согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, то есть с Федеральным агентством лесного хозяйства. Суды учли, что формальный учет участков как земель населенного пункта не свидетельствует о невозможности их отнесения к землям лесного фонда с учетом установленных фактических обстоятельств.

Доводы кассационных жалоб о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением Первоуральского городского суда от 01.10.2019 по делу № 2-2249/2019 и апелляционным определением Свердловского областного суда от 03.02.2020 № 33-664/2020 по тому же делу, вынесенным по иску Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным постановлений, не могут быть приняты во внимание.

Отклоняя аналогичные доводы апеллянтов о преюдициальном значении данных судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда отметила, что предметом спора по делу № 2-2249/2019 являлись земельные участки с КН <данные изъяты>, а также вопрос их наложения на земли лесного фонда в 96 квартале Первоуральского участка Первоуральского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, участок с КН <данные изъяты> предметом спора не являлся, данный участок представляет собой единое землепользование (состоит из множества участков), границы которого являются декларативными, и, как указано в приведенных судебных актах, его площадь меняется. Кроме того, на момент формирования спорного участка (2015 года) квартал 181 Крутихинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества был включен в границы населенного пункта пос. Прогресс городского округа Первоуральск, был исключен только вступившим в законную силу решением Свердловского областного суда от 30.03.2022 по административному делу № 3а-2/2022. Нарушений положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нижестоящими судами не допущено.

Доводы кассационных жалоб об отсутствии доказательств наличия права собственности истца на спорный земельный участок и использования участка (в том числе соблюдения арендатором ООО «Торгово-промышленная фирма «Ют» порядка и условий использования арендованного участка), непредставлении истцом доказательств образования спорного земельного участка из земель лесного фонда, недопустимость учета решения Свердловского областного суда от 30.03.2022 по административному делу № 3а-2/2022 по административному исковому заявлению Департамента лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу о признании недействующим в части нормативного правового акта (поскольку в данном решении не устанавливался факт пересечения спорного земельного участка с землями лесного фонда), с указанием на направление запросов о согласовании схемы расположения спорного участка в Департамент, не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку оценка доказательств по всем правилам гражданского судопроизводства является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя исковые требования Департамента по настоящему делу и указывая на отсутствие у Администрации полномочий на формирование земельного участка с КН <данные изъяты> из земель лесного фонда, нижестоящие суды учитывали представление истцом в материалы дела заключения кадастрового инженера <данные изъяты> ФБГУ «Рослесинфорг», схемы, свидетельствующих о пересечении границ земельного участка с КН <данные изъяты> с землями лесного фонда Свердловской области, Билимбаевского лесничества Новоуткинского участкового лесничества Крутихинский участок в квартале 181, выдел 11, площадью пересечения 1 368 кв.м; также судами установлена регистрация права собственности Российской Федерации на земельный участок с КН <данные изъяты>, отнесенный к категории земель лесного фонда, вхождение в состав указанного участка квартала 181 Крутихинского участка Новоуткинского участкового лесничества Билимбаевского лесничества, что следует из выписки из государственного лесного реестра № 418 с описанием лесных участков, в том числе выдела 11, с целевым назначением - защитные леса.

Вопреки доводам кассационных жалоб, заключение кадастрового инженера <данные изъяты>. не признано доказательством, подтверждающим отсутствие пересечения границ спорного земельного участка с землями лесного фонда, расположение спорного участка в границах населенного пункта пос. Прогресс. Несогласие заявителей с заключением кадастрового инженера <данные изъяты> ФБГУ «Рослесинфорг», основанным на сведениях Государственного лесного реестра (со ссылкой на приоритет данных Единого государственного реестра недвижимости перед сведениями Государственного лесного реестра), не может быть основанием для отмены судебных актов, так противоречит установленным судами обстоятельствам пересечения границ земельного участка, принадлежащего ответчикам, и границ земель лесного фонда, определенным по результатам материалов лесоустройства Билимбаевского лесничества Новоуткинского участкового лесничества.

В части 1 статьи 4.2 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Документированная информация о составе и границах земель лесного фонда, количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса).

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1 статьи 6, статьи 7, 67-69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основании разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства. Дополнительно судами учтено, что лесной участок площадью 19 598 га передан по договору аренды лесного участка от 28.01.2008 № 15 на срок 49 лет ЗАО «Торгово-промышленная фирма «ЮТ» для заготовки древесины, в том числе сплошной и выборочной рубки, ухода за лесом в отношении защитных лесов.

Доводы кассационных жалоб о неприменении судами положений части 3 статьи 14 Закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», с указанием на противоречие данных лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости, приоритет сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, при регистрации права на участки до 01.01.2016, не могут быть признаны состоятельными.

В силу части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 и 9 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.09.2017 № 1795-О, Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Положения Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

В данном случае права ответчиков на земельный участок зарегистрированы в ЕГРН после 01.01.2016, в связи с чем положения части 3 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не применимы. Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда не признала добросовестным поведение Администрации городского округа Первоуральск и ответчиков, отметив, что материалами дела подтверждается наличие на данной территории и на спорном участке именно лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до его предоставления; согласно материалам лесоустройства на спорных земельных участках с КН <данные изъяты> произрастает лес, что не позволяет отнести участок к землям населенного пункта, следовательно, до получения участка, с учетом нахождения на участке лесных насаждений, приобретатель участка должен был удостовериться в том, что участок не относится к землям государственного лесного фонда. Судом апелляционной инстанции также установлено отсутствие на спорном участке с КН <данные изъяты> инфраструктуры, обеспечивающей электро-, тепло-, газо- и водоснабжение, водоотведение, снабжение топливом, дорожную сеть.

Доводы кассационных жалоб о предоставлении спорного земельного участка Макаровым в соответствии с законодательством в области поддержки многодетных семей правовое значение, с учетом установленных судами обстоятельств распоряжения земельным участком лесного фонда неуполномоченным органом, не имеют. Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, возврат спорного участка в государственную собственность свидетельствует о неисполнении Администрацией городского округа обязательства по обеспечению многодетной семьи Макаровых земельным участком для индивидуального жилищного строительства; право указанной семьи на получение участка при установленных обстоятельствах не может быть утрачено и подлежит восстановлению.

Приложенные к кассационным жалобам дополнительные доказательства, с учетом положений части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не принимаются, соответственно, указанные документы не могут быть приняты во внимание при проверке обжалуемых судебных актов. Не подлежат проверке и доводы кассационных жалоб со ссылкой на вышеуказанные дополнительные доказательства, не принятые судебной коллегией по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные доводы кассационных жалоб свидетельствуют о несогласии заявителей с установленными судами обстоятельствами и оценкой представленных сторонами доказательств, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой и апелляционной инстанций при вынесении оспариваемых решений правильно определили нормы материального права, подлежащие применению, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, дали обстоятельный анализ позиции, на которой основывали стороны свои требования в судах первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 13.12.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.04.2024 оставить без изменения, кассационные жалобы Администрации городского округа Первоуральск, Макаровой Натальи Витальевны, Макарова Сергея Львовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи