Решение от 17.04.2024 по делу № 2-1738/2024 от 21.02.2024

УИД 50RS0042-01-2024-001384-68

Дело №2-1738/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2024 года                                             г. Сергиев Посад, Мо

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к Б.В.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к Б.В.В. об освобождении земельного участка, взыскании неустойки, мотивируя свои требования тем, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, земельный участок имеет присвоенный ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства. Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником является Б.В.В. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. Согласно заключению кадастрового инженера установлено, что учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическому расположению забора. Наложение на земли неразграниченной госсобственности составляет 201 кв.м. Увеличение площади земельного участка Б.В.В. образовалось вследствие самовольного занятия земельного участка неразграниченной государственной собственности, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером №. Земельный участок площадью 201 кв.м не сформирован, в аренду либо собственность Б.В.В. не предоставлялся. Б.В.В. было направлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ (№) о необходимости освобождения самовольно занятой части земельного участка и приведения границ земельного участка, принадлежащего на праве собственности, в соответствие с координатами характерных точек границ земельного участка установленных правоустанавливающими документами. Ответчик осуществляет использование земельного участка, находящегося в государственной собственности без его предоставления, то есть использует его без законных на то оснований. Обстоятельства, на которые ссылается Администрация подтверждаются актом осмотра земельного участка, фототаблицами, схемой расположения земельного участка. В нарушение названных норм закона, документов, свидетельствующих о том, что Администрация выразила свою волю на предоставление прилегающего земельного участка в аренду либо на другом праве ответчику, равно как и того, что спорный участок занят ответчиком на законных основаниях, не имеется. Действия по незаконному захвату земельного участка нарушают права муниципального органа на осуществление управления и распоряжения земельными участками. Просят суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 201 кв.м. из земель не разграниченной государственной собственности путём сноса ограждения и строений в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей 00 копеек за каждый день просрочки, начиная с 31 дня после вступления решения в законную силу и до фактического исполнения решения суда (л.д.4-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. пояснил, что исковые требования он не поддерживает, так как ответчик добровольно исполнила требования иска, убрала ограждение и строения, иные объекты с земель неразграниченной госсобственности, что подтверждается Актом обследования органом муниципального контроля земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. При этом пояснил, что полномочий на отказ от исковых требований у него нет.

Ответчик Б.В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что никаких ограждений и строений на спорном земельном участке в настоящее время не имеется, в связи с чем просила в иске отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, принятие в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или её приведении в соответствие с установленными требованиями, решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства Российской Федерации, осуществление сноса самовольной постройки или её приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута, только в случаях, предусмотренных настоящей статьёй.

На основании статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу норм статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. № №, земельный участок имеет присвоенный ДД.ММ.ГГГГ кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: для садоводства. Собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Собственником является Б.В.В. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 17-20).

Из акта обследования органом муниципального контроля земельного участка № следует, что ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля управления землепользования Администрации Сергиево-Посадского городского округа проводилось обследование земельного участка с КН №. При осмотре установлено, что земельный участок расположен в границах с/т «Родник-2», огорожен, доступ ограничен. На земельном участке расположен садовый дом и хозяйственные постройки. Также был установлен факт самовольного занятия земель госсобственности площадью 200 кв.м., которые расположены в береговой полосе <адрес>, там же собственником установлены некапитальные хозяйственные постройки (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ экспертом отдела муниципального земельного контроля управления землепользования администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> О. вынесено мотивированное представление, в котором указано о необходимости принятия решения о направлении Б.В.В. предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.10-12).

Администрацией в адрес ответчика направлялось предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором ответчику предлагалось освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который, не разграничена, примыкающий к основному земельному участку с КН № (л.д.6-9).

В судебном заседании ответчик пояснила, что никаких ограждений и строений на участке площадью 201 кв.м., граничащим с ее участком, не имеется.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, в результате осмотра установлено, что на земельном участке, принадлежащем ответчику, расположен дом, с юго-западной стороны ограждение отсутствует. На землях неразграниченной собственности расположенных с юго-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют капитальные и некапитальные здания, строения, сооружения (л.д.67-69).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что доказательств в обоснование исковых требований, а именно, доказательств занятия ответчиком земельного участка неразграниченной госсобственности площадью 201 кв.м. суду не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, также принимая во внимание, что в судебном заседании представитель истца отказался от проведения по делу экспертизы, о чем представил письменное заявление (л.д.66), а также пояснил, что требования не поддерживает и подтверждает отсутствие на земельном участке из земель неразграниченной госсобственности каких – либо ограждений, сооружений и строений, принадлежащих ответчику.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.04.2024 ░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░░░