Решение по делу № 1-216/2022 от 28.06.2022

67RS0008-01-2022-000984-91

Дело № 1-216/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ярцево Смоленской области                                                                  12 сентября 2022 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Реутовой Л.В.,

при секретаре Артёменковой Е.И.,

с участием государственных обвинителей Ларионовой Ю.А., Уваровой Н.В.,

защитника-адвоката Текртышной А.Ю.,

подсудимого Столярова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

СТОЛЯРОВА Романа Анатольевича, <дата> года рождения, уроженца д. <адрес> Смоленской области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Смоленская область, <адрес>, проживающего по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, судимого:

- 26.07.2021 Ярцевским городским судом Смоленской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года (окончание испытательного срока – 25.07.2023),

находящийся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения 28.08.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Столяров Р.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

18.05.2022 года в период времени с 14 часов 00 минут по 17 часов 00 минут (точное время предварительным следствием не установлено), Столяров Р.А. находясь в районе улицы Революционная г. Ярцево Смоленской области, со следующими координатами 55.061195, 32.636879, увидел у спящего на земле Потерпевший №1 сотовый телефона марки «ZTE Blade A5», находящийся в кармане одетой на нем куртки и стоящий рядом с ним на земле рюкзак с металлоискателем марки MD 3030, после чего из корыстных побуждений решил совершить их тайное хищение. Реализуя намеченный преступный умысел, непосредственно после его возникновения в вышеуказанный промежуток времени, Столяров Р.А., находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что потерпевший Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем сотовый телефона марки «ZTE Blade A5», стоимостью 4 527 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №002, с защитным стеклом и чехлом книжкой, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, а также находящийся в непосредственной близости от Потерпевший №1 рюкзак, который материальной ценности для потерпевшего не представляет, с находящимся в нем металлоискателем марки MD 3030, стоимостью 6 270 рублей. С похищенным имуществом Столяров Р.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 10 797 рублей.

В судебном заседании подсудимый Столяров Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме. В соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаний подсудимого Столярова Р.А., данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 9.06.2022 (л.д.75-76) и в качестве обвиняемого от 17.06.2022 (л.д.104), следует, что в середине мая 2022 года, точную дату не помнит, он решил пойти в город Ярцево. Около 17 часов, более точное время не помнит, проходя мимо <адрес> г. Ярцево Смоленской области, мимо тропинки, ведущей к другим домам, на пригорке увидел спящего мужчину и решил к нему подойти, посмотреть кто это. Подойдя ближе, он увидел, что это молодой человек по имени Потерпевший №1, которого он наглядно знает, видел пару раз в соседнем доме. Фамилия Потерпевший №1 ему не известна. Рядом с Потерпевший №1 на земле стоял рюкзак, который находился от него примерно на расстоянии около 50 см. Он посмотрел в рюкзак и увидел в нем металлоискатель черного цвета в разобранном состоянии, точную марку он не помнит. Далее он увидел у Потерпевший №1 в руке мобильный телефон, точную марку которого, он не помнит, помнит, что мобильный телефон был в чехле книжка. Затем он решил похитить металлоискатель и мобильный телефон для личного пользования. Так как металлоискатель находился в рюкзаке и чтобы не привлекать чье-либо внимание, он решил забрать его вместе с рюкзаком. Затем он поднял рюкзак с металлоискателем и мобильный телефон, при этом чехол книжку он тут же выкинул, после чего достал сим-карту, оператора не помнит, которую также тут же выкинул. Точное место уже не помнит. После чего он отнес их домой и пошел в город Ярцево. Примерно через час точно сказать не может, он вернулся домой. Примерно около 19 часов точно время сказать не может, так как не помнит, к своему дому подошла соседка Юлия, которая спросила у него, не брал ли он вещи ее мужа, а именно металлоискатель и мобильный телефон. На что он ей пояснил, что ничего не брал. Далее Юлия ему сказала, о том, что по данному поводу она сообщила в полицию. После чего он понимал, что не сможет распорядиться данным имуществом в полном объеме. И решил отдать соседке принадлежащей ее мужу металлоискатель и мобильный телефон. 24.05.2022 года к нему приехали сотрудники полиции и он решил им во всем признаться, находясь в отделе полиции, он написал явку с повинной. В содеянном раскаивается. Вину признает в полном объеме, так как мобильный телефон и металлоискатель похитил для личного пользования. Хочет пояснить, что рюкзак был им возвращен потерпевшему.

В судебном заседании дополнительно пояснил, что телефон у потерпевшего он взял не из руки, как указал в своих показаниях, а во внутреннем кармане одетой на потерпевшем спортивной куртки, поскольку забыл, сейчас вспомнил и настаивает на этих показаниях.

После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, подсудимый Столяров Р.А. поддержал их в полном объеме.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля и письменными материалами дела в своей совокупности:

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в связи с неявкой в судебное заседание, данными им на предварительном следствии от 3.06.2022 и от 15.06.2022 (л.д.29-34, 79), из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пер. <адрес> совместно со своей женой Свидетель №1, ее несовершеннолетней дочерью ФИО2 21.02.2013 года рождения и их совместным несовершеннолетним сыном ФИО3 01.02.2022 года рождения. Он официально нигде не трудоустроен, постоянного дохода не имеет. Им согласно, сохранившегося чека 05.10.2020 года в магазине «Евросеть», расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская д. 12 «В», был приобретен сотовый телефон марки «ZTE» А5 с защитным стеклом и чехол книжку за весь товар он заплатил 8 138 рублей. В приобретенный им телефон была установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №002. В силу того, что он официально не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, зная о том, что на полях в земле имеется различный заброшенный металлолом и чтобы его было легче искать он решил приобрести себе металлоискатель. Так им 07.05.2022 на сайте «Алекспресс» был оформлен и оплачен заказ на приобретение металлоискателя марки MD 3030 в корпусе черного цвета. По стоимости заказ обошелся ему в 5721 рубль. 18.05.2022 года около 10 часов курьер привез ему домой заказ, а именно ему привезли металлоискатель марки MD 3030 в корпусе черного цвета. После получения заказа около 14 часов более точное время он не помнит, он решил проверить приобретенный им металлоискатель марки MD 3030. Затем он вышел из дома, взяв с собой, металлоискатель марки MD 3030, который находился в рюкзаке и свой сотовый телефон марки «ZTE» А5, который паролей не имеет. На нем в этот день была одета спортивная куртка, которая имеет внутренний карман, который имеет молнию, находящуюся в неисправном состоянии и тем самым карман не застегивается. Также с собой он взял бутылку пива «Охота крепкая» объемом 0,5 литра и направился на поле, расположенное вдоль дороги от «Полог» до станции РЖД «Вокзала» г. Ярцево. Когда он шел по дороге, то разговаривал по телефону, после чего он положил свой телефон во внутренний карман одетой на нем спортивной куртки, которую на молнию он не застегивал, таким образом внутренний карман мог находится, в свободном доступе. Как он уже говорил, не смотря на то, что у кармана имеется молния, но она находится в неисправном состоянии, данный карман не застегивается, внутренних дыр он не имеет, карман не глубокий. Найдя тихое место, он снял рюкзак, но металлоискатель из него не доставал и поставил возле себя на расстоянии около 1 метра. После чего он присел на траву, чтобы покурить и отдохнуть, в этот момент он почувствовал, что его тянет в сон, и он уснул. Хочет пояснить, что когда он присел на траву, то рядом с ним и вблизи от него проходящих мимо людей он не видел. По времени его сон составил примерно около 1 часа точно сказать не может, по причине того, что на время он не обращал внимание. Когда он проснулся, точное время назвать не может, на улице было еще светло. Затем он обнаружил, что отсутствует его рюкзак с его металлоискателем марки MD 3030, после чего он проверил свой карман и обнаружил, что в нем отсутствует его телефон марки «ZTE» А5. Далее в траве, рядом с местом, где он уснул, поискал свой телефон, так как подумал, что он мог выпасть из кармана одетой на нем спортивной куртки, так как молния находится в неисправном состоянии, однако так и не смог найти свой телефон. Далее он пошел домой. Самого момента кражи не видел и не чувствовал. Похищенный металлоискатель оценивает в 5 700 рублей, так как он был абсолютно новый, похищенный телефон марки «ZTE» А5 оценивает в 8 100 рублей, защитное стекло, чехол книжку и сим-карту сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №002 оценивать не желает, так как материальной ценности для него не представляет. Рюкзак, в котором находился металлоискатель марки MD 3030, оценивать не желает, так как он материальной ценности для него не представляет и был ему возвращен. Итого общий ущерб составил 13800 рублей, данный ущерб для него является значительным, так как он официально не трудоустроен, а осуществляет подработки на различных работах и его суммарный доход составляет около 30000 рублей. У него на иждивении находится его жена, которая на сегодняшний момент находится в декретном отпуске и двое несовершеннолетних детей. Действующих кредитов не имеет, коммунальные платежи составляют около 3000 рублей ежемесячно. Придя домой, он рассказал жене о случившемся по времени это было около 17 часов более точное время он не помнит, в силу того, что на часы не смотрел. Как ему известно, его жена ходила к их соседу Столярову Роману, после чего примерно через час он принес к ним домой сотовый телефон марки «ZTE» А5, который был без чехла книжки и сим-карты сотового оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №002, а также рюкзак с металлоискателем марки MD 3030, которые в настоящее время находятся при нем, и он готов их добровольно выдать. К своему допросу желает приобщить копию чека, копию документов на сотовый телефон марки «ZTE» А5 и копию документа на доставку металлоискателя марки MD 3030. Дополнительно показал, что он ознакомлен с заключением эксперта № 814 от 15.06.2022 года, с которым согласен и стоимость похищенного телефона марки «ZTE Blade A5» составляет 4 527 рублей, а стоимость похищенного металлоискателя марки MD 3030 составляет 6 270 рублей, а всего был причинен ущерб на общую сумму 10 797 рублей, который для него является значительным. Гражданский иск заявлять не желает, в силу того, что похищенное имущество ему возвращено;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, в связи с неявкой в судебное заседание, данными на предварительном следствии от 3.06.2022 (л.д.41), из которых следует, что она постоянно проживает по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, пер. <адрес> По данному адресу она проживает со своим мужем Потерпевший №1 и несовершеннолетними детьми ФИО2 <дата> года рождения и ФИО3 <дата> года рождения. Ее муж официально не трудоустроен, однако осуществляет различные подработки на разных работах. <дата> в магазине «Евросеть», расположенной по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, ул. Советская д. 12 «В», был приобретен мобильный телефон марки «ZTE» A5 совместно с защитным стеклом и чехлом книжкой и за все заплатили 8 138 рублей. Данным телефоном пользовался ее муж. В начале мая 2022 года ее мужем на сайте «Алекспресс» был приобретен металлоискатель марки MD 3030 в корпусе черного цвета за 5721 рубль. Данный металлоискатель был приобретен мужем для того, чтобы искать различный заброшенный металлом. Данный металлоискатель им привез курьер 18.05.2022 года около 10 часов более точное время она не помнит. После чего ее муж примерно около 14 часов оделся в спортивную куртку, взял с собой рюкзак, в который положил приобретенный металлоискатель и пошел на улицу. Домой муж вернулся около 17 часов более точное время она не помнит. Придя домой муж пояснил, что у него украли его мобильный телефон марки «ZTE» A5 и металлоискатель марки MD 3030 в корпусе черного цвета. О подробностях произошедшего, он ей не рассказывал. Далее она сообщила в полицию. Примерно через час она увидела своего соседа Столярова Романа, и подумала, что, так как он злоупотребляет алкоголем, то вполне возможно, что у ее мужа он мог похитить мобильный телефон марки «ZTE» A5 и металлоискатель марки MD 3030 в корпусе черного цвета. Далее она решила у Столярова Романа спросить, не видел ли он ее мужа в период времени с 14 часов до 17 часов и не похищал ли он у него его имущество. На что ей Столяров Роман сказал, что он не чего не брал и мужа не видел. Далее она ему сообщила, о том, что обратилась в полицию и ушла домой. После чего примерно через час Столяров Роман принес им домой мобильный телефон «ZTE» A5 и рюкзак с металлоискателем марки MD 3030 в корпусе черного цвета, которые принадлежат ее мужу. Когда Столяров Роман вернул мобильный телефон «ZTE» A5, то он был без сим-карты оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №002 и без чехла книжки. Хочет пояснить, что до брака с Потерпевший №1 она была замужем и носила фамилию ФИО14. Когда она звонила в полицию, то по привычке назвала себя по фамилии ФИО14, однако в настоящее время ее фамилия ФИО15. Больше по данному факту ей пояснить не чего;

- сообщением, зарегистрированным в КУСП № 5032 от 18.05.2022 от ФИО12, о том, что украли телефон у мужа на остановке, где и кто не знает (л.д.6);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 5288 от 24.05.2022 года от Потерпевший №1 в котором он, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые 18.05.2022 похитили принадлежащий ему мобильный телефон марки ZTE, а также металлоискатель марки MD 3030 причинив ему ущерб на сумму 13 800 рублей, данный ущерб является для него значительным (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2022, схемой и иллюстрационной фототаблицей к нему, согласно которого, осмотрен участок местности около дороги по ул. Революционная г. Ярцево Смоленской области со следующими координатами 55.061195, 32.636879 с участием Потерпевший №1 (л.д.18-20);

- протокол выемки от 03.06.2022 у потерпевшего Потерпевший №1, в ходе которого были изъяты сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», металлоискатель марки MD 3030 и рюкзак (л.д.36-37);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07.06.2022 и фототаблицей к нему, по адресу: Смоленская область, г. Ярцево, <адрес> помещение кабинета № 1 СО МО МВД России «Ярцевский», согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», в корпусе черного цвета, сенсорный имей: №002, металлоискатель марки MD 3030 и рюкзак (л.д. 62-67);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 7.06.2022: сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», в корпусе черного цвета, сенсорный имей: №002, металлоискатель марки MD 3030 и рюкзак (л.д. 68);

- заключением эксперта № 814 от 15.06.2022 согласно выводам, которой стоимость похищенного имущества на момент хищения составила 10797 рублей 00 копеек (л.д.46-59);

- протоколом очной ставки, проводимой 16.06.2022 года между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым Столяровым Р.А., согласно которого потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемый Столяров Р.А. остались при своих показаниях (л.д.81-82).

Анализируя представленные сторонами и исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершенном им преступлении, при обстоятельствах, соответствующих версии стороны обвинения, установленных в ходе судебного разбирательства дела и изложенных в описательной части приговора.

Так, признательные показания подсудимого данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в части описания обстоятельств преступного деяния, которые не опровергались подсудимым после оглашения в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, которые подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупность этих доказательств с достоверностью свидетельствует о доказанности совершения Столяровым Р.А. данного преступления, находит допустимыми и достоверными, поскольку они полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Данные доказательства суд кладет в основу приговора.

Самооговора со стороны подсудимого судом не установлено, так как его показания нашли свое объективное подтверждение другими доказательствами по делу.

Каких-либо причин для оговора подсудимого потерпевшего и свидетелем установлено не было, а потому оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Судом достоверно установлен квалифицирующий признак «кража из одежды, находившейся при потерпевшем», поскольку Столяров Р.А. путем свободного доступа, тайно похитил из кармана куртки, одетой на потерпевшем сотовый телефона марки «ZTE Blade A5», стоимостью 4 527 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №002, с защитным стеклом и чехлом книжкой, что подтверждается показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого самого Столярова Р.А., с учетом уточненных его показаний в судебном заседании, потерпевшего Потерпевший №1, данными ими в ходе предварительного следствия, а также иными материалами дела, подробно исследованными в ходе судебного заседания.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 в результате совершения хищения сотового телефона и металлоискателя, с учетом материального положения и дохода его семьи, стоимости и значимости похищенного для потерпевшего, в связи с чем, суд вменяет указанный квалифицирующий признак и не усматривает оснований для его исключения.

Согласно заключению эксперта от 15.06.2022 № 814 установлена стоимость указанного похищенного имущества составила 10797 рублей 00 копеек. Данное заключение составлено экспертом, обладающим необходимыми специальными познаниями. Объективность эксперта сомнений не вызывает. Заключение является подробным и мотивированным, согласуется с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Нарушений уголовно-процессуального закона на предварительном следствии установлено не было, сторонам обеспечена полная реализация своих прав и обязанностей, все заявленные ходатайства разрешены.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Столярова Р.А. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении подсудимому наказания суд, с учетом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из представленных и исследованных характеризующих Столярова Р.А. данных, судом было установлено, что подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.95), согласно справки участкового-уполномоченного Столяров Р.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него в МО МВД России «Ярцевский» не поступало (л.д.91), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ЯЦРБ» не состоит (л.д.84,85), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ОГБУЗ «ДЦРБ» не состоит (л.д.86,87)

        Исследовав характеризующий материал в отношении Столярова Р.А., учитывая обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

К обстоятельствам, смягчающим Столярову Р.А. наказание, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (давал правдивые показания по обстоятельствам до возбуждения уголовного дела, на протяжении предварительного следствия не менял показания), возмещение ущерба (путем возвращения похищенного имущества), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – заявлял ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания, поскольку признанные судом смягчающие ему наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, а потому не являются исключительными, а также с учетом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, не находит оснований для изменения категории инкриминируемого Столярову Р.А. преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания Столярову Р.А., суд руководствуется ч.ч.1ст.62 УК РФ (поскольку имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Характер совершенного Столяровым Р.А. преступления, все имеющиеся по делу конкретные обстоятельства, данные о личности подсудимого, свидетельствуют о необходимости назначения ему наказания по настоящему делу в виде лишения свободы.

Вместе с тем, при определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.43,60 УК РФ и принципом справедливости, закрепленным в ст.6 УК РФ, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, принимая также во внимание категорию совершенного преступления и характеризующие данные подсудимого, а также с учетом ч.1 ст.56 УК РФ, суд считает необходимым назначить Столярову Р.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с возложением, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязанностей для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания и позволит подсудимому доказать свое исправление.

Столяров Р.А. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.07.2021, которым он был осужден за тяжкое преступление. С учетом данных о личности подсудимого, наличие по делу совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд не отменяет условное осуждение по указанному приговору, оставив его для самостоятельного исполнения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

            ПРИГОВОРИЛ:

                 Признать СТОЛЯРОВА Романа Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

                В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Столярову Р.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

                В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Столярова Р.А. обязанности – не менять место жительства без разрешения контролирующего органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

            Приговор Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.07.2021 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Столярову Р.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

                 Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

                - сотовый телефон марки «ZTE Blade A5», в корпусе черного цвета, сенсорный имей: №002, металлоискатель марки MD 3030 и рюкзак, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить в его свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                                                                                                 Л.В. Реутова